Дата принятия: 06 декабря 2013г.
Номер документа: 2-4384/2013
Дело № 2-4384/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2013 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кушнаревой И.К., при секретаре Цыцыковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Росгосстрах Банк» к Шангиной А.А. о взыскании задолженности по кредиту,
установил:
Обращаясь в суд, ОАО «Росгосстрах Банк» просит взыскать в свою пользу с Шангиной А.А. задолженность по кредитному договору в размере ... руб., из них: ... руб.– основной долг, ... руб. – начисленные проценты, ... руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. Иск мотивирован тем, что в результате не исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, возникла задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
Представитель истца по доверенности Манзаров П.М., исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Ответчик Шангина А.А., с требованием о взыскании основного долга, процентов согласилась, просила снизить неустойку, сославшись на то, что погашать кредит перестала в связи с тем, что родила ребенка и находится в отпуске по уходу за ребнком до 3-х лет., пособие на ребенка маленькое, а она денежных средств не получает, муж ушел, материально не помогает, алименты не платить. Не выходит на работу, так как ребенка не с кем оставить, а в садик устроить не может. Стоит на очереди, но мест в детских садах ей не предоставляют.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.
Как следует из материалов дела 06.05.2011 г. между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Шангиной А.А. кредит в сумме ... руб. сроком до 06.05.2014 г. с выплатой процентов в размере 25.9 % годовых.
Как следует из выписки по счету, Банк предоставил заемщику кредит на указанную выше сумму. В свою очередь заемщик не исполнял обязательства по погашению кредитной задолженности и уплате процентов, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками по текущему и ссудному счету, расчетами задолженности. По состоянию на 06.11.2013 г. задолженность ответчика перед банком составила ... руб., из них: ... руб., из них: ... руб.– основной долг, ... руб. – начисленные проценты, ... руб. – неустойка. Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора.
Таким образом, требования Банка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания основного долга и процентов в полном объеме.
Вместе с тем, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, поскольку размер заявленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.
Как разъяснено в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., Применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Ответчик, просила уменьшить размер неустойки, ссылаясь на свое тяжелое материальное положение, вызванное невозможностью продолжать работу, в связи с уходом за малолетним ребенком. В подтверждение доводов ответчика представлены свидетельство о рождении Шангина Р.Е. 02.10.2011 г.р., приказ о предоставлении Шангиной А.А. отпуска по уходу за ребенком до трех лет, уведомление о принятии на очередь для предоставления места в детском саду.
Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки неустойки (0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки) с размерами ставки рефинансирования; имущественное положение должника, приходит к выводу о необходимости уменьшения взыскиваемой с ответчиков неустойки до ... руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной последним государственной пошлины в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям, то есть в сумме ... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО «Росгосстрах Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Шангиной А.А. в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» денежную сумму в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 11.12.2013 г.
Судья И.К. Кушнарева
