Решение от 25 апреля 2014 года №2-43825

    Дело № 2-438 25 апреля 2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе
 
    судьи Фролова А.Н.,
 
    при секретаре Дружининой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Тюлихову А.В. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, убытков,
 
 
установил:
 
    истец обратился в суд к ответчику с требованием о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, убытков. В обоснование иска указали, что 20 декабря 2011 г. стороны заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере *** руб. (потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретённых в торговой организации, а также уплаты страхового взноса) сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, вместе с тем ответчик не исполнил принятых на себя обязательств. Просили взыскать задолженность по договору по состоянию на 4 декабря 2013 г. в размере *** руб. *** коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере *** руб. *** коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере *** руб. *** коп., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере *** руб., убытки в размере произведённых расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере *** руб. *** коп., расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере *** руб. *** коп.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    Тюлихов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту регистрации и проживания по адресу: г.Архангельск, ул.П. однако судебные повестки с исковым заявлением, неоднократно направленные на его имя по данному адресу, вернулись обратно в суд с отметкой почты «истёк срок хранения». Иных сведений о местонахождении Тюлихова А.В. не имеется, связь с ним отсутствует.
 
    На имеющихся в материалах дела конвертах, проставлены отметки органа почтовой связи о том, что извещения были отпущены в почтовый ящик, вместе с тем ответчик за повесткой в отделение почтовой связи не явился, об ином месте жительства суду не сообщил.
 
    Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленных судом по почте судебных повесток суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание,
 
    Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.819–821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
 
    Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
 
    Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Из материалов дела следует, что 20 декабря 2011 г. Банк и Тюлихов А.В. заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере *** руб. (потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретённых в торговой организации, а также уплаты страхового взноса в размере *** руб.) путём зачисления суммы кредита на счёт заёмщика с использованием платёжной карты, сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом. Сумма ежемесячного платежа составила *** руб. *** коп.
 
    Справкой банка и расчётом задолженности подтверждается, что сумма кредита была перечислена на текущий счёт заёмщика, ответчик пользовался картой.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом условия по кредитному договору были исполнены надлежащим образом. В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В статьях 309, 310 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с Условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов и заявкой на открытие банковских счетов, с которыми ответчик был ознакомлен, предусмотрено частичное погашение кредита ежемесячными платежами по *** руб. *** коп.
 
    Однако из расчёта задолженности, справки банка следует, что в период действия кредитного договора ответчик нарушал условия о сроке и размере погашения кредита, уплате процентов.
 
    Таким образом, заявленный ООО «ХКФ Банк» иск о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является обоснованным.
 
    Согласно представленному ООО «ХКФ Банк» расчёту общая задолженность по кредиту составила *** руб. *** коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере *** руб. *** коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере *** руб. *** коп., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере *** руб.
 
    Указанный расчёт проверен судом и признан арифметически верным. Контррасчёт по заявленным истцом денежным суммам ответчиком не представлен.
 
    Между тем суд не может согласиться с требованиями Банка о взыскании убытков, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче заявления о вынесении мировым судьей судебного приказа в размере 1 968 руб. 80 коп. по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, Банк ранее обращался с заявлением к мировому судье судебного участка № 6 Канавинского района г.Нижнего Новгорода о вынесении судебного приказа о взыскании с Тюлихова А.В. вышеуказанной суммы долга по кредиту, уплатив при подаче заявления в бюджет государственную пошлину в размере *** руб. *** коп., что соответствует положению ч.2 ст.123 ГПК РФ, которой предусмотрена оплата такого заявления государственной пошлиной в размере 50 процентов ставки, установленной для исковых заявлений.
 
    Мировым судьёй был вынесен судебный приказ, который впоследствии отменён на основании ст.129 ГПК РФ в связи с возражением со стороны должника Тюлихова А.В. и указано на необходимость разрешения данного спора в исковом порядке.
 
    Следовательно, фактически заявление Банка о выдаче судебного приказа по указанному спору не было рассмотрено мировым судьёй по существу.
 
    В силу ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Указанная статья в обязательном порядке предусматривает наличие вины в причинении убытков. Однако право выбора процессуального пути для защиты своих прав принадлежит заявителю. Обращаясь в суд не в порядке искового производства, а в порядке приказного производства, то есть в упрощённом процессуальном порядке, истец уплачивает государственную пошлину в половинном размере.
 
    В силу положений п.6 ст.333.40 НК РФ за истцом сохраняется право на зачёт излишне уплаченной суммы государственной пошлины в счёт суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия в случая обращения с аналогичным иском в районный суд либо к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
 
    С учётом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика в излишне уплаченной истцом госпошлины в размере *** руб. *** коп. по одному и тому же спору при обращении в суд.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика, как с проигравшей стороны по делу, подлежит взысканию в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с иском пропорционально удовлетворённой части заявленных требований в размере *** руб. *** коп.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Тюлихову А.В. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, убытков удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Тюлихова А.В., *** г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Архангельск, ул.П., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп. Всего взыскать – *** руб. *** коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца.
 
    Судья А.Н.Фролов