Дата принятия: 01 июля 2019г.
Номер документа: 2-4382/2019
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 июля 2019 года Дело N 2-4382/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Каньгиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Иск заявлен по следующим основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Каньгина <данные изъяты> А.А. обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" (в настоящее время АО "Банк Русский Стандарт") с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт", в рамках которого просила выпустить на ее имя карту <данные изъяты>, открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета карты в рамках установленного лимита. По итогам рассмотрения заявления сторонами был заключен договор о карте N от ДД.ММ.ГГГГ, банк открыл ответчику счет карты N, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 05.01.2013 г. 13.01.2013 г. карта <данные изъяты> была получена Клиентом в отделении Банка. С использованием карты были совершены расходные операции. По условиям договора, в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязалась ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате минимальных платежей, истец в соответствии с условиями договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 148431 руб. 00 коп., выставив и направив ей заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 04.03.2014 г. Ответчиком данные требования не исполнены, до настоящего времени задолженность не погашена. В связи с изложенным, Банк просит взыскать с ответчика задолженности в размере 148431 руб. 00 коп., из которой: сумма основного долга - 142495 руб. 77 коп., сумма процентов - 3935 руб. 23 коп., сумма неустойки за неоплату обязательного платежа - 2000 руб. 00 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4168 руб. 62 коп.
Представитель АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, представили отзыв на возражения ответчика о пропуске срока исковой давности.
Ответчик в судебном заседании не участвовала, о дне рассмотрения извещена. Ранее в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просила в удовлетворении иска отказать. Факт получения кредитной карты, наличия задолженности и представленный истцом расчет не оспаривала.
Суд, исследовав материалы дела, гражданское дело N 2-1770/18-4, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Каньгина <данные изъяты> А.А. обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" (в настоящее время АО "Банк Русский Стандарт") с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт", в рамках которого просила выпустить на ее имя карту <данные изъяты>, открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета карты в рамках установленного лимита.
По итогам рассмотрения заявления сторонами был заключен договор о карте N от ДД.ММ.ГГГГ, банк открыл ответчику счет карты N, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 05.01.2013 г. 13.01.2013 г. карта <данные изъяты> была получена Клиентом в отделении Банка. С использованием карты были совершены расходные операции. По условиям договора ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами (п. 9.11 Условий по картам). В целях подтверждения права пользования картой ответчик обязалась ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере, не менее минимального платежа (п. 6.14 Условий). Денежные средства, размещенные на карты, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора (п. 6.16 Условий по картам). Срок возврата по договору о карте определен моментом ее востребования банком - выставлением заключительного счета-выписки (п. 6.22 Условий).
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).
В силу требований п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Судом установлен, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита. В связи с чем, истец в соответствии с условиями договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 1408431 руб. 00 коп., выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 04.03.2014 г. Ответчиком данные требования не исполнены, до настоящего времени задолженность не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.
Согласно представленного истцом расчета у ответчика сформировалась задолженность по договору в размере 148431 руб. 00 коп., из которой: сумма основного долга - 142495 руб. 77 коп., сумма процентов - 3935 руб. 23 коп., сумма неустойки за неоплату обязательного платежа - 2000 руб. 00 коп. Указанный расчет проверен и принят судом, признан арифметически верным, факт наличия указанной задолженности ответчиком не оспаривается.
Вместе с тем, при рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
При этом по смыслу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений, приведенных в абз.2 п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
На основании п.18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 далее - ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 далее - АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).
Как установлено выше, условиями договора предусмотрена оплата по кредиту в размере, не менее минимального платежа - ежемесячно. Срок возврата по договору о карте определен моментом ее востребования банком - выставлением заключительного счета-выписки (п. 6.22 Условий).
Судом установлено, что заключительный счет-выписка, сформированный по состоянию на 05.02.2014 года с суммой задолженностью 148431 руб. 00 коп. был направлен ответчику, срок оплаты задолженности был установлен до 04.03.2014 года. Следовательно, трехлетний срок исковой давности по требованиям истца следует исчислять с указанной даты, данный срок истек 04.03.2017 года.
Судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка N 4 г. Петрозаводска 16.05.2018 года, то есть, за пределами 3-х летнего срока исковой давности. Указанный судебный приказ от 25.05.2018 года был отменен по заявлению ответчика 21.09.2018 года, в суд с указанным иском Банк обратился 13.05.2019 года.
Таким образом, учитывая изложенные выше нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с указанным иском.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 199 ГК РФ, положения п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд, приходит к выводу, что истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению решения об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
АО "Банк Русский Стандарт" в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья В.В. Полякова
Мотивированное решение с учетом положений ст. 199 ГПК РФ изготовлено 08.07.2019 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
