Решение Ярославского областного суда от 18 ноября 2020 года №2-438/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 ноября 2020 года Дело N 2-438/2020
Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,
при секретаре Чистяковой А.А.,
рассмотрев жалобу Кошелевой Марины Сергеевны на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация пос. Петровское) ФИО1 от 25 апреля 2020 года и решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 7 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении Кошелевой Марины Сергеевны,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация пос. Петровское) ФИО1 от 25 апреля 2020 года Кошелева Марина Сергеевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Кошелева М.С. обжаловала его в Переславский районный суд Ярославской области.
Решением судьи Переславского районного суда Ярославской области от 7 сентября 2020 года указанное постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация пос. Петровское) ФИО1 от 25 апреля 2020 года в отношении Кошелевой М.С. оставлено без изменения, а жалоба Кошелевой М.С. - без удовлетворения.
В поданной в Ярославский областной суд жалобе Кошелева М.С. не соглашается с решением судьи. Считает, что выводы судьи районного суда о движении ее автомобиля первоначально в левом ряду и о возможности движения автомобилей на данном участке дороги в два ряда в одном направлении являются необоснованными. Также указывает, что судом не дано оценки ее доводам о нарушении в ходе производства по данному делу требований статей 24.1, 29.10 КоАП РФ, а также оценки действиям водителя ФИО2, как второго участника ДТП. На основании изложенного просит решение судьи и постановление должностного лица ГИБДД по данному делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Кошелева М.С., а также потерпевший ФИО2, уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. При данных обстоятельствах жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения РФ перестроением является выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.
Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 25 апреля 2020 года около 15 часов 17 минут в районе <адрес> Кошелева М.С., управляя автомобилем1, в нарушение указанных требований Правил дорожного движения РФ при перестроении не уступила дорогу автомобилю2 под управлением ФИО2, двигавшемуся попутно, без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение данных транспортных средств.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25 апреля 2020 года, объяснениями ФИО2, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом, видеозаписью видеорегистратора, установленного на попутном автомобиле.
Объяснениям Кошелевой М.С. и ее доводам о соблюдении ею требований Правил дорожного движения и неправильной оценке дорожной ситуации должностным лицом ГИБДД в решении дана надлежащая оценка. Судья обоснованно обратил внимание на то, что указанные доводы опровергаются видеозаписью и другими приведенными выше доказательствами.
Из указанных материалов дела, в том числе из видеозаписи видеорегистратора, следует, что ширина стороны дороги, предназначенной для движения в направлении г. Москвы, в районе места дорожно-транспортного происшествия, позволяет осуществлять движение в попутном направлении в два ряда. Автомобиль под управлением Кошелевой М.С. первоначально следовал в левом ряду, но затем начал смещаться вправо, осуществляя, таким образом, перестроение в правый ряд, в котором в попутном направлении следовал автомобиль под управлением ФИО2, вследствие чего произошло столкновение данных транспортных средств.
Данные действия Кошелевой М.С. в соответствии с приведенными выше требованиями Правил дорожного движения РФ обоснованно были расценены, как перестроение, в результате которого была создана помеха для движения водителю ФИО2, двигавшемуся в соседнем ряду.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, действия второго участника ДТП на предмет соответствия требованиям пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, о чем ставился вопрос в жалобе Кошелевой М.С., не подлежат, поскольку данное дело об административном правонарушении рассматривается в отношении другого лица - Кошелевой М.С.
Совершенное Кошелевой М.С. административное правонарушение правильно квалифицировано по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Установленный порядок привлечения Кошелевой М.С. к административной ответственности соблюден.
Вид и размер наказания определены в пределах, предусмотренных санкцией части 3 статьи 12.14 КоАП РФ. Требования статьи 4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены.
Жалоба Кошелевой М.С. по данному делу об административном правонарушении рассмотрена судом в установленном законом порядке. Вынесенное по результатам рассмотрения жалобы решение является обоснованным и мотивированным. Всем доводам заявителя, а также представленным доказательствам судьей дана надлежащая оценка. При этом
Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация пос. Петровское) ФИО1 от 25 апреля 2020 года и решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 7 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении Кошелевой Марины Сергеевны оставить без изменения, а жалобу Кошелевой М.С. - без удовлетворения.
Судья В.В. Безуглов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка