Дата принятия: 22 мая 2020г.
Номер документа: 2-438/2020
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 22 мая 2020 года Дело N 2-438/2020
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Говорковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чумакова Д. В. к ООО "Восток Кэпитал" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Чумаков Д.В. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 17 октября 2019 г. им был приобретен сертификат N 420188000143 на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию стоимостью 86400 руб. Денежные средства в полном размере были перечислены в пользу ООО "Восток Кэпитал" в день приобретения сертификата. 18.12.2016 г. истцом было направлено заявление в ООО "Восток Кэпитал" об отказе от услуг и возврате суммы 81600 руб. за вычетом фактически понесенных затрат. До настоящего времени требования о возврате не удовлетворены. Ссылаясь на положения Закона "О защите прав потребителей" истец просил суд взыскать с ООО "Восток Кэпитал" в его пользу сумму 81600 руб., моральный вред в размере 5000 руб., неустойку в размере 41616 руб., взыскать штраф за неудовлетворенные требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы.
В судебном заседании истец Чумаков Д.В., его представитель Пушкарев А.Н. иск подержали.
Представитель ответчика ООО "Восток Кэпитал" - Кожевникова М.В. направила в суд письменные возражения на иск, просила в удовлетворении иска отказать.
Суд, заслушав истца, представителя, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела на основании заявления Чумакова Д.В. о предоставлении услуг от 17.10.2019 г. им получен сертификат N 420188000143 "На круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию", срок действия сертификата 3 года. Стоимость сертификата 86 400 руб. Сертификат дает право на получение таких услуг как юридическая помощь и помощь на дороге.
Денежные средства в размере 86400 руб. перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по счету Чумакова Д.В. и подтверждено представителем ответчика в письменных возражениях на иск. (л.д. )
18 декабря 2019 г. Чумаков Д.В. направил в ООО "Восток Кэпитал" заявление о расторжении договора на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию и возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 81600 руб., после вычета фактически понесенных затрат на оказание услуг из расчета 2400 руб. стоимости оказаний услуг в месяц. (л.д.8-9)
Ответ на заявление истца не поступил.
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В силу п. 1 ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Из материалов дела следует, что в период действия договора услуги по сертификату истцу не оказывались, сертификат не использовался.
Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
При таких обстоятельствах, условия договора, не предусматривающие возврат абонентского платежа при отказе заказчика от договора (п. 1.2 Правил), в данном случае применению не подлежат.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Таким образом, правовая природа услуги состоит в определенных действиях или определенной деятельности, которые совершаются исполнителем и оплачиваются заказчиком.
С учетом изложенного истец вправе отказаться от исполнения договора, заключенного с ответчиком при условии оплаты последнему фактически понесенных расходов. При этом ни одна услуга, предусмотренная сертификатом, истцу оказана не была, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.
В силу пункта 2 статьи 429.4. Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
В данном случае право на отказ от исполнения договора предусмотрен Законом РФ "О защите прав потребителей" в связи с чем, ссылка письменных возражений на ст. 429.4 ГК РФ основанием для отказа в иске не является.
На основании установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 81600 рублей, исходя из следующего расчета: 86400 руб. - 2400 руб. (плата по договору в месяц) х 2 мес. - 4800 руб..
Размер неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" из расчета 3% в день составит 41616 руб. за период с 21.01.2020 по 07.02.2020 из расчета 81600 *3%*17 дн.
Вместе с тем учитывая наличие ходатайства о снижении размера неустойки, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить её размер до 20000 руб.
Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, нарушением его прав в качестве потребителя со стороны ответчика, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей. Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 51800 рублей (81600 руб. + 2000 руб. + 20000) / 2.
Также, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2648 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Восток Кэпитал" в пользу Чумакова Д. В. денежные средства в размере 81600 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, неустойку в размере 20000 руб., штрафа 51800 руб.
Взыскать с ООО "Восток Кэпитал" в пользу бюджета муниципального района Читинский район государственную пошлину в размере 2648 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Беспечанский П.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
