Дата принятия: 14 июля 2014г.
Номер документа: 2-438/2014
Дело № 2-438/2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2014г. пос.Орловский
Орловский районный суд Ростовской области в составе
председательствующего, судьи Георгиенко Л.В.,
при секретаре К.З.,
с участием представителя истца по доверенности Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к И.А. о взыскании задолженности по договору кредита,
УСТАНОВИЛ:
09 июня 2014г. истец ОАО «Сбербанк России» **** обратился в Орловский районный суд **** с вышеуказанным иском, обосновав его следующим.
**** июля 2012г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор **** в соответствии, с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 104000 руб. на цели личного потребления на срок 60 месяцев, с выплатой процентов в размере 20,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей (п.3.1, п.3.2 кредитного договора). Кредитным договором предусмотрена уплата нестойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Кредитным договором также предусмотрено досрочное возвращение кредита и уплата процентов и неустоек. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в установленный срок ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами по кредиту не вносит. Истцом направлялись в адрес ответчика претензионные письма с предложением погасить задолженность по кредитному договору, однако в добровольном порядке задолженность ответчиком не была погашена. По состоянию на 12 мая 2014г. задолженность ответчика перед истцом составляет 129223, 42 руб. из которых: просроченный основной долг – 96672,63руб., просроченные проценты – 23991,13 руб., пени по просроченному основному долгу – 0 руб., пени по просроченным процентам – 8559,66 руб.
Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 129223,42руб., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3784,47 руб.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Г. явилась, на исковых требованиях настаивала.
Ответчик И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не известил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал, иных заявлений и ходатайств не представил.
Суд на основании ст.167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика.
Проверив и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим основаниям.
В силу ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и количества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. ….
Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное … не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Суд полагает установленным, что **** июля 2012г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 104 000руб., на условиях выплаты процентов в размере 20,5% годовых, на срок 60 месяцев с ежемесячным погашением кредита и процентов (кредитный договор на л.д.****, приложение к кредитному договору на л.д.****).
Истцом также были представлены: фактические операции по договору (операция по кредитам) (на л.д.****), расчет задолженности (на л.д.****), требование о возврате кредита (на л.д.****).
Условие о досрочном возврате суммы кредита и уплате причитающихся за пользования кредитом, неустойки, (процентов) в случае неисполнения заемщиком обязательств, включено в кредитный договор (п.4.2.3, п.4.3.4. кредитного договора).
Суд приходит к выводам, что ответчиком И.А. нарушались обязательства по кредитному договору, а именно сроки внесения текущих платежей по договору и процентов, таким образом, доводы истцовой стороны следует признать обоснованными.
До настоящего времени ответчик на предложение истца о добровольном погашении задолженности, не ответил.
Как следует из представленного истцом расчета (на л.д.****), задолженность по кредитному договору по состоянию на дату подачи иска составляет 129233,42 руб., расчет размера задолженности и процентов, представленный истцом суд признает правильным.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом учитывается, что истцом представлены в обоснование исковых требований все имеющиеся у него доказательства, тогда как ответчиком не представлены какие-либо доказательства.
Ответчик в судебное заседание не явился, не представил возражений против иска и доказательств в обоснование возражений, на основании которых следовало бы в иске отказать.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возврат суммы кредита, а данное обстоятельство должен доказать именно заемщик.
Таким образом, суд приходи к выводу об удовлетворении иска полностью, взысканию подлежит вся сумма задолженности по кредитному договору **** от **** июля 2012г. в размере 129223, 42руб.
В части требования о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).
В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы ….
Согласно платежного поручения (на л.д.8) истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3784,47 руб.
Таким образом, всего в пользу истца следует взыскать **** 133007,89 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Сбербанк России» к И.А. о взыскании задолженности по договору кредита удовлетворить полностью.
Расторгнуть кредитный договор **** от **** июля 2012г. заключенный между ОАО «Сбербанк России» и И.А. о предоставлении кредита в размере 104000 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 20,5% годовых.
Взыскать с И.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» **** сумму задолженности по кредитному договору **** от **** июля 2012г. в размере 129223 рублей 42 коп.
Взыскать с И.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в **** в возмещение судебных расходов 3784рублей 47 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2014г.
Председательствующий:
