Решение от 14 мая 2014 года №2-438/2014

Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    < дата 1>                                                                                                           г. < адрес >
Дело < номер >
 
 
          Мировой судья судебного участка < номер >  < адрес > Музалевская Н.В.,
 
    при секретаре Смирновой А.Л., при участии истца < Смирнова С.Н. 1>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску < Смирнова С.Н. 1>  к Открытому акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителя,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    < Смирнов С.Н. 1> обратился в суд с указанным иском к ОАО «Восточный экспресс банк», мотивируя требования тем, что по заключенному < дата 2> между ним и Банком кредитному соглашению на заемщика возложена обязанность по внесению платы за снятие наличных денежных средств < сведения обезличены > руб., за прием через кассы банка 550 руб., через терминалы банка 1620 руб., за присоединение к страховой программе 7600 руб. Ссылаясь, в том числе, на Закон РФ «О защите прав потребителей», полагал, что условие об уплате указанных сумм противоречит закону, нарушает его права как потребителя, в связи с чем просил признать недействительными условия договора о взимании платы за снятие и за прием через кассу и терминалы банка денежных средств, за присоединение к программе страхования, обязать банк прекратить действие программы страхования, взыскать в его пользу незаконно полученные банком вышеназванные суммы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1820,93 руб., компенсацию морального вреда < сведения обезличены > руб., судебные расходы < сведения обезличены > руб., заявлено также требование о взыскании штрафа.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
    С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика.
 
    Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    < дата 2> между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и < Смирновым С.Н. 1> заключено соглашение о кредитовании счета < номер > на сумму < сведения обезличены > руб. под 23% годовых (полная стоимость кредита 50% годовых), по условиям соглашения на заемщика возложена обязанность внесения платы за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в размере 0,4% в месяц от установленного лимита кредитования, комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка - 110 руб., через терминал - 90 руб., за снятие денежных средств -3,5%.
 
    В соответствии со ст.16 Закона РФ < номер > «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Согласно ст.5 п.2 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Исследуя представленные по делу доказательства, суд констатирует, что введением в договор условия об оплате комиссий за снятие и прием денежных средств ответчик возложил необоснованно на потребителя (заемщика) обязанность по внесению такой платы, тексты договора сформулированы Банком и заведомо содержали те условия договора, которые устраивали Банк. Доказательств того, что банк предлагал истцу иные условия заключения договора (без выплаты комиссий), суду не представлено.
 
          При данных обстоятельствах услуги по снятию и приему наличных средств в погашение кредита через кассу банка и терминалы банка, были навязаны Банком в качестве условия предоставления другой услуги - выдачи потребительского кредита.
 
    Указанные обстоятельства подтверждают факт нарушения прав истца как потребителя и в соответствии со ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя, признаются недействительными.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о недействительности условий кредитных договоров, заключенных между сторонами, касающихся взимания Банком  комиссии за снятие и приём наличных средств через кассу и терминалы банка.
 
    Согласно представленным Банком-ответчиком сведений со < Смирнова С.Н. 1> удержаны вышеназванные комиссии в следующих размерах: комиссия за прием наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка - 8346,5 руб., комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через платежный терминал банка - 1620 руб., за прием наличных средств через кассу банка - 550 руб., таким образом всего: 10516,5 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку судом установлено, что правовых оснований для их взимания не имеется.
 
    В части требования о взыскании платы за присоединение к страховой программе в размере 7600 руб. и возложении обязанности прекратить действие данного условия кредитного соглашения, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
     Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    Обязанность страховать жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п.2 ст.935 ГК РФ).Однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Соответственно, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, однако в данном случае следует установить соблюдение принципа свободы договора. Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от < дата 3> отсутствуют препятствия банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков (п.4.4).
 
    Из представленных в дело документов достоверно следует волеизъявление < Смирнова С.Н. 1> на личное страхование по договору добровольного страхования жизни, здоровья и трудоспособности, изложенное в отдельном заявлении, в котором < Смирнов С.Н. 1> также удостоверил свою информированность о том, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита или карты, он был вправе отказаться от присоединения к программе страхования без ущерба для права на получение кредита (заявление от < дата 2>). То есть данное условие не было навязано ответчиком, заемщик имел возможность отказаться от страхования, что в свою очередь не было постановлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита, а также не влияло на процентную ставку по кредиту.
 
    Таким образом, требования в этой части удовлетворению не подлежат.
 
    Требование истца о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ на сумму комиссии за выдачу кредита 8346,5 руб. за период с < дата 4> по 15.042014 (952 дня) суд признает обоснованным, поскольку такие проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности. Расчет истца по ст.395 ГК РФ судом проверен, не нуждается в уточнении, суд, применяя формулу расчета процентов из ставки рефинансирования 8,25% годовых применительно к периоду просрочки приходит к выводу о том, что проценты по ст.395 ГК РФ составят 1820,93 руб.
 
    В порядке ст.15 Закона РФ < номер > «О защите прав потребителей», предусматривающей компенсацию морального вреда в результате нарушения прав потребителя при наличии вины исполнителя, а также устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Поскольку является доказанным факт нарушения прав потребителя ответчиком, суд полагает необходимым частично удовлетворить требование о компенсации морального вреда в сумме  500 руб.
 
    Таким образом, всего сумма взыскания составит: < сведения обезличены >,43 руб.
 
    Исходя из общей суммы взыскания, с ответчика в пользу потребителя на основании ч.6 ст.13 Закона РФ < номер > подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере удовлетворенных исковых требований (< сведения обезличены >< сведения обезличены > руб.
 
    По правилам ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на составление искового заявления < сведения обезличены > руб., расходы подтверждаются копиями квитанции к приходному кассовому ордеру от < дата 5> < номер >, кассового чека от < дата 5>, актом сдачи-приемки услуг от < дата 6>
 
    В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по правилам ст.333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 400 руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Признать недействительными условия соглашения о кредитовании < дата 2> заключенного между < Смирновым С.Н. 1> и Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» в части взимания платы за снятие и прием наличных денежных средств через кассы и терминалы банка.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу < Смирнова С.Н. 1> < сведения обезличены >  
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу < Смирнова С.Н. 1> судебные расходы на составление искового заявления в размере < сведения обезличены > руб. (одна тысяча рублей).
 
     Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу < Смирнова С.Н. 1> штраф < сведения обезличены >
 
      Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере < сведения обезличены >  
 
      Решение может быть обжаловано в < адрес > городской суд в течение месяца через мирового судью.
 
 
    Мировой судья                                                                                    Н.В. Музалевская