Решение от 07 мая 2014 года №2-438/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-438/2014
 
 
ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ 
 
 
    г. Котельнич
 
07 мая 2014 года     
 
 
    Мировой суд в составе мирового судьи судебного участка № 19 Котельничского судебного района Кировской области Новоселовой Е.Л.,           
 
    при секретаре Игошиной Н.С.,                      
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» (Кировское отделение <НОМЕР>) к Новикову <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ОАО «Сбербанк России» (Кировское отделение <НОМЕР>) обратилось в суд с иском к Новикову В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по государственной пошлине. В обоснование заявленных требований указано, что <ДАТА2> ОАО «Сбербанк России» (Котельничское отделение <НОМЕР>) на основании кредитного договора <НОМЕР> Новикову В.Л. выдан кредит в сумме 60 000 рублей на срок до <ДАТА>. под 22,00% годовых. Заемщиком неоднократно нарушались условия договора по оплате обязательных ежемесячных платежей в счет погашения долга и уплаты процентов за пользование кредитом. Задолженность составляет 39 971 руб. 27 коп., из них непогашенный кредит в сумме 38 207 руб. 01 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 818 руб. 66 коп., неустойка за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов в сумме 945 руб. 60 коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 39971 руб. 27 коп., расходы по госпошлине.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» (Кировское отделение <НОМЕР>) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без участия их представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражают.
 
    Ответчик Новиков В.Л. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
 
    На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав материалы дела, полагает иск ОАО «Сбербанк России» (Кировское отделение <НОМЕР>) удовлетворить по следующим основаниям:
 
    На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить по ней проценты.
 
    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что <ДАТА4> между ОАО «Сбербанк России» Котельничским отделением <НОМЕР> (Кредитором) и Новиковым В.Л. (Заемщиком) заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно которому Новикову В.Л. был выдан кредит в сумме 60 000 руб. под 22,00 % годовых на срок 36 месяцев, т.е. до <ДАТА>. Согласно п. 3.1 договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком, начиная с <ДАТА6>, последний платеж производится не позднее <ДАТА>. В соответствии с п. 3.2 указанного договора Заемщик ежемесячно, одновременно с погашением кредита производит уплату процентов за пользование кредитом. Согласно п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п. 4.2.3 договора Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом (л.д. 8-12).
 
    Ответчиком Новиковым В.Л. обязательства по гашению суммы кредита и процентов исполнялись ненадлежащим образом с нарушением сроков. Представленным расчетом задолженности (л.д. 5-7), подтверждено, что общая сумма задолженности по состоянию на 13.12.2013 г. по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> составляет 39971 руб. 27 коп., из них непогашенный кредит в сумме 38207 руб. 01 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 818 руб. 66 коп., неустойка за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов в сумме 945 руб. 60 коп.
 
    Ответчиком расчет задолженности по кредитному договору не оспорен.
 
    Требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита и уплаты неустойки, процентов соответствуют положениям ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.3 кредитного договора <НОМЕР>. Условия договора, расчеты взыскиваемых платежей, неустойки, процентов соответствуют требованиям ст.ст.809, 810, 811,819, 330 ГК РФ, а требования о возврате долга - ст. 309, 310 ГК РФ, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 39 971 руб. 27 коп., суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1399 руб. 13 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, мировой суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск ОАО «Сбербанк России» (Кировское отделение <НОМЕР>) удовлетворить.
 
    Взыскать с Новикова <ФИО1> в пользу ОАО «Сбербанк России» (Кировское отделение <НОМЕР>) задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в сумме 39 971 руб. 27 коп., из них непогашенный кредит в размере 38 207 руб. 01 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 818 руб. 66 коп., неустойку за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов в размере 945 руб. 60 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 1399 руб. 13 коп., всего в общей сумме 41 370 руб. 40 коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Котельничский районный суд через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 

 
 
Мировой судья                                                  Е.Л. Новоселова