Решение от 05 мая 2014 года №2-438/2014

    Дело № 2-438/2014                                                                                                        
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    5 мая 2014 года                  Судья Осинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие с.Елово) Чугайнов А.Ф., при секретаре Б., рассмотрев в здании суда с.Елово гражданское дело по заявлению С.В.Н. к К. о признании утратившей право пользования жилым помещением
 
установил:
 
    С.В.Н. обратился в суд с иском к К. о признании утратившей право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: *****, в обоснование иска указал, что является собственником указанного жилого помещения, К. в спорное жилище была вселена его отцом С.Н.В. в 1997 году, была зарегистрирована по месту жительства с согласия отца, прожили они вместе до 2007 года, когда их отношения испортились, К. ушла к своей дочери, отец препятствий проживать вместе с ним в указанном жилище не чинил, она сама не желала проживать с ним, в спорном жилище ответчик с тех пор не проживает, т.е. длительное время, коммунальные и иные платежи не платит.
 
    В судебном заседании интересы заявителя представляла по доверенности его дочь Б.О.В., которая исковое заявление поддержала по доводам изложенным выше, дополнительно пояснила, что К. свои личные вещи вывезла еще в 2004 году к дочери С по адресу *****, где и проживает, с указанного времени жилым помещением не пользуются, однако сохраняют регистрацию в спорной квартире, добровольно сняться с регистрационного учета не желает.
 
    Ответчик К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом (л.д.16), возражений не представила.
 
    Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. С согласия истца Суд полагает судебное заседание провести без участия ответчика.
 
    Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что вышеуказанное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствие со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Согласно положению ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчика на другое место жительства, где она проживает длительное время.
 
    Как следует из материалов дела согласно договора купли-продажи дом по адресу ***** приобретен отцом истца С.Н.В., ответчик в данном договоре как правообладатель не указана (л.д.7). 30.05.2009г. С.Н.В. умер, собственником жилого помещения по адресу ***** является истец (л.д.5).
 
    Согласно домовой книги по адресу *****, в спорном жилом помещении с 19.02.1997г. зарегистрирована К.
 
    В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Согласно ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Статьей 10 ГК РФ закреплено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
 
    В соответствии со ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу, является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником и членами семьи прежнего собственника. В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    Согласно ст. 19 Федерального закона N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
 
    Удовлетворяя исковые требования о признания К. утратившей право пользования спорным жилым помещением, суд исходит из того, что ответчик с сожителем С.Н.В. семейные отношения прекратила, добровольно выехала в другое место жительства, забрав все принадлежащие ей вещи, не проживает в указанной квартире с 2004 года, т.е. длительное время, отсутствие у неё заинтересованности в пользовании спорным жилым помещением, желании сохранить лишь регистрацию в ней, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимала, обязанности по ее содержанию и оплате коммунальных платежей не исполняет, каких - либо препятствий к его вселению в жилое помещение, либо в пользовании жилым помещением, не чинилось, поэтому суд считает, что выезд К. из спорного жилого помещения носит добровольный характер, её отсутствие является постоянным, а не временным, поэтому ответчик, отказавшись от своих прав на спорное жилое помещение, утратила право пользования им.
 
    Достаточных и объективных доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика на другое постоянное место жительства, о наличии со стороны истца препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчиком в суд не представлено, длительное отсутствие ответчика в спорном помещении и попыток вселиться в жилое помещение, суд расценивает как отсутствие у ответчика интереса к спорной квартире.
 
    Данные обстоятельства подтвердили в суде свидетели П. и Б.И.В.
 
    Из материала об отказе в возбуждении уголовного дела на л.д.10-13 следует, что из спорного жилого помещения К. выехала добровольно.
 
    Исходя из того, что в настоящее время К. не является членом семьи собственника спорного жилого помещения С.В.Н., принимая во внимание отсутствие соглашения между собственником квартиры и бывшим членом ее семьи о сохранении за К. права пользования спорной квартирой, суд считает необходимым признать К. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:*****, и снять её с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Признать К. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:*****, со снятием её с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    Решение является основанием для ТП УФМС России по Пермскому краю в Еловском районе для снятия К. с регистрационного учета по адресу:*****.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Судья : подпись                 
 
    .
 
    .