Решение от 11 апреля 2014 года №2-438/2014

Дело № 2-438/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    11 апреля 2014 года                                               город Ржев Тверской области
 
    Ржевский городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Сорокиной Т.П.,
 
    при секретаре Беляевой В.Н.,
 
    ответчика Пучковой С.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной ИФНС России № 5 по Тверской области к Пучковой С. Ю. о взыскании задолженности по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности и пени, заявление о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Межрайонная ИФНС России № 5 по Тверской области обратилась в суд с иском к Пучковой С.Ю. о взыскании задолженности по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности за 2004-2005 год в сумме 2769 рублей, пени за несвоевременную оплату налога в сумме 2821 рубль 97 копеек, на общую сумму 5590 рублей 97 копеек. Одновременно инспекция заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд. Исковые требования мотивированы тем, что Пучкова С.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.
 
    В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налогов. На основании п. 8 ст. 45 НК РФ правила, предусмотренные данной статьей, применяются также в отношении пени.
 
    Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
 
    Согласно справке № о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Пучковой С.Ю. числится задолженность по единому налогу на вмененный доход, возникшая в 2004 - 2005 годах, в сумме 5590 рублей 97 копеек (налог - 2769 рублей, пени - 2821 рубль 97 копеек).
 
    Инспекция в соответствии со ст. 69, ст. 70 НК РФ направляла в адрес налогоплательщика требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа. В связи с истечением срока хранения требований об уплате налога, пени, штрафа, который в соответствии с «Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения», утвержденным Приказом Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 558, составляет 5 лет, данные требования были уничтожены, что подтверждается описью дел на уничтожение документов с истекшим сроком хранения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимку по налогам и сборам, а также взыскивать пени в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
 
    Статьями 46, 47 НК РФ предусмотрено право налогового органа на принудительное взыскание налога, пени, штрафа.
 
    Положением п. 3 ст. 46 НК РФ (с учетом п. 9 ст. 46 НК РФ) предусмотрено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, пени, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика - организации причитающейся к уплате суммы налога, пени.
 
    Меры бесспорного взыскания к Пучковой С.Ю. в отношении указанной суммы задолженности налоговым органом не принимались.
 
    Однако утрата налоговым органом права на взыскание вследствие пропуска установленных сроков согласно статье 44 НК РФ не влечет признание обязанности по уплате налога, пени, штрафа исполненной.
 
    Инспекцией срок для обращения в суд о взыскании задолженности пропущен по причине не укомплектованности правового отдела специалистами и наличием большого объема материалов, находящихся в производстве в период возникновения права на взыскание задолженности в судебном порядке.
 
    Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает восстановление судом пропущенного срока подачи заявления.
 
    Статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления пропущенного процессуального срока.
 
    Обстоятельства, объективно воспрепятствовавшие своевременному обращению налогового органа в суд, указанные в качестве причин пропуска срока, по мнению Инспекции, могут быть признаны уважительными.
 
    Просит восстановить срок подачи заявления о взыскании с Пучковой С.Ю. задолженности, взыскать с Пучковой С.Ю. задолженность по единому налогу на вмененный доход, возникшую в 2004 - 2005 годах, в сумме 5590 рублей 97 копеек (налог - 2769 рублей, пени - 2821 рубль 97 копеек).
 
    В судебное заседание истец межрайонная ИФНС России № по Тверской области своего представителя не направила, представив в суд письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 
    Ответчик Пучкова С.Ю. иск не признала, суду показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 02.08.2005г. состояла на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя. 26.12.2005г. уплатила единый налог на вмененный доход в сумме 2769 рублей, что подтверждается квитанцией, однако при перечислении указанной суммы Сбербанк ошибочно перечислил указанную сумму на другой номер счета, о чем 19.01.2006г. она подавала заявление. Таким образом, обязанность по уплате налога ею исполнена в полном объеме. Возражает против восстановления срока для подачи искового заявления о взыскании с нее задолженности по единому налогу на вмененный доход.
 
    Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 1, 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
 
    Согласно п. 1 ст. 346.28 НК РФ плательщиками единого налога на вменённый доход являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введён единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 346.32 НК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ года) уплата единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода, т.е. за 2004 год - не позднее 25.01.2005, за 2005 - не позднее 25.01.2006г.
 
    Как следует из справки межрайонной ИФНС России № 5 по Тверской области Пучкова С.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в межрайонной ИФНС России № по Тверской области в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчику за период 2004-2005 год начислен единый налог на вменённый доход для отдельных видов деятельности в сумме 2769 рублей, что подтверждается справкой истца о состоянии расчётов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. Также из указанной справки следует, что начислены пени по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности в размере 2821 рубль 97 копеек.
 
    В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признаётся направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
 
    В соответствии со ст. 70 НК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ года) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено НК РФ.
 
    Вместе с тем доказательств своевременного направления ответчику требования об уплате налога и пени истцом не представлено.
 
    При этом суд учитывает, что 26.12.2005г. Пучкова С.Ю. уплатила единый налог на вмененный доход в сумме 2769 рублей, что подтверждается квитанцией от указанной даты и платежным поручением Сбербанка РФ с отметкой «оплачено».
 
               В силу п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений и до ДД.ММ.ГГГГ года), исковое заявление о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    Таким образом, исходя из содержания вышеназванных норм закона, исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в ст. 70 НК РФ.
 
    При этом шестимесячный срок обращения в суд, установленный положениями ст. 48 НК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 27.07.2006 года 137-ФЗ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, которым была установлена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи искового заявления, носил пресекательный характер и являлся публично-правовым.
 
    Из материалов дела следует, что предусмотренный ст. 48 НК РФ шестимесячный срок обращения в суд истёк до предъявления Межрайонной ИФНС России № 5 по Тверской области в суд искового заявления о взыскании единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности и пеней. Исковое заявление предъявлено в Ржевский городской суд Тверской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного ст. 48 НК РФ срока обращения в суд.
 
    Однако каких-либо доказательств, подтверждающих наличие условий, ограничивающих возможность совершения истцом соответствующих юридических действий, и обстоятельств, объективно воспрепятствовавших своевременному обращению в суд, а также уважительность причины пропуска срока подачи искового заявления в суд, истцом не представлено. Вместе с тем в силу требований налогового законодательства, подлежащего применению к правоотношениям по уплате налога за 2004-2005 год, установленный ст. 48 НК РФ срок обращения в суд восстановлению не подлежал, так как являлся пресекательным. При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в суд с иском не имеется.
 
    Поскольку не имеется оснований для восстановления межрайонной ИФНС России № 5 по Тверской области срока обращения в суд по указанному спору, следовательно, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика налога и пеней.
 
    Кроме того, суд приходит к выводу о необоснованности требований о взыскании пеней также и по следующему основанию. В соответствии с п. 6 ст. 75 НК РФ пени могут быть взысканы принудительно за счёт денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счёт иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 46 - 48 НК РФ.
 
    По смыслу ст. 69, 70, 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания, согласно которым при истечении срока давности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство существует неразрывно с основным.
 
    Взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, поэтому по истечении срока на принудительное взыскание недоимки налоговый орган лишается права начислять пени за просрочку уплаты налога.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении ходатайства межрайонной ИФНС России № 5 по Тверской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований межрайонной ИФНС России № 5 по Тверской области к Пучковой С. Ю. о взыскании задолженности по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности за 2004-2005 годы в сумме 2769 рублей и пени в сумме 2821 рубль 97 копеек, а всего 5590 рублей 97 копеек, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                                  Т.П. Сорокина