Решение от 26 августа 2014 года №2-438/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-438/2014
    Дело № 2-438-2014г.
 
 РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
                                                                               г. Серпухов Московская область
 
 
    26 августа 2014 г.суд в составе   и.о. мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Российской Федерации Глаголевой Г.А., с участием представителя истца адвоката Буевой О.А., при секретаре  Корнеевой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дижур Е.В. к ОСАО «Ингосстрах» и Ищенко Л.Е. овозмещении ущерба, причиненного, дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей»
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
       Истец  обратилась  в суд с иском к ответчикам  о возмещении  ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с ответчика ОСАО «Ингосстрах»  в сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей за проведение оценки транспортного средства,  <ОБЕЗЛИЧЕНО> почтовые расходы, моральный вред <ОБЕЗЛИЧЕНО>, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, с ответчика Ищенко Л.Е. ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, почтовые расходы <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО> услуги представителя и <ОБЕЗЛИЧЕНО> госпошлину взыскать с ответчиков в равных долях, ссылаясь на то, что в результате ДТП, происшедшего <ДАТА2> на автодороге «Крым» , по вине  ответчика Ищенко Л.Е.,  управлявшего автомашиной  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  г.н. <НОМЕР>,  были  причинены механические повреждения автомашине  « <ОБЕЗЛИЧЕНО>»  г.н. <НОМЕР> ,  принадлежащей  истцу   на праве собственности.
 
        Ищенко Л.Е. нарушил  п. 9.10  ПДД РФ, ч.1 ст. 12.15 КРФ об АП  ,  гражданская ответственность  которого застрахована в ООО «Ингосстрах», гражданская ответственность истца застрахована  в ООО «  Согласие».
 
        Ответчиком  ОСАО « Ингосстрах»  истцу  произведено страховое возмещение  в сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в соответствии с отчетом  <НОМЕР> от <ДАТА3> об оценке рыночной стоимости по возмещению ущерба, произведенной ИП <ФИО1>, стоимость восстановления  поврежденного транспортного средства составляет  <ОБЕЗЛИЧЕНО> .
 
         Представитель истца   в судебном заседании  просила удовлетворить исковые требования, в связи с составлением экспертизы ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,  взыскать с ответчика  ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение <ОБЕЗЛИЧЕНО>  , <ОБЕЗЛИЧЕНО> почтовые расходы, <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей оплата отчета ИП <ФИО1>, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, моральный вред <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  неустойку  2 213 рублей, услуги представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>, возврат госпошлины  <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> оплата экспертизы ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» взыскать пропорционально с ответчиков.
 
    С ответчика Ищенко Л.Е. взыскать возмещение материального ущерба в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, почтовые расходы <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  
 
                Представитель ответчика  ОСАО « Ресо-Гарантия »   в судебное  заседание не явился,  надлежаще извещен о слушании дела  факсимильной связью, возражение на иск не представлено.
 
              3-и лица: Берестовский М.Е. и ООО «Согласие»   в судебное заседание не явились,  судом приняты меры об извещении 3-их лиц, путем направления судебных  повесток.   
 
    Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие  ответчика и 3-их  лиц, распорядившихся своим правом не являться в судебное заседание.
 
              Мировой судья, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими  частичному удовлетворению.
 
              В суде установлено , что  <ДАТА4> на автодороге «Крым» в Чеховском районе    произошло ДТП с участием   автомашины «  <ОБЕЗЛИЧЕНО> »  г.н. <НОМЕР>,  под управлением  истца Дижур Е.В. и автомашиной« <ОБЕЗЛИЧЕНО>»  г.н. <НОМЕР>, под управлением  ответчика Ищенко Л.Е., в результате ДТП автомашине, принадлежащей истцу,  были причинены  механические  повреждения ( л.д. 11, 21, 24-26) .
 
             Виновником ДТП был признан ответчик  Ищенко Л.Е., нарушивший п.9.10 ПДД РФ, ч.1 ст. 12.15 КРФ об АП  (л.д. 11) . Гражданская ответственность  истца  застрахована в ООО « Согласие» , страховой полис  ССС <НОМЕР>),  ответчика Ищенко Л.Е.  в ОСАО «Ингосстрах» ,  страховой полис  ССС  <НОМЕР>).
 
       Согласно ст.4 Федерального Закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ ( в редакции от 01.02.2007г. ФЗ № 306) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы  транспортных средств обязаны  на условиях и в порядке, которые установлены  настоящим Федеральным законом  и в соответствии  с ним,  страховать риск своей  гражданской ответственности, которая  может наступить  вследствие  причинения вреда жизни, здоровью или имуществу  других лиц при использовании транспортных средств, ст. 14.1  предусматривает, что потерпевший имеет право предъявлять требования  о возмещении ущерба, причиненного его имуществу непосредственно  страховщику,  который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия  одновременно следующих обстоятельств: а)  в результате ДТП  вред причинен только имуществу, б)  ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована  в соответствии  с настоящим Федеральным Законом. 
 
      Ст. 929 ГК РФ  устанавливает, что по договору имущественного страхования  одна сторона ( страховщик)  обязуется за обусловленную договором  плату ( страховую премию)  при наступлении предусмотренного в договоре  события ( страхового случая )  возместить другой стороне   (страхователю) или иному лицу , в пользу которого  заключен договор  (выгодоприобретателю) , причиненные вследствие этого  события убытки  в застрахованном имуществе  либо убытки  в  связи  с иными  интересами страхователя (  выплатить страховое возмещение ) в пределах  определенной договором  суммы ( страховой суммы).
 
      В соответствии со ст. 931 ч.4 ГК РФ в случае,  когда ответственность  за причинение вреда  застрахована в силу  того,  что ее страхование обязательно,  а также в других случаях, предусмотренных законом  или договором  страхования  такой  ответственности,  лицо ,  в пользу которого  считается заключенным договор  страхования, вправе предъявить  непосредственно страховщику  требование о возмещении вреда  в пределах  страховой суммы.
 
       На основании п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев  транспортных средств, утвержденных Постановлением  Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., размерстраховой выплаты  в случае причинения вреда  имуществу потерпевшего  определяется при повреждении  имущества потерпевшего - в размере расходов , необходимых  для приведения имущества  в состояние ,  в котором оно находилось  до наступления страхового случая ( восстановительных расходов ) . Восстановительные расходы  оплачиваются исходя из средних  сложившемся в соответствующем регионе  цен. При определении размера  восстановительных расходов  учитывается  износ частей, узлов, агрегатов  и деталей,  используемых при восстановительных работах. При этом, в восстановительные расходы  включаются:  расходы на материалы  и запасные части,  необходимые для ремонта ( восстановления) ;  расходы на оплату работ по ремонту  ( п. 64 Правил ОСАГО).
 
      Согласно ст. 1064 ГК РФ  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме  лицом, причинившим вред.
 
       Юридические лица и граждане, деятельность которых связана  с повышенной  опасностью  для окружающих  ( использование транспортных средств) , обязаны возместить вред,  причиненный источником  повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла  потерпевшего - ст. 1079 ГК РФ.
 
        Сумма ущерба,  причиненного истцу, подтверждается заключением эксперта ООО « <ОБЕЗЛИЧЕНО> »  о стоимости  восстановительного ремонта его транспортного средства    №  <НОМЕР> от <ДАТА8> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>  ( л.д. 71-82) , истцу выплачено   ответчиком   страховое возмещение  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  сумма страхового возмещения составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>, подтвержденная заключением ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». т.к.  данная сумма  превышает  установленный законом  лимит ответственности  страховщика , поэтому  с ответчика ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию  страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с ответчика Ищенко Л.Е.- <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы понесенные истцом  до обращения в суд  за составление отчета о стоимости ремонта  ИП <ФИО1>  составили <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей  (л.д.34)  и почтовые расходы - <ОБЕЗЛИЧЕНО> ( л.д. 36-42), подлежат взысканию с ответчиков  в полном объеме, т.к. данные расходы были понесены истцом для восстановления  своего нарушенного права на полное возмещение ущерба, причиненного повреждением принадлежащего ему имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
      У суда нет оснований сомневаться  в правильности выводов, указанных в  заключение эксперта, составленном ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца «  <ОБЕЗЛИЧЕНО>»  г.н. <НОМЕР> , т.к. ООО « <ОБЕЗЛИЧЕНО> » - сертификат  <НОМЕР>, является официальным  пользователем  программного продукта и базы данных, разработанных компанией Audatex GmbH, эксперт <ФИО2> прошел курсы  профессиональной переподготовки с <ДАТА9> по <ДАТА10>  в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Московский государственный   машиностроительный университет» (МАМИ) на ведение профессиональной деятельности в сфере  независимой  технической  экспертизы транспортных средств, также <ФИО2> является действительным членом  некоммерческого партнерства «Палата  судебных экспертов».
 
        Анализируя представленные доказательства, мировой судья считает, что исковые требования  о взыскании стоимости восстановительного ремонта  автомашины   «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  г.н. <НОМЕР>  в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>  подлежат удовлетворению : с ответчика ОСАО « Ингосстрах» в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с ответчика Ищенко Л.Е.-<ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    С ответчика ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей  стоимость отчета ИП <ФИО1>, почтовые расходы <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ответчик ОСАО «Ингосстрах»  обязан  выплачивать ущерб по договору  об  ОСАГО, в связи с чем, на данные требования распространяется Закон РФ « О защите прав потребителей».
 
           Согласно ст. 15 ФЗ РФ « О защите прав потребителей»  моральный  вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных  законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав  потребителей , подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации  морального вреда определяется судом  и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
           Мировой судья вошел в обсуждение заявленного истцом морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, считает указанную сумму завышенной и считает возможным удовлетворить моральный вред в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
           В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, сможет требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором  не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками  понимаются расходы, которые лицо,  чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы  его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
            На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
             Согласно ст. 309 ГК РФ  обязательства должны  исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона.
 
                 Согласно разъяснению  Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрениисудами гражданских дел по спорам  о защите прав потребителей», положений ст. 39 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» на существующие спорные отношения распространяется действие ст. 13 указанного Закона, предусматривающего  обязанность суда  первой инстанции взыскивать с ответчика по данной категории дел штраф за несоблюдение  в добровольном порядке требований потребителя, независимо от того  заявлялось ли такое требование суду.
 
              В судебном заседании было установлено,  истец не обращался в досудебном порядке к  ответчику ОСАО «Ингосстрах»  с претензией о взыскании страховой выплаты после составления отчета ИП <ФИО1> , в связи с чем, мировой судья считает  возможным не взыскивать соответчика 50% штрафа.   
 
              В соответствии со ст. 98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой  состоялось решение суда, суд присуждает  возместить с другой стороны  все понесенные по делу  судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику  пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Представить истца в судебном заседании просила взыскать  услуги представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что подтверждается договором  об  оказании юридической помощи  от <ДАТА12> и квитанцией на указанную сумму  (л.д.46,47). Согласно  ст.100 ГПК РФ  стороне в пользу которой состоялось решение суда , по ее письменному ходатайству  суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг  представителя в разумных пределах.
 
                На основании изложенного с ответчика ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимость телеграммы,  направленной ответчику, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, неустойка за нарушение сроков  выполнения обязательств по договору  страхования с <ДАТА13> по <ДАТА14>  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимость судебной экспертизы <ОБЕЗЛИЧЕНО> ( л.д. 102), 12720 рублей расходы на представителя , возврат госпошлины <ОБЕЗЛИЧЕНО>, моральный вред <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
                С ответчика Ищенко Л.Е. подлежит взысканию страховое возмещение  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, почтовые расходы  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля  стоимость судебной экспертизы ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ОБЕЗЛИЧЕНО> расходы на представителя, возврат госпошлины <ОБЕЗЛИЧЕНО> .
 
    Руководствуясь  ФЗ РФ № 40 « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 ,Законом РФ « О защите прав потребителей », ст. ст. 309,  929, 931, 1064, 1079   ГК РФ, ст.  98, 100 ГПК РФ ,194-199 ГПК РФ
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые  требования удовлетворить частично. 
 
    Взыскать с  ОСАО « Ингосстрах»  в пользу  Дижур Е.В.  страховое возмещение  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимость телеграммы  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, неустойка за нарушение сроков  выполнения обязательств по договору  страхования  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимость судебной экспертизы <ОБЕЗЛИЧЕНО> , 12720 рублей расходы на представителя , возврат госпошлины <ОБЕЗЛИЧЕНО>, моральный вред <ОБЕЗЛИЧЕНО>  , а <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в остальной части взыскания морального вреда и штрафа  отказать.
 
                Взыскать  Ищенко Л.Е. в пользу Дижур Е.В.  страховое возмещение  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, почтовые расходы  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля  стоимость судебной экспертизы ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ОБЕЗЛИЧЕНО> расходы на представителя, возврат госпошлины <ОБЕЗЛИЧЕНО> , а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
 
        Решение  суда может быть  обжаловано  сторонами  в Серпуховский городской суд через мирового судью 240 судебного участка Серпуховского судебного района   в течение месяца .
 
 
 
 
                                Мировой судья:                    Глаголева Г.А.
 
 
    Полный текст решения изготовлен и подписан 28.08.2014г.
 
 
                                Мировой судья :                   Глаголева Г.А.