Решение от 11 февраля 2014 года №2-438/2014

    дело № 2-438/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Артем Приморского края 11 февраля 2014 года
 
    Судья Артемовского городского суда Приморского края Макарова И.В.,
 
    при секретаре Подпориной М.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МТС-Банк» к Рада М.С., Рада Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
 
установил:
 
    ОАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к Рада М.С., Рада Е.М. указав, что 25 мая 2011 года между ООО «Д» и Рада М.С., Рада Е.М. был заключен кредитный договор, по которому банк принял на себя обязательство выдать заемщику кредит в сумме (…) руб. сроком на 180 месяцев, а заемщики должны были возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере х% годовых, произвести иные платежи по договору. Во исполнение обязательств по договору банк перечислил на счет заемщика (…) руб. Погашение основного долга и процентов должно было производится в соответствии с разделом 3 договора и графиком погашения задолженности. Рада М.С. и Рада Е.М. свои обязательства по возврату кредита и процентов по договору, исполняли недобросовестно, допустив просрочку погашения сумм кредита и процентов за пользование кредитом. В рамках кредитного договора, кредитные средства были направлены на целевое использование: для приобретения в общую совместную собственность дома по адресу: г.Артем, площадью 28.6 кв.м. и земельного участка по адресу: г.Артем, общей площадью 1200 кв.м. Согласно договора купли-продажи от 26 мая 2011 года жилой дом с земельным участком по вышеуказанному адресу приобретен Рада М.С. и Рада Е.М.
 
    В соответствии с ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости), недвижимое имущество, приобретенное за счет кредитных средств, является предметом ипотеки в силу закона.
 
    В ипотеке у кредитора находится жилой дом по адресу: г.Артем, собственник: Рада С.М. и Рада Е.М.. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю 31.05.2011 г.. Стоимость указанной квартиры, согласно Заключения Отдела по работе с залогами Дальневосточного филиала ОПО «МТС-Банк» составляет (…) руб.. В период с 31.07.2011 года по 30.08.2013 года заемщиками произведены платежи на общую сумму (…) руб. Банк направил заемщикам требование о возврате задолженности с предложением погасить задолженность в добровольном порядке. Требование банка о погашении долга заемщиками не выполнено. По состоянию на 13.09.2013 года сумма задолженности составила (…) руб. из них: по сумме кредита (…) руб. ; по сумме процентов за пользование кредитом (…)руб.
 
    С 10 сентября 2012 года ОАО «Д» прекратило свою деятельность в результате его реорганизации в форме присоединения в ОАО «МТС-Банк». На базе присоединенного ОАО «Д» открылся филиал ОАО «МТС-Банк». ОАО «МТС – Банк» является правопреемником ОАО «Д» по всем обязательствам.
 
    Истец просит взыскать солидарно с Рада М.С., Рада Е.М. в пользу ОАО «МТС-Банк» (…)руб., взыскать с ответчиков в пользу ОАО «МТС-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере (…) руб. Обратить взыскание на жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общая площадь 28,6 кв.м., инв №, адрес объекта: Приморский край, г.Артем, собственниками которого являются Рада Е.М. и Рада М.С.. Установить начальную продажную стоимость в целях реализации объекта недвижимости в сумме (…) руб.; установить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов.
 
    Истец ОАО «МТС-Банк» о времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом, представитель в суд не явился, просит дело рассматривать в отсутствие представителя банка. Суд, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя истца. На день рассмотрения дела представитель ОАО «МТС- Банк» Ф. направил в суд заявление, об уменьшении цены иска, указав, что в связи с частичной оплатой задолженности, просит взыскать с Рада М.С. и Рада Е.М. в пользу ОАО «МТС-Банк» (…) руб.. - задолженность по сумме кредита и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере (…) руб.
 
    Ответчик Рада М.С. в судебном заседании исковые требования о взыскании суммы долга и обращении взыскания на имущество признал в полном объеме, приобщив к материалам дела соответствующее заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ответчику Рада М.С. разъяснены
 
    Ответчик Рада Е.М. исковые требования о взыскании суммы долга и обращении взыскания на имущество признала в полном объеме, что отражено в заявлении. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ответчику Рада Е.М. разъяснены
 
    Суд, выслушав ответчиков Рада М.С. и Рада Е.М., исследовав представленные суду письменные доказательства, полагает, что заявленные истцом требования о взыскании суммы долга, обращении взыскания на жилой дом являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с признанием ответчиком иска в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.
 
    Согласно ч.1, ч.2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ суд не указывает в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, и доказательства, на которых основаны выводы суда, указывая только на признание ответчиками иска.
 
    Суд полагает, что в данном случае, признание иска ответчиками Рада М.С. и Рада Е.М. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиками и удовлетворяет исковые требования в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке суммы долга в размере 750260,04 руб. и в части обращения взыскания на жилой дом.
 
    Таким образом, в пользу ОАО «МТС-Банк» с ответчиков Рада М.С. и Рада Е.М. подлежит взысканию в солидарном порядке сумма долга по кредитному договору от 25 мая 2011 года в размере (…) руб. Также подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на жилой дом, расположенный по адресу: г.Артем Приморского края, с установлением начальной продажной стоимости в целях реализации объекта недвижимости в сумме (…) руб.
 
    Требования ОАО «МТС-Банк» о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат частичному удовлетворению. Так в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.18, ст. 333.19 НК РФ истцы при подаче искового заявления оплачивают государственную пошлину в зависимости от цены иска, определяемой по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой суммы. Госпошлина истцом при подаче иска по настоящему делу была оплачена в размере (…) руб. исходя из суммы (…) руб. (основной долг (…) руб. и проценты (…) руб., которую истец просил взыскать в его пользу.
 
    Исходя из представленного истцом отчета по задолженности по кредитному договору, на момент предъявления иска в суд (дата сдачи в почтовое отделение 30.12.2013г., иск поступил в суд 10.01.2014г.), существовала задолженность по кредитному договору в размере (…) руб. Остальная часть задолженности была погашена до предъявления иска в суд, платежами от 07.10.2013, 22.10.2013г., 25.11.2013г.). После предъявления иска в суд, ответчиками 22.01.2014г произведено частичное погашение задолженности в размере (…) рублей, после чего размер задолженности составил (…) руб. Таким образом, исходя из положений ст. 101 ГПК РФ, 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере (…) руб., исчисленной от суммы (…) руб., то есть по (…) руб. с каждого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Иск Открытого акционерного общества «МТС-Банк» к Рада М.С., Рада Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Рада М.С., Рада Е.М. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору от 25 мая 2011 года в размере (…) руб.
 
    Обратить взыскание на предмет ипотеки: жилой дом, назначение – жилое, 1 этажный, общей площадью 28,6 кв.м. инв, лит А, расположенный по адресу: Приморский край, г.Артем, кадастровый или условный номер: …, принадлежащий на праве собственности Рада Е.М., Рада М.С., посредством продажи с публичных торгов, в порядке, установленном действующим законодательством, для уплаты из стоимости предмета ипотеки суммы задолженности перед ОАО «МТС-Банк» по кредитному договору от 25 мая 2011 года, определив начальную продажную цену жилого дома, расположенного по адресу: Приморский край, город Артем, в размере (…) рублей
 
    Взыскать с Рада М.С., Рада Е.М. в пользу Открытого акционерного общества «МТС-Банк» расходы по уплате государственной пошлины по (…) руб. с каждого.
 
    В удовлетворении остальной части требования о взыскании с ответчиков Рада М.С., Рада Е.М. расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3970 руб. Открытому акционерному обществу «МТС-Банк» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд.
 
    Судья