Решение от 29 июля 2014 года №2-438/2014

    Дело № 2-438/2014 г.
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Вяземский 29.07.2014 г.
 
    Вяземский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Толызенковой Л.В., при секретаре Кириловой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесник Г.В. к Остапенко Ю.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Колесник Г.В. обратилась в суд с иском к Остапенко Ю.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> в <адрес> края. Мотивировала требования тем, что она является собственником указанной квартиры с 1998 г. на основании договора купли-продажи. С 23.07.1998 г. она зарегистрировала в указанной квартире свою дочь – Остапенко Ю.В. Последняя прожила по месту регистрации несколько месяцев и в 1998 г. съехала с квартиры. С 2010 г. ответчик не проживает в г.Вяземский. В 2013 г. она обращалась с заявлением в ОМВД России по Вяземскому району о розыске Остапенко Ю.В. В апреле 2013 г. местонахождение дочери было установлено, но дочь с ней отношений не поддерживает и на связь с ней не выходит. В связи с регистрацией Остапенко Ю.В. в ее квартире она не может распорядиться данной квартирой, которую намерена продать. Ответчик не проживает по месту регистрации длительное время, не несет расходов по содержанию жилого помещения, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.
 
    В судебном заседании истец поддержала исковые требования, привела те же доводы, что и в иске. Дополнила, что Остапенко Ю.В. не видела последние 3 года, местонахождение ответчика ей неизвестно. Препятствий по вселению ответчика в спорное жилое помещение не чинила. Дочь в 1998 г. уехала из дома и больше в доме не проживала. Вещей дочери в доме нет. Намерений вернуться в спорное жилое помещение дочь не высказывала.
 
    Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Выслушав истца, свидетеля ФИО4, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> края, <адрес>. Собственником квартиры на основании договора купли-продажи является истец.
 
    Из справки администрации городского поселения «Город Вяземский» следует, что ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении.
 
    Свидетель ФИО4 суду пояснила, что Остапенко Ю.В. видела в г.Вяземский около трех лет назад. В квартире истца Остапенко Ю.В. не проживала. Вещей Остапенко Ю.В. в доме истца не видела.
 
    Ответчик выехала из спорного жилого помещения в 1998 г., в жилое помещение не возвращалась. Тем самым отказалась от права пользования данным жилым помещением, сохранив за собой лишь регистрацию в нем.
 
    Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчика из спорного жилого помещения, учинении ей препятствий истцом либо другими лицами в проживании в жилом помещении, суду не представлено. Также не представлено суду доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение. Отсутствуют в материалах дела доказательства несения ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения в период времени, предшествующий судебному разбирательству спора.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно в 1998 г. выехала из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовалась, прекратила выполнять обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. В связи с чем, добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие выше названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей, связанных с пользованием жилым помещением. Суд не признает отсутствие ответчика в спорном жилом помещении временным. Исходя из интересов собственника жилого помещения, суд приходит к выводу, что ответчик утратила право пользования жилым помещением с момента ее выселения из квартиры.
 
    Руководствуясь ст.83 ЖК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Колесник Г.В. удовлетворить.
 
    Признать Остапенко Ю.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> края, <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    Судья: Толызенкова Л.В.