Решение от 22 мая 2014 года №2-438/2014

    дело № 2-438/2014                                                                                                      Копия.                     
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Талица                                                                                                                22.05.2014                                                                                                               
 
    Талицкий районный суд Свердловской области в составе:
 
    судьи Анохина С. П.,
 
    при секретаре Сидоровой М. П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Орлову А.Н. о взыскании в порядке регресса денежных средств в счет возмещения произведенной страховой выплаты,
 
установил:
 
           ООО «Росгосстрах» обратилось с иском к Орлову А. Н. о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения.
 
          Требования обоснованы тем, что 20.03.2011 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ-2109 (гос.рег.знак № под управлением Орлова Алексея Николаевича и автомобиля ВАЗ-2114 (гос.рег.знак №), принадлежащим ФИО2. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю ВАЗ-2114 были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ВАЗ-2114 (гос.рег.знак №) составила <данные изъяты> руб.
 
    На момент ДТП гражданская ответственность Орлова А. Н. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ №). В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик ООО «Росгосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.
 
    Ответчик при управлении транспортным средством находился в состоянии опьянения, что подтверждено документально. В соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, истец имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
 
    03.11.2011 ООО «Росгосстрах» с ответчиком Орловым А. П. было подписано соглашение о добровольном погашении долга. Однако ответчиком было внесено только <данные изъяты> руб. Остаток долга составляет <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 14 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истец просит взыскать с Орлова А.Н. <данные изъяты> руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 588, 74 руб.
 
           В судебное заседание представитель истца не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, согласен был на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
           Ответчик орлов А. Н. в суд не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и в срок, ходатайств об отложении рассмотрения заявления от него не поступало.
 
           При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
 
           Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
 
            Судом установлено, что 20.03.2011, на дороге у <адрес> в            <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-2109 (гос.рег.знак №) под управлением Орлова А.Н. и автомобиля ВАЗ-2114 (гос.рег.знак №), принадлежащим ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП от 20.03.2011 (л.д. 11).
 
           ДТП произошло в результате нарушения п. 9.10 ПДД РФ ответчиком, что подтверждается постановлением инспектора ДПС ГИБДД Слободчикова О. Н. от 20.03.2011 (л.д. 12).
 
           Согласно акту осмотра от 13.03.2011, в результате ДТП автомобилю ВАЗ-2114 (гос.рег.знак №) были причинены механические повреждения (л.д. 15-19).
 
            Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ВАЗ-2114 (гос.рег.знак №) составила <данные изъяты> руб., что подтверждается заключением № 4061631-1 от 29.03.2011, составленного в ООО «Автосалдинг плюс» (л.д. 20-24).
 
            На момент ДТП у Орлова А.Н., управлявшего автомобилем ВАЗ-2109 (гос.рег.знак №) гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д. 4).
 
            Страховая компания ООО «Росгосстрах», признав наступление ущерба ФИО2 при ДТП страховым случаем, на основании акта                                  № 0004061631-001 от 06.04.2011 приняла решение и выплатила потерпевшей страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4).
 
            Согласно платежному поручению № 15 от 07.04. 2011 сумма в <данные изъяты> рубля ООО «Росгосстрах» была выплачена ФИО2 (л.д. 25).
 
            В силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
           На основании ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
 
    Согласно акту медицинского освидетельствования № 27 от 20.03.2011, у Орлова А.Н. было установлено состояние опьянения (л.д. 13).
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Талицкого района Свердловской области Орлов А. Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 3 суток за то, что 20.03.2011, управляя автомобилем ВАЗ-2109 (гос.рег.знак №) находился в состоянии опьянения.
 
    Таким образом, при управлении автомобилем ВАЗ-2109 (гос.рег.знак №) в момент ДТП 20.03.2011 Орлов А. Н. находился в состоянии опьянения.      
 
           Следовательно, произведя страховую выплату потерпевшей ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей, у ООО «Росгосстрах» возникло право на возмещение ущерба в размере выплаченной потерпевшему суммы.
 
           Вместе с тем, 30.09.2011 ООО «Росгосстрах» в адрес Орлова А. Н. была направлена претензия об уплате в порядке удовлетворения регрессного требования страховой выплаты в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 26-27). Однако ответчиком условия данной претензии исполнены не были.
 
           По соглашению по оплате задолженности от 03.11.2011, заключенному между ООО «Росгосстрах» и Орловым А. Н. (л.д. 28), последний уплатил истцу только <данные изъяты> рублей (л.д. 31). Сумма не возмещенных средств ответчиком Орловым А. Н. перед ООО «Росгосстрах» составляет <данные изъяты> руб.
 
           При таких установленных судом обстоятельствах дела иск ООО «Росгосстрах» подлежит удовлетворению.
 
           В силу ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца с ответчика судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
           Установлено судом, что истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, следовательно, в пользу ООО «Росгосстрах» с Орлова А. Н. должна быть взыскана указанная сумма пошлины, уплаченная истцом.
 
           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
           Исковое требование Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.
 
           Взыскать с Орлова А.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» <данные изъяты> рубля 70 копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей 74 копеек, всего в сумме <данные изъяты> рублей 44 копейки.
 
           Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
           Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
           Судья подпись Анохин С. П.