Решение от 28 августа 2014 года №2-438/2014

    Дело № 2-438/2014г.
 
                                                             РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 августа 2014 года                                           с. Уйское Челябинской области         Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Неежлевой Л.С., при секретаре Иксановой Р.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала к Таскаевой Ларисе Владимировне, Котовой Олесе Сергеевне, Осипову Павлу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
             ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк»(далее по тексту Россельхозбанк») в лице Челябинского регионального филиала обратился в суд с иском к Таскаевой Л.В., поручителям Котовой О.С., Осипову П.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от "Дата" в сумме основного долга- <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, пени за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей и неустойки за просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, рублей, а также взыскании расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В обоснование иска истец указал, что "Дата" между ОАО «Россельхозбанк» и заемщиком Таскаевой Л.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Таскаевой Л.В. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых со сроком возврата частями по графику, установленному в приложении №1 Кредитного договора, конечным сроком возврата кредита "Дата". В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены с Котовой О.С., Осиповым П.В. договоры поручительства № от "Дата" и № от "Дата" соответственно, согласно п.2.1 и п.2.2 которого поручители отвечают перед кредитором по обязательствам солидарно. По состоянию на "Дата" ответчики не возвратили очередную часть кредита на сумму <данные изъяты> рублей, а также не уплатили начисленные проценты в размере <данные изъяты> рублей, тем самым нарушили обязанность по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренную Приложением №1 к кредитному договору. По состоянию на "Дата" задолженность по кредиту составила на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые просили взыскать с ответчиков солидарно.
 
            Представитель истца ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены, в письменном ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на исковых требованиях настаивают, суду доверяют(л.д.6,115).
 
    Ответчик Таскаева Л.В. против иска не возражала, с суммой задолженности согласилась, не оспаривает, что платежи по погашению кредита и уплате процентов согласно Графика платежей не производятся с "Дата", что связано с финансовыми затруднениями.
 
    Ответчик Котова О.С. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена, возражений по существу иска не представила(л.д.108).
 
           Ответчик Осипов П.В. в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом(л.д.109), а также по месту регистрации и последнему известному месту жительства в порядке ст.119 ГПК РФ, откуда вернулось уведомление с отметкой «истек срок хранения»(л.д.114), возражений по существу иска не представил.
 
           Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, о чем вынес определение.
 
            Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в иске, суд считает исковые требования ОАО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
          В судебном заседании установлено, что "Дата" между ОАО «Россельхозбанк» и Таскаевой Л.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Таскаевой Л.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей(п.1.2), а последняя взяла на себя обязательства возвратить кредит в срок "Дата", а также уплатить проценты в размере <данные изъяты>% годовых(п.п.1.3,1.5 договора), что подтверждается кредитным договором(л.д.11-23).
 
          Банк предоставил ответчику Таскаевой Л.В. кредитные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером № от "Дата" года(л.д.10).
 
            Согласно пунктов 4.2.1 и 4.2.2 кредитного договора предусмотрено погашение основного долга осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с Графиком погашения кредита, содержащемся в Приложении 1 к кредитному договору, являющемся его неотъемлемой частью, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.
 
             Согласно п.4.7 Кредитного договора стороны установили, что истец(кредитор) вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредитом при наступлении изложенных в п.4.7.1 договора событий, в том числе, при не исполнении или ненадлежащем исполнении обязанности в срок возвращать основной долг.       
 
         В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом(ст.310 ГК РФ).
 
    Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента(ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям(в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами(ст.811 ГК РФ).        
 
          Судом установлено, что кредитные обязательства Таскаевой Л.В. исполняются не надлежащим образом, нарушен график погашения основного долга и процентов за пользование кредитом( п. 4.2. кредитного договора), с "Дата" платежи в погашение основного долга и с "Дата" процентов за пользование кредитом не производятся в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету(л.д. 99-101,116-124) и расчетом задолженности(л.д. 40-45), и не оспаривается ответчиком Таскаевой Л.В., которая в судебном заседании исковые требования признала, что также в соответствии со ст.173 ГПК РФ является основанием для удовлетворения исковых требований, в связи с чем суд считает требования истца о досрочном возврате всей суммы кредита в соответствии с п.4.7 кредитного договора обоснованными.
 
         По состоянию на заявленную истцом дату- "Дата" года, у Таскаевой Л.В. имеется задолженность по возврату кредитных средств в сумме основного долга по кредиту -<данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом- <данные изъяты> рублей, а также неустойки за просроченный основной долг-<данные изъяты> рублей и пени за просроченные проценты-<данные изъяты> рублей. Задолженность по кредитному договору определена истцом верно, порядок производства расчета соответствует условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, что подтверждается расчетом(л.д.40-45). Иного расчета в судебное заседание не представлено. Увеличение исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ истцом не заявлялось, в связи с чем суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.
 
        У суда не вызывает сомнения, что ОАО «Россельхозбанк» в "Дата" направлял Заемщику Таскаевой Л.В. требование о погашении просроченной задолженности, что подтверждается копией требований(л.д.98), однако, в установленный в требовании срок задолженность не была погашена.
 
         Обсуждая вопрос по заявленному требованию о взыскании неустойки за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей и пени за просроченные проценты-<данные изъяты> рублей, суд считает, что в этой части в силу ч.1 ст. 329 ГК РФ требования истца также подлежат удовлетворению. Согласно п.6.1 кредитного договора(л.д.17) стороны предусмотрели, что в случае не исполнения, ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита(основного долга), процентов за пользование кредитом, других денежных обязательств, предусмотренных кредитным договором, Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки, а заемщик обязуется уплатить неустойку. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России. Требование об уплате неустойки(пени) направляется Заемщику в письменном виде заказным письмом с уведомлением о вручении или нарочным под расписку(п.6.3 Кредитного договора).     Сумма задолженности по неуплаченной неустойке за просроченный основной долг и просроченные проценты подтверждается расчетом(л.д.46-47), который проверен судом, считается верным, и является соразмерной последствиям нарушения обязательств.
 
          Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № от "Дата" между Банком и Котовой О.С.(л.д.24-31) и № от "Дата" между Банком и Осиповым П.В.(л.д.32-39),согласно п.п.2.1-2.2 которых поручители взяли на себя обязательство при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств отвечать перед Кредитором в том же объеме солидарно с должником.
 
        Суд исходит из того, что по договорам поручительства поручители обязываются перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства в целом или в части. Согласно статье 323 Гражданского кодекса солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
           Поскольку основное обязательство не исполнено, кредитор вправе на основании ст. 361 и п. 2 ст. 363 ГК РФ обратиться к поручителям с требованием об исполнении обязательства, в связи с чем суд считает, что требования истца, предъявленные к поручителям Котовой О.С., Осипову П.В., являются обоснованными.
 
         Учитывая, что в судебном заседании установлено неоднократное нарушение Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленный срок, о чем свидетельствуют материалы дела, суд полагает, что требование в части досрочного взыскания всей суммы кредита правомерно, с ответчиков солидарно подлежит взысканию досрочно вся сумма кредита, процентов за пользование кредитом, пени за просрочку оплаты основного долга и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с учетом расчета данной задолженности на дату, заявленную истцом- "Дата" в сумме основного долга-<данные изъяты> рублей; процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, а также неустойки за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей и пени за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей.        
 
              В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, исходя из суммы удовлетворенных требований. Истцом при подаче иска в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей(л.д.9,102). Поскольку законом не установлена солидарная ответственность должников по оплате госпошлины, суд полагает, что в связи с удовлетворением требований истца госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях с каждого.      
 
               На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд
 
                                                               Р Е Ш И Л :
 
              Исковые требования ОАО « Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала удовлетворить.
 
               Взыскать солидарно с Таскаевой Ларисы Владимировны, Котовой Олеси Сергеевны, Осипова Павла Викторовича в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от "Дата" по состоянию на "Дата" в сумме основного долга <данные изъяты> рублей 10 копеек; процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей 60 копеек; неустойки за просроченный кредит в сумме <данные изъяты> рублей 15 копеек; пени за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей 63 копеек, всего взыскать <данные изъяты> рублей 48 копеек.
 
        Взыскать с Таскаевой Ларисы Владимировны, Котовой Олеси Сергеевны, Осипова Павла Викторовича в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 12 копеек с каждого.
 
            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Уйский районный суд.
 
 
                      Председательствующий :                             Неежлева Л.С.