Дата принятия: 13 мая 2014г.
Номер документа: 2-438/2014
Дело № 2-438/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 мая 2014 года г. Троицк
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Сойко Ю.Н.,
при секретаре Яцкевич Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дыбленко Т.А. к Управлению муниципальной собственности администрации г.Троицка, территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, Рябову В.М. о признании сделки недействительной, возмещении материального вреда, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ
Дыбленко Т.А. обратилась в суд с иском к Управлению муниципальной собственности администрации г.Троицка, территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, Рябову В.М. о признании договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, возмещении материального вреда в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением муниципальной собственности администрации г.Троицка и Рябовым В.М. заключена сделка по реализации автомобиля <данные изъяты> гос. №, зарегистрированного за истцом. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель изъяла автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено. Истец от принадлежащего имущества не отказывалась.
Стоимость автомашины по оценке специалиста от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. За истцом числится долг по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ взыскан транспортный налог в размере <данные изъяты>., По исполнительному производству за ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере <данные изъяты>.. Материальный ущерб составил <данные изъяты>., инфляция <данные изъяты>.. Моральный вред истец оценивает в размере <данные изъяты> рублей.
В предварительное судебное заседание поступил отзыв от ответчика Управления муниципальной собственности администрации г.Троицка в котором просили применить срок исковой давности (л.д.55-56).
В судебном заседании истец Дыбленко Т.А. исковые требования поддержала, считает, что срок исковой давности не пропущен.
Ответчик Рябов В.М. в судебном заседании участвовал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика Управления муниципальной собственности администрации г.Троицка в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.48).
Представитель ответчика - территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.72).
В соответствии со ст.152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Рассмотрев ходатайство ответчика Управления муниципальной собственности администрации г.Троицка, заслушав объяснение сторон, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации «Российский Фонд федерального имущества» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом, земельным ресурсам и землеустройству администрации г.Троицка и Рябовым В.М. заключен договор купли-продажи арестованного имущества Дыбленко Т.А. - автомобиля <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. Данный договор сторонами исполнен.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением муниципальной собственности администрации г.Троицка по результатам рассмотрения обращения Дыбленко Т.А. представлена информация о реализации автомашины <данные изъяты>. Факт получения данного ответа Дыбленко Т.А. не оспаривается.
Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14), заявлением Дыбленко Т.А. (л.д.58), ответом Управления муниципальной собственности администрации г.Троицка по заявление Дыбленко Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59).
Требования о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда являются производными от требования о признании сделки недействительной.
С исковым заявлением об оспаривании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку истец обратилась в суд спустя более, чем 8 лет после даты исполнения сделки, суд приходит к выводу о том, что установленный ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности Дыбленко Т.А. пропущен.
Доводы истца о том, что она не имея копии договора купли-продажи не имела возможности обратиться в суд с иском, нельзя признать обоснованными, поскольку истец при обращении в суд вправе заявить ходатайство об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств.
Поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности и невозможности обращения в суд с иском о признании договора недействительным в течение указанного срока суду не представлено, суд вправе в предварительном судебном заседании в удовлетворении исковых требований Дыбленко Т.А. отказать без исследования иных фактических обстоятельств дела.
Ходатайств о восстановлении срока исковой давности от Дыбленко Т.А. не поступало.
Руководствуясь ст.ст. 152,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Дыбленко Т.А. в иске к Управлению муниципальной собственности администрации г.Троицка, территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, Рябову В.М. о признании договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании материального вреда в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Троицкий городской суд.
Председательствующий:
