Решение от 25 августа 2014 года №2-438/2014

Дело № 2-438/2014
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 августа 2014 года                                                       село Октябрьское
 
    Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи                 Грачёва М.А.,
 
    при секретаре                                 Аникиной Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Загребельной Н.А., представителей ответчика Гневновой С.А., Шуляк М.В. гражданское дело по иску Загребельной Н.А. к УПФР в Октябрьском районе Челябинской области включении в трудовой стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Загребельной Н.А. обратилась в суд с иском к УПФР в Октябрьском районе Челябинской области о включении в трудовой стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости, в обоснование указав, что, начиная с 1987 года по настоящее время работала и работает в учреждении здравоохранения в должности медицинской сестры Октябрьской ЦРБ. При обращении в УПФР за назначением пенсии в специальный трудовой стаж ей не были зачтены следующие периоды:
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - время нахождения на курсах повышения квалификации.
 
    Оставшегося периода трудового стажа недостаточно для досрочного назначения трудовой пенсии по старости. С решением УПФР не согласна по причинам, указанным в иске, в связи с чем просит суд признать решение комиссии УПФР незаконным, обязать ответчика включить в его специальный трудовой стаж время нахождения на курсах повышения квалификации, назначить пенсию по старости с момента возникновения такого права.
 
    В судебном заседании Загребельной Н.А. полностью поддержала заявленные исковые требования.
 
    Представители ответчика Шуляк М.В., Гневнова С.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в протоколе заседания комиссии (л.д. 7-12).
 
    Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с пп.20 п.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (далее - Закон № 173-ФЗ) досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от возраста.
 
В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (утв. постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
    В судебном заседании установлено, что Загребельной Н.А., имеющая средне-специальное медицинское образование (л.д.18-20), с ДД.ММ.ГГГГ работает по медицинской специальности в муниципальном учреждении здравоохранения, расположенном в сельской местности. Указанные обстоятельства следуют из пояснений истца, копии её трудовой книжки (л.д.13-14), сертификата (л.д.18), свидетельств (л.д.19-20), приказов (л.д.16-17,21-24), справок (л.д.15), карточек справок (л.д. 54-55), таблицы трудовой деятельности (л.д. 45-46), представителем ответчика не оспариваются.
 
    При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Загребельной Н.А., будучи медицинской сестрой Октябрьской ЦРБ, расположенной в сельской местности, находилась на курсах повышения квалификации, на которые была направлена по инициативе работодателя, что следует из приказов по больнице (л.д.16-24).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Загребельной Н.А. обратилась в УПФР в <адрес>, с заявлением для о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости (л.д. 41).
 
    Решением комиссии УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-12) истцу было отказано в досрочном назначении пенсии по старости по причине отсутствия стажа требуемой продолжительности; в специальный трудовой стаж не были включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом общая продолжительность учтенного специального трудового стажа на ДД.ММ.ГГГГ у Загребельной Н.А. в льготном исчислении составила 24 года 09 месяцев 8 дней, без курсов повышения квалификации (л.д. 6). Представители ответчика в суде не оспаривали, что трудовая деятельность Загребельной Н.А. в учреждении здравоохранения являлась медицинской, а также то, что в оспариваемые периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации ей выплачивалась средняя заработная плата и производились отчисления в ПФ РФ. Данные обстоятельства подтверждены и выпиской из лицевого счета Загребельной Н.А. (л.д. 15).
 
    Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что время нахождения Загребельной Н.А. на курсах повышения квалификации подлежит включению в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. При этом суд исходит из следующего.
 
    Согласно ст.54 Основ законодательства об охране здоровья граждан прохождение соответствующих курсов повышения квалификации на основании приказа руководителя является обязательным условием трудовой деятельности медицинских работников.
 
    Положения ст.112 КЗоТ РСФСР, действовавшего в спорный период, и ст.187 ТК РФ, действующего на момент обращения истца в ГУ УПФР, гарантировали работнику, направленному работодателем для повышения квалификации с отрывом от работы, сохранение за ним места работы (должности) и средней заработной платы по основному месту работы. Таким образом, период нахождения работника на курсах повышения квалификации является периодом его трудовой деятельности по основному месту работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
 
    Согласно представленным истцом документам в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она, будучи медицинским работником, действительно направлялась своим работодателем на курсы повышения квалификации, следовательно, в данных случаях обучение для неё явилось обязательной частью её профессиональной деятельности. Повышение квалификации работников - это одно из обязательных условий лицензирования деятельности медицинских учреждений, а также получения сертификатов, дающих право заниматься медицинской деятельностью, для самих медицинских работников. В указанные дни за истицей сохранялись и место работы, и заработная плата, с которой производились отчисления в Пенсионный фонд РФ, что в судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось и подтверждено выпиской из лицевого счета. Кроме того, на курсы повышения квалификации истец во всех случаях была направлена её работодателем.
 
    При наличии таких обстоятельств суд приходит к выводу, что периоды трудовой деятельности истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образуют специальный трудовой стаж по медицинским специальностям в учреждениях здравоохранения, ввиду чего указанные периоды были неосновательно исключены ответчиком и, таким образом, подлежат включению в специальный трудовой стаж истицы.
 
Поскольку Октябрьская ЦРБ расположена в селе <адрес>, то есть в сельской местности, и иные периоды работы истца в той же ЦРБ были зачтены ответчиком в специальный трудовой стаж в календарном исчислении, суд приходит к выводу, что время нахождения Загребельной Н.А. на курсах повышения квалификации также подлежит зачету в специальный трудовой стаж в том же календарном исчислении, в соответствии с п. «а» ст.5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 781, так как Загребельной Н.А. осуществляла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа, и ее деятельность не относится к случаям применения льготного порядка исчисления стажа.
    С учетом изложенного суд приходит к выводу, что решение ответчика об отказе истице в включении в льготный трудовой стаж вышеуказанных периодов является незаконным, в связи с чем её требования подлежат удовлетворению, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ её специальный трудовой стаж составил более требуемых по закону 25-ти лет
 
Суд также считает, что требования истицы о назначении пенсии подлежат удовлетворению со дня его обращения в ГУ ПФ РФ в <адрес>, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в силу требований п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" (л.д. 41).
    Таким образом, исковые требования истицы подлежат полному удовлетворению. Иное решение данного вопроса приведет к несоразмерному ограничению конституционного права истицы на социальное обеспечение и тем самым нарушит предписания ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1, 2 ст. 39, и ч. 2, 3 ст. 55 Конституции РФ.
 
    Расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в силу требований ст. 98 ГПК РФ в сумме 200 рублей (л.д.2).
 
    Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать решение начальника УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части не включения в льготный трудовой стаж Загребельной Н.А., дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов нахождения на курсах повышения квалификации - незаконным.
 
    Обязать УПФР в <адрес> включить в специальный трудовой стаж Загребельной Н.А., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды её нахождения на курсах повышения квалификации в календарном исчислении ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и назначить Загребельной Н.А. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с УПФР в <адрес> в пользу Загребельной Н.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий подпись
 
    Копия верна
 
    Судья М.А. Грачёв
 
    Секретарь Е.А. Аникина
 
Дело № 2-438/2014
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
резолютивная часть
 
    ДД.ММ.ГГГГ                                                     <адрес>
 
    Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи                Грачёва М.А.,
 
    при секретаре                                 Аникиной Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Загребельной Н.А., представителей ответчика Гневновой С.А., Шуляк М.В. гражданское дело по иску Загребельной Н.А. к УПФР в <адрес> включении в трудовой стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости,
 
    Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать решение начальника УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части не включения в льготный трудовой стаж Загребельной Н.А., дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов нахождения на курсах повышения квалификации - незаконным.
 
    Обязать УПФР в <адрес> включить в специальный трудовой стаж Загребельной Н.А., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды её нахождения на курсах повышения квалификации в календарном исчислении ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и назначить Загребельной Н.А. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с УПФР в <адрес> в пользу Загребельной Н.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий