Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Номер документа: 2-438/2014
Дело № 2-438/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 апреля 2014 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края
в составе председательствующего судьи Юманова Д.К.,
при секретаре Шороховой О.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению
Кредитного потребительского кооператива "Первый инвестиционный" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принятого по исковому заявлению КПК "Первый инвестиционный" к Ободзинской Д. В. и Овсянниковой Л. О. о взыскании денежных средств по договору займа
установил:
Заявитель Кредитный потребительский кооператив "Первый инвестиционный" (далее – КПК "Первый инвестиционный") обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ООО "Н", принятого по исковому заявлению КПК "Первый инвестиционный" к Ободзинской Д. В. и Овсянниковой Л. О. о взыскании денежных средств по договору займа.
Требования мотивирует тем, что 2013 года постоянно действующим третейским судом при ООО "Н" рассмотрено дело № по иску КПК "Первый Инвестиционный" к Ободзинской Д. В. и Овсянниковой Л. О. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 2012 года. Исковые требования удовлетворены, однако ответчики вынесенное решение не исполнили. Просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании задолженности и третейского сбора, а также взыскать судебные расходы в размере рублей, в виде уплаченной госпошлины за подачу данного заявления.
До судебного заседания от Ободзинской Д.В. и Овсянниковой Л.О. возражения на заявление не поступили.
В судебное заседание представитель заявителя и ответчики не явились. О месте и времени рассмотрения заявления уведомлялись надлежащим образом. Представитель КПК "Первый Инвестиционный" Демьяненко И.В., просили рассмотреть заявление без их участия.
В судебном заседании установлено, что 2012 года между КПК "Первый инвестиционный" и Ободзинской Д.В., Овсянниковой Л.О. был заключен договор потребительского займа №
Пунктом 5.11 указанного договора, предусмотрено, что при не достижении договоренности в течение 3 дней, все споры, разногласия, требования или претензии, возникающие из настоящего соглашения или в связи с ним, либо вытекающие из него, в том, числе, касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности подлежат рассмотрению в городе Комсомольске-на-Амуре, Третейским судом Общества с ограниченной ответственностью "Народный контроль". Разрешение спора осуществляется в составе одного третейского судьи. Третейский судья – Петров Олег Николаевич. Сторонам известен Регламент третейского суда, положение третейского суда, размеры и условия оплаты и взыскания третейского сбора. Стороны пришли к соглашению, что решение третейского суда в силу ст. 40 Закона - №102-ФЗ от 24.07.2002 г. «О третейских судах в РФ» является для сторон обязательным и оспариванию не подлежит.
Кроме того, между КПК "Первый инвестиционный" с одной стороны, а также Ободзинской Д.В. и Овсянниковой Л.О. с другой стороны, заключены третейские соглашения от 2012 г. о рассмотрении споров в указанном выше третейском суде, являющиеся частью вышеуказанного кредитного договора.
Решением третейского суда при Обществе с ограниченной ответственностью "Н" в лице третейского судьи П. от 2013 г. с Ободзинской Д. В. и с Овсянниковой Л. О., в солидарном порядке, в пользу Кредитного потребительского кооператива "Первый Инвестиционный" взыскана сумма займа по договору № от 2012 г. в размере руб. коп. - остаток суммы основного долга, руб. коп.. - остаток целевого взноса, руб. 00 коп. - остаток дополнительного членского взноса, руб. 00 коп. - дополнительный членский взнос за неисполнение обязательств. Всего взыскано руб. коп. и третейский сбор в сумме рублей.
Изучив заявление и представленные в суд документы, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.46 Федерального Закона от 24.07.2002г. № 102-ФЗ «О третейских судах в РФ», при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.
На основании ч.2 ст. 46 Федерального Закона от 24.07.2002г. № 102-ФЗ «О третейских судах в РФ», указанного Закона, компетентный суд выносит определение об отказе в выдаче исполнительного листа в случаях, если: 1) сторона, против которой было принято решение третейского суда, представит в компетентный суд доказательства того, что: третейское соглашение является недействительным, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 7 настоящего Федерального закона; решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения… состав третейского суда или третейское разбирательство не соответствовали требованиям статей 8, 10, 11 или 19 настоящего Федерального закона; сторона, против которой было принято решение третейского суда, не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о времени и месте заседания третейского суда либо по другим причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; 2) компетентный суд установит, что: спор не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права. Аналогичные основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда изложены в ст.426 ГПК РФ.
На основании изложенного, учитывая, что решение Третейского суда при Обществе с ограниченной ответственностью "Н" в лице третейского судьи П. от 2013 г., соответствует требованиям действующего законодательства, Федеральному закону от № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» и не нарушает основополагающие принципы российского права, учитывая отсутствие иных оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ, суд находит возможным выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с Ободзинской Д.В. и Овсянниковой Л.О. подлежат взысканию судебные издержки - государственная пошлина в размере рублей, уплаченная при подаче заявления, согласно представленному платежному поручению от 2014 года №.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 427 ГПК РФ, суд
определил:
Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворить.
Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда при Обществе с ограниченной ответственностью "Н" в лице третейского судьи П. от 2013 г. по гражданскому делу по иску Кредитного потребительского кооператива "Первый инвестиционный" к Ободзинской Д. В. и Овсянниковой Л. О. о взыскании денежных средств по договору займа, согласно которому с Ободзинской Д. В. и Овсянниковой Л. О., в солидарном порядке, в пользу Кредитного потребительского кооператива "Первый Инвестиционный" взыскана сумма займа по договору № от 2012 г. в размере руб. коп. - остаток суммы основного долга, руб. коп.. - остаток целевого взноса, руб. 00 коп. - остаток дополнительного членского взноса, руб. 00 коп. - дополнительный членский взнос за неисполнение обязательств. Всего взыскано руб. коп. и третейский сбор в сумме рублей.
Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива "Первый Инвестиционный" с Ободзинской Д. В. и Овсянниковой Л. О. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд по рублей с каждого.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 дней со дня принятия, путем подачи жалобы через суд, принявший решение.
Судья Д.К. Юманов
Определение не вступило в законную силу.
