Определение от 24 июня 2014 года №2-438/2014

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    24 июня 2014 года г.Муравленко
 
    Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего судьи                 Кочневой М.Б.,
 
    при секретаре судебного заседания             Литвиновой Е.В.,
 
    с участием истца Меркуловой И.В.,действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетней В., ответчика Меркуловой А.Ю., представителя ответчика адвоката Павлович Э.Н., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГ, представителя органа опеки и попечительства Корховой Т.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-438/2014 по иску Меркуловой И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В. к Меркуловой А.Ю. о вселении,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Меркулова И.В., действующая от своего имени и от имени своей несовершеннолетней дочери В.обратилась в суд с исковым заявлением к Меркуловой А.Ю. о вселении. Свои требования мотивировала тем, что проживала в спорной квартире совместно с мужем и несовершеннолетним ребенком. ДД.ММ.ГГ умер супруг, в данном жилом помещении у супруга была 1/3 доля в праве собственности. После смерти супруга открылось наследственное имущество. В соответствии с законом наследниками первой очереди является истец и дети супруга, истец обратилась к нотариусу. ДД.ММ.ГГ в спорное жилое помещение вселилась дочь умершего, поменяла замок и не впускает истцов в квартиру, в которой находятся вещи истцов. В соответствии с п.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Просит вселить в спорное жилое помещение.
 
    Истец Меркулова И.В., действующая от своего имени и в интересах своей несовершеннолетней дочери В. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку вопрос доступа в квартиру в части получения вещей решен, вопрос раздела наследственного имущества будет разрешаться в установленном законом порядке, проживают они с дочерью в другой квартире, поскольку совместное проживание с ответчиком невозможно.
 
    В судебном заседании ответчик, представитель ответчика, представитель органа опеки и попечительства не возражают против прекращения производства по делу.
 
    Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
 
    Судом установлено, что отказ от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.     
 
    Статьей 220 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд    
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ Меркуловой И.В., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетней В. от исковых требований к Меркуловой А.Ю. о вселении, производство по делу прекратить.
 
    Разъяснить истцу последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, заключающиеся в том, что, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 дней, через Муравленковский городской суд.
 
    СУДЬЯ      М.Б. КОЧНЕВА