Решение от 26 апреля 2013 года №2-438/2013

    Дело № 2-438/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 26 апреля 2013 года
 
    Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Сотникова С.В.,
 
    при секретаре Зайкиной Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Береза А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Береза А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу страховую выплату в размере ... рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере ... рублей, сумму оплаты услуг представителя в размере ... рублей, расходы на оплату юридической консультации со сбором и подготовкой документов ... рублей, расходы оп оплате услуг по составлению искового заявления в размере ... рублей, расходы за нотариальное удостоверение доверенности ... рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом к взысканию.
 
    Свои исковые требования мотивирует тем, что --.--.----. произошло ДТП с участием а/м Toyota Mark II, №, под управление водителя Р. и а/м ЛАДА 219000, №, принадлежащего ему и под его управлением. Виновником ДТП был признан водитель Р., ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Она обратилась в страховую компанию виновника ООО «Росгосстрах» за страховым возмещением, написала заявление о возмещении убытков по ОСАГО, приложив к заявлению все необходимые документы. Приняв документы, представители страховой компании определили стоимость восстановительного ремонта в размере ... рублей, которые были перечислены на его счет. В связи с тем, что выплаченного возмещения оказалось недостаточно, им было организовано проведение независимой оценки в ООО «С.». Специалисты ООО «С.» осмотрели автомобиль и составили отчет № от --.--.----. об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту ЛАДА 219000, №. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта составляет ... рублей. Таким образом, неисполненные обязательства ответчика составляют ... рублей. Кроме того, в связи с предстоящим судебным процессом, он был вынужден прибегнуть к помощи представителя. За представление интересов в суде им оплачено ... рублей, за юридическую консультацию со сбором и подготовкой документов для суда – ... рублей, за составление искового заявления – ... рублей, за составление нотариальной доверенности – ... рублей. Также им были понесены расходы по проведению независимой оценки в сумме ... рублей.
 
    В судебном заседании истец Береза А.В. поддержал требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представитель истца – Мануйлов С.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от --.--.----., сроком действия на 3 года, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил суду, что --.--.----. в 18 часов 30 минут в <****> по ул.<****> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Mark II, №, под управление водителя Р. и а/м ЛАДА 219000, №, принадлежащим и под управлением Береза А.В., в результате которого принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Виновником ДТП был признан Р., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Береза А.В. обратил свое требование о возмещении материального ущерба к страховой компании - ООО «Росгосстрах». Страховщик произвел ему страховую выплату в размере ... рублей. Однако, данной суммы оказалось недостаточно для восстановления его автомобиля. Для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта, истец обратился для независимой оценки в ООО «С.». Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет ... рублей.За проведение оценки им была оплачена сумма в размере ... рублей. Таким образом, неисполненные обязательства ООО «Росгосстрах» составляют ... рублей. Также истцом были понесены расходы по оплате услуг по составлению искового заявления ... рублей, услуг представителя в размере ... рублей, за юридическую консультацию со сбором и подготовкой документов для суда – ... рублей, нотариальное удостоверение копии доверенности на представителя – ... рублей. Просил взыскать понесенные истцом расходы, а также штраф в размере 50 % от удовлетворенной суммы требований.
 
    В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен судом надлежащим способом, о чем в материалах дела имеется уведомление, причины неявки суду не сообщил.
 
    Суд считает, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело возможно рассмотреть в отсутствие ответчика, поскольку он надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования Береза А.В. подлежащими удовлетворению в части.
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 15 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с подп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 (с изменениями и дополнениями) возмещению подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно подп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 (с изменениями и дополнениями) под восстановительными расходами понимаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Согласно абз. 5 п. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 (с изменениями и дополнениями) к восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
 
    На основании ст. 1 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.
 
    На основании п. «в» ст. 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ указанного закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
    Согласно ч. 1 ст. 13 указанного закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ч. 5 ст. 12 указанного закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В соответствии с пп. «б» п. 2.1 ст. 12 указанного Закона размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии со ст. 5 названного Закона, условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.
 
    Судом установлено, что Береза А.В. на праве собственности принадлежит автомобиль марки ЛАДА 219000, №, что подтверждается паспортом ТС (л.д. 3). --.--.----. в 18.30 часов в <****> на ул.<****> произошло ДТП с участием автомобиля Березы А.В. - ЛАДА 219000, №, под его управлением, и автомобиля Toyota Mark II, №, принадлежащего Ря. и под управлением Р., что следует из справки о ДТП от --.--.----. (л.д. 4). Причиной ДТП явилось нарушение водителем Р. п.п. ... ПДД. Постановлением по делу об административном правонарушении Р. подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ, в виде штрафа в размере ... рублей (л.д. 5). В результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб. Гражданская ответственность Р. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Береза А.В. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» ДТП, произошедшее --.--.----. с участием автомобиля ЛАДА 219000, №, принадлежащего и под управлением Береза А.В., и автомобиля Toyota Mark II, №, принадлежащего Ря. и под управлением Р., признано страховым случаем, о чем составлен акт (л.д. 56). Размер ущерба, причиненного автомобилю истца, специалистами ответчика установлен в размере ... рублей, что следует из акта о страховом случае № (л.д. 56). Установлен лимит ответственности в сумме ... рублей. ООО «Росгосстрах» истцу выплачена сумма в размере ... рублей, что следует из выписки по лицевому счету по вкладу (л.д. 6).
 
    Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец Береза А.В. обратился в ООО «С.», согласно отчету данного учреждения сумма восстановительного ремонта его автомобиля с учетом эксплуатационного износа деталей составляет ... рублей (л.д. 34-54).
 
    В досудебном порядке страховая компания ООО «Росгосстрах» не исполнила свои обязательств в полном объеме перед Береза А.В., в связи с чем, он обратился с иском в суд.
 
    Установленные судом обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, а также письменными материалами дела.
 
    Представитель истца в судебном заседании пояснил, что --.--.----. автомобилю ЛАДА 219000, №, принадлежащему на праве собственности истцу, в результате ДТП причинены повреждения. В счет возмещения ущерба ООО «Росгосстрах» выплатило истцу ... рублей.
 
    Представитель истца в судебном заседании пояснял о том, что Береза А.В. обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения.
 
    На основании заявления истца о возмещении убытков ООО «Росгосстрах» направил автомобиль ЛАДА 219000, №, поврежденный в дорожно-транспортном происшествии --.--.----., на осмотр в ЗАО «Т.», что подтверждается актом осмотра вышеуказанного транспортного средства (л.д. 57).
 
    Поскольку в данном случае установлена вина только водителя Р., то истцу ответчиком ООО «Росгосстрах» была выплачена установленная сумма восстановительного ремонта, таким образом, страховое возмещение, выплаченное Береза А.В., составило ... рублей.
 
    Однако с данной суммой страхового возмещения истец не согласился, в связи с чем, обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля.
 
    Согласно отчету № от --.--.----. по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ЛАДА 219000, №, стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа составляет ... рублей (л.д. 34-54).
 
    У суда отсутствуют основания не доверять заключению специалистов ООО «С.» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в ... рублей, т.к. оценка проведена надлежащим лицом, ее выводы мотивированы и научно обоснованны, подтверждаются другими исследованными доказательствами, данное заключение соответствует ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
 
    В соответствии со справкой о ДТП (л.д. 4) у автомобиля истца повреждены капот, передняя бамперная решетка, оба передних крыла, обе фары.
 
    Вышеперечисленные повреждения были установлены при осмотре специалистом ЗАО «Т.» (л.д. 57).
 
    Эти же повреждения перечислены в заключении специалиста ООО «С.» (л.д. 44). Кроме того в заключении специалиста указаны повреждения поперечины рамки радиатора, радиатора охлажд. двигателя, корпуса воздушного фильтра, поперечины рамки радиатора нижней, балки переднего бампера.
 
    Из пояснений представителя истца следует, что данные повреждения имеются в месте удара, часть из них являются скрытыми, их невозможно обнаружить при визуальном осмотре, автомобиль истца в других ДТП не участвовал.
 
    Суд доверяет данным пояснениям, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, повреждены детали, находящиеся в месте удара.
 
    Сторона ответчика не просила суд о назначении по делу экспертизы, не оспорила заключение специалиста. Сторона истца также согласилась с данным заключением, представитель истца просил взыскать в пользу истца с ответчика разницу между уже выплаченной суммой страхового возмещения и суммой, определенной специалистом в размере ... рублей.
 
    Вместе с тем, суд не доверяет расчету, представленному ООО «Росгосстрах», и составленному ЗАО «Т.», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЛАДА 219000, №, составляет ... рублей (л.д. 56), т.к. он противоречит заключению специалиста, не мотивирован.
 
    Как установлено судом ООО «Росгосстрах» выплатил истцу сумму страхового возмещения в сумме ... рублей, таким образом, взысканию с ООО «Росгосстрах» подлежит сумма страхового возмещения в размере ... рублей ...
 
    Береза А.В. понесены расходы в размере ... рублей на проведение независимой оценки. Эти расходы он просит взыскать с ответчика. Размер понесенных расходов подтверждается квитанцией (л.д. 32), договором на оказание услуг по определению рыночной стоимости объекта оценки от --.--.----. № (л.д. 33), актом приема-передачи выполненных работ по договору № от --.--.----. (л.д. 55).
 
    Суд считает, что понесенные расходы должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, т.к. данные расходы он понес в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своей обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, понесенные истцом расходы являются убытками истца в связи с произошедшим ДТП, в соответствии с ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость оплаты независимой экспертизы входит в сумму страхового возмещения.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере ... рублей ...
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истцом понесены расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя в размере ... рублей, что подтверждается соответствующей записью нотариуса на удостоверенном документе, суд считает, что понесенные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, так как понесены в связи с рассматриваемым делом, подлинник доверенности представлен в материалы гражданского дела.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Требования Березы А.В. удовлетворены в сумме ... рублей ..., госпошлина с этой суммы составляет ... рублей ... поэтому, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству с другой стороны подлежат взысканию расходы на представителя в разумных пределах.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу расходов по составлению искового заявления в размере ... рублей, оплату юридической консультации со сбором и подготовкой документов для суда ... рублей, представление интересов в суде в размере ... рублей, а всего ... рублей. Данные расходы действительно были понесены истцом, что подтверждается договором возмездного поручения от --.--.----. (л.д. 31), квитанциями (л.д. 30а, 30б, 30в).
 
    Расходы по составлению искового заявления в размере ... рублей, по оплате юридической консультации со сбором документов и подготовкой документов для суда в размере ... рублей суд признает разумными, т.к. размер данных расходов подтвержден документально, расходы понесены истцом на оплату услуг по составлению искового заявления, юридическую консультацию и подготовку документов для суда. Представителем истца данная работа проделана, и понесенные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Вместе с тем, расходы по представлению интересов в судебном заседании в размере ... рублей, суд считает завышенными, учитывая количество проведенных по делу досудебных подготовок, судебных заседаний, участие в них представителя. Представитель участвовал в одной досудебной подготовке, в одном судебном заседании. Суд считает правильным снизить размер требуемой суммы и взыскать в возмещение расходов на представительство ... рублей, считая данную сумму разумной, соответствующей характеру и объему проделанной представителем работы, сложности дела.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Береза А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», <****>, в пользу Береза А.В., <****>, страховую выплату в сумме ..., штраф в размере ..., расходы на оплату услуг представителя ... рублей, расходы на оплату юридической консультации – ... рублей, расходов на оплату услуг по составлению искового заявления – ... рублей, расходы на оформление доверенности ... рублей, а всего ...
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», <****>, госпошлину в доход местного бюджета ...
 
    Береза А.В. во взыскании расходов на представителя в остальной части отказать.
 
    Мотивированное решение изготовлено --.--.----..
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья С.В. Сотникова