Дата принятия: 23 апреля 2013г.
Номер документа: 2-438/2013
Дело № 2-438/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Надым 23 апреля 2013 года
Надымский городской суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре Московской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «"ххх"» к "А", "Б", "В", "Г", "Д" о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «"ххх"» обратился с иском к "Д" о взыскании суммы задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 73430,98 рублей за период с мая 2012 года по декабрь 2012 года, пени за просрочку платежей в размере 1770,52 рубля, а также просил возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2456,05 рублей, мотивировал тем, что ответчик является собственником квартиры <адрес>. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. И так как данный дом находится в управлении истца, то УК «"ххх"» оказывает квартиросъемщикам жилищно – коммунальные услуги.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены "А", "Г", "Б", "В"
Представитель истца Рудюк Т.В. в судебном заседании настаивала на взыскании задолженности за ЖКУ в долевом отношении с каждого из собственников жилого помещения.
Ответчица "В" в судебном заседании требования признала в части взыскания с нее задолженности соразмерно ее доле в размере 11691,77 рублей и пени в размере 281,90 рублей, согласно представленного представителем истца расчета задолженности.
Ответчики "Б", "Г", "Д" в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
<адрес> находится у управлении ООО УК «"ххх"».
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации должны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно справке ОАО «Единый расчетно-информационный центр ЯНАО» в г. Надыме в квартире зарегистрирован только ответчик "Д" Согласно истории начислений плата за ЖКУ начисляется на двух человек – ответчика и знакомую "Е"
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, жилое помещение – <адрес> является собственностью "А","Б","В","Г","Д" по 1/5 доли в праве собственности за каждым.
Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания имущества. В соответствии со ст. 249 ГК РФ участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.Соответственно с каждого из сособственников надлежит взыскать задолженность за жилищно – коммунальные услуги, соразмерно его доле. С ответчика "Д" подлежит взысканию задолженность в большем размере 26663,90 рублей, согласно представленного представителем истца расчету, поскольку ответчик проживает в квартире один и один пользуется предоставляемыми коммунальными услугами.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Расчет пени, произведенный ООО УК «"ххх"», судом проверен, ответчиками не оспорен, сомнений не вызывает и признается правильным.
В иске к ответчику "А" надлежит отказать, поскольку ответчик умер 07 сентября 2007 года, что подтверждается свидетельством о смерти.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. При обращении, с иском истец, уплатил государственную пошлину в размере 2456,05 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в долевом отношении.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с "Б" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «"ххх"» задолженность по коммунальным платежам в размере 11691 (одиннадцать тысяч шестьсот девяносто один) рубль 77 копеек, пени в размере 281,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 614 (шестьсот четырнадцать) рублей 01 копейку.
Взыскать с "В" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «"ххх"» задолженность по коммунальным платежам в размере 11691 (одиннадцать тысяч шестьсот девяносто один) рубль 77 копеек, пени в размере 281,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 614 (шестьсот четырнадцать) рублей 01 копейку.
Взыскать с "Г" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «"ххх"» задолженность по коммунальным платежам в размере 11691 (одиннадцать тысяч шестьсот девяносто один) рубль 77 копеек, пени в размере 281,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 614 (шестьсот четырнадцать) рублей 01 копейку.
Взыскать с "Д" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «"ххх"» задолженность по коммунальным платежам в размере 26663 (двадцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 90 копеек, пени в размере 642,92 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 614 (шестьсот четырнадцать) рублей 01 копейку.
В иске к "А" – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 29 апреля 2013 года
Копия верна: судья Е.В. Миниханова
