Решение от 19 июня 2013 года №2-438/2013

    Дело № 2 –438/ 2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 июня 2013 года              гор. Снежинск
 
        Снежинский городской суд Челябинской области
 
         В составе :
 
    - председательствующего Симонян И.С.
 
    -при секретаре Забугорновой И.П.
 
    с участием :
 
    -помощника прокурора ЗАТО <адрес> Карпович Т.Н.,
 
    -ответчика Никифорова А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора закрытого административно – территориального образования Снежинск в интересах Российской Федерации – Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования к Никифорову ФИО8 о возмещении ущерба,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Прокурор закрытого административно – территориального образования Снежинск ( далее по тексту – прокурор ЗАТО <адрес> ) обратился в суд с исковым заявлением в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с Никифорова А.А. денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего от преступления (л.д. 2-3).
 
    В обоснование требований указано, что Никифоров А.А. приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, в результате совершения которого здоровью ФИО6 был причинен тяжкий По этой причине ФИО6 находился на лечении, в связи с чем фондом обязательного медицинского страхования были потрачены государственные денежные средства в размере 70 729,49 рублей, которые в соответствии с законом подлежат взысканию с ответчика.
 
    В судебном заседании помощник прокурора ЗАТО <адрес> Карпович Т.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, иск просила удовлетворить.
 
    Ответчик Никифоров А.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
 
    Челябинский областной фонд обязательного медицинского страхования в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания дела надлежащим образом (л.д. 61 ).
 
    При указанных обстоятельствах, учитывая положения частей 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнение прокурора, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников.
 
    Заслушав прокурора, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск прокурора ЗАТО Снежинск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Никифоров А.А., находясь на лестничной площадке второго этажа в первом подъезде корпуса № <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений учинил конфликт с ФИО6 В ходе указанного конфликта Никифоров А.А. нанес ФИО6 несколько ударов руками по лицу. В результате указанных действий Никифорова А.А.. ФИО6 была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде острой закрытой черепно-мозговой травмы: ушиб головного мозга, перелом костей свода, основания черепа, причинившие тяжкий вред здоровью ФИО6 (л.д. 5-10).
 
    В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско – правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    В связи с получением ФИО6 вышеуказанных телесных повреждений последний в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в травматологическом отделении Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная медико – санитарная часть №» Федерального медико – биологического агентства России, а ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ посещал врача – врача-невролога ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА России; ДД.ММ.ГГГГ посещал врача травматолога-ортопеда ФГБУЗ ЦМСЧ-15 ФМБА России, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 проводилось КТ, МРТ в ГБУЗ "<адрес> клиническая больница", при этом лечение ФИО6 было оплачено из средств обязательного медицинского страхования в сумме 70729,49 руб. страховой медицинской организацией ООО Страховая медицинская компания «<данные изъяты>» в соответствии с договором на предоставление медицинской помощи (медицинских услуг) по обязательному медицинскому страхованию, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из реестра медицинских услуг по поликлинике и стационару, оплаченных из средств обязательного медицинского страхования (л.д. 5-7, 14-30).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если он не докажет отсутствие своей вины.
 
    Согласно Указу Президиума ВС СССР от 25 июня 1973 года № 4409 – VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий», средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случае причинения вреда их здоровью в результат умышленных преступных действий, подлежат взысканию с лиц, осужденных за эти преступления, в пользу учреждения государственной или муниципальной системы здравоохранения, понесших фактические расходы.
 
    В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что Челябинский областной фонд обязательного медицинского страхования возместил страховой медицинской организации средства, затраченные на стационарное лечение потерпевшего.
 
    Как следует из содержания Положения о Челябинском областном фонде обязательного медицинского страхования, утвержденного постановлением Правительства Челябинской области от 20.04.2011 № 102 – П (далее по тексту – Положение), фонд уполномочен осуществлять управление средствами обязательного медицинского страхования на территории Челябинской области, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории Челябинской области, при этом фонд наделен правом предъявлять иски как к юридическим, так и к физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу (пункты 7, 8 (подпункт 11) Положения) (л.д.26 – оборот, л.д. 27).
 
    В судебном заседании ответчик Никифоров А.А. исковые требования признал в полном объеме.
 
    Суд принимает признание ответчиком заявленных исковых требований, поскольку они основаны на законе, подтверждаются представленными в материалы дела относимыми и допустимыми доказательствами, а, следовательно, признание иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и охраняемых законом интересов. Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
 
        Кроме того, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований (70729,49 руб.), то есть в размере 2 321,88 руб. (800 руб. + 3% от 50 729,49 руб. )
 
    Руководствуясь требованиями статей 12, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковое заявление прокурора закрытого административно – территориального образования <адрес> в интересах Российской Федерации – Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования к Никифорову ФИО9 о взыскании ущерба, затраченного на лечение потерпевшего, удовлетворить.
 
    Взыскать с Никифорова ФИО10 в пользу Российской Федерации – Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования:
 
    -70729 (семьдесят тысяч семьсот двадцать девять) рублей 49 копеек – средства, израсходованные на оказание медицинской помощи ФИО6
 
    Указанные денежные средства подлежат перечислению в доход <данные изъяты>
 
    Взыскать с Никифорова ФИО11 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 321 (две тысячи триста двадцать один) рубль 88 копеек.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
        Председательствующий                 И.С.Симонян