Решение от 30 января 2014 года №2-438/14

Дело №2-438/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
30.01.2014 г. Рубцовский городской суд Алтайского края в составе
председательствующего Деуленко В.И.,
 
    при секретаре Сковпень А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Мельникова Виталия Викторовича к Закрытому акционерному обществу «СГ «УралСиб» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к указанным ответчику. В обоснование требований указал, что *** года около *** часов *** минут, в районе дома № *** по ул. ... в г. Рубцовске Алтайского края, произошло дорожно – транспортное происшествие. Водитель Бессарабов Н.И., управляя автомобилем «ИЖ 25717.200» регистрационный знак М 391 СА 22, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего допустил столкновение с принадлежащим истцу по генеральной доверенности мотоциклом « HONDA CBR 1000RR». Данное дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя Бессарабова Н.И., который нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ***. Данное определение им обжаловано не было. Согласно отчету о стоимости материального ущерба № *** от ***, истцу причинен материальный ущерб на общую сумму *** рублей *** копеек, стоимость услуг оценщика *** рублей. Истец просил взыскать в пользу истца с ЗАО СГ «Уралсиб» в счет возмещения материального ущерба *** рублей *** копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей; расходы на оплату услуг оценщика в сумме *** рублей; расходы на возмещение морального вреда причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по договору ОСАГО в сумме *** рублей; штраф в размере ***% от сложившейся цены иска.
 
    Истец Мельников В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.
 
    Представитель истца Пнев Д.В., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ЗАО СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен и в установленном законом порядке, представил письменный отзыв, исковые требования не признал.
 
    Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Мамлютов А.М. судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.
 
    Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным разрешить дело в отсутствие лиц, не прибывших в судебное заседание.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
 
    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    При этом для возмещения ущерба необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.
 
    В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
 
    Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на владельца источника повышенной опасности, то есть на владельца автомобиля.
 
    Судом установлено, что *** года около *** часов *** минут, в районе дома № *** по ул. ... в г. Рубцовске Алтайского края, произошло дорожно – транспортное происшествие. Водитель Бессарабов Н.И., управляя автомобилем «ИЖ 25717.200» регистрационный знак М 391 СА 22, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего допустил столкновение с принадлежащим истцу по генеральной доверенности мотоциклом .
 
    Данное дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя Бессарабова Н.И., который нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, в силу которого, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ***. Данное определение им обжаловано не было.
 
    В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. Согласно отчету о стоимости материального ущерба № *** от ***, истцу причинен материальный ущерб на общую сумму *** рублей *** копеек, стоимость услуг оценщика *** рублей
 
    Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В силу ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Гражданская ответственность ответчика Бессарабова Н.И. застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб» страховой полис ***.
 
    В соответствии с п. «в» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В силу ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    *** истец обратился к ответчику ЗАО СГ «УралСиб» с заявлением о возмещении ущерба и представил полный пакет документов в соответствии с Правилами страхования. В установленный законом срок выплата страхового возмещения истцу Мельникову В.В. ответчиком ЗАО «СГ» « УралСиб» произведена не была.
 
    В ходе производства по делу, установлено, что представитель ответчика ЗАО СГ «УралСиб» произвел выплату страхового возмещения в размере *** руб. *** коп., что подтверждается представленным в материалах дела платежным поручением от ***.
 
    В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу ст. 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с п/п "б" п. 2.1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    По смыслу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Поскольку в судебном заседании вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, подлежит компенсации моральный вред.
 
    Суд полагает, что в данном случае требования истца о взыскании в его пользу ответчика ЗАО СГ «УралСиб» компенсации морального вреда в сумме *** рублей являются завышенными, с учетом требований действующего законодательства подлежат частичному удовлетворению, так как имеет место факт неисполнения страховщиком обязанностей по выплате страховой суммы, нарушения срока рассмотрения обращения о выплате страхового возмещения. Иных доказательств, подтверждающих, что в результате ДТП истцу был причинен какой-либо вред, или наступили для него какие-либо иные неблагоприятные последствия, суду не представлено.
 
    Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, с учетом степени нравственных переживаний истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере *** рублей. При этом, суд учитывает индивидуальные особенности потерпевшего, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции ФЗ №234 от 25.06.2012) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46 Постановления ПленумаВерховного Суда РоссийскойФедерации от *** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Ввиду того, что надлежащим ответчиком заявленные истцом требования о выплате страхового возмещения в добровольном порядке были не удовлетворены с ЗАО СГ «УралСиб» в соответствии со ст. 13 Закона о Защите прав потребителей подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме *** руб.
 
    Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Поскольку страховая выплата производится по решению суда в соответствие с данными судебной экспертизы, произведенная истцом оплата услуг оценщика в размере *** рублей относится к судебным издержкам, не входит в сумму материального ущерба.
 
    В силу ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика ЗАО СГ «УралСиб» подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, каковыми с учетом всех обстоятельств дела, объема оказанных услуг представителем суд признает сумму *** руб. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению расходы на оплату услуг оценщика в размере *** руб., на изготовление нотариальной доверенности в размере *** руб., что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от ***, справкой, имеющимися в материалах дела и не оспорены ответчиком.
 
    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ЗАО СГ «УралСиб» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб. (*** + ***).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Требования Мельникова Виталия Викторовича к Закрытому акционерному обществу «СГ «УралСиб», удовлетворить частично.
 
    Взыскать с пользу Мельникова Виталия Викторовича с Закрытого акционерного общества «СГ «УралСиб», компенсацию морального вреда в размере *** рублей; компенсацию оплаты услуг представителя в размере *** рублей; компенсацию оплаты услуг оценщика в размере *** рублей; компенсацию расходов на изготовление нотариальной доверенности в размере *** рублей; а всего *** рублей.
 
    Взыскать в пользу Мельникова Виталия Викторовича с Закрытого акционерного общества «СГ «УралСиб» штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере *** рублей.
 
    В остальной части требования Мельникова Виталия Викторовича оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «СГ «УралСиб» госпошлину в пользу бюджета Муниципального образования «г. Рубцовск Алтайского края» в размере *** рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.
 
    Председательствующий: В.И. Деуленко
 
    Согласовано, судья В.И. Деуленко_______________ «______» ____________2014 г.
 
    Исполнитель помощник судьи А.В. Гюнтер_______________«______» __________2014 г.