Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 2-438/14
К делу № 2-438/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17.06.2014 г. г. Тихорецк
Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Горчакова О.Ю.,
при секретаре Ивановой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нагорной Ольги Николаевны к Мартиросяну Сергею Александровичу о взыскании долга по договору купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
Нагорная О.Н. просит взыскать с Мартиросяна С.А. денежную сумму в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы в размере 5 700 рублей.
Истец Нагорная О.Н. в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Иск мотивирован тем, что 14.09.2013 года между Нагорной О.Н. и Мартиросяном С.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Согласно договору, истец передала ответчику автомобиль марки МАЗ 53366, 1992 года выпуска, красного цвета. Сумма транспортного средства была определена 300 0000 рублей. Однако, у покупателя Мартиросяна С.А. на момент заключения договора в наличии имелось 200 000 рублей, которые он передал в присутствии свидетеля. Недостающую сумму в размере 100 000 рублей, покупатель обещал выплатить в течение четырех месяцев, и собственноручно в подтверждении своих слов подписал расписку, в которой обязуется, в течение четырех месяцев вернуть сумму 100 000 рублей за вышеуказанный автомобиль. Расписка была подписана в день заключения договора купли-продажи транспортного средства. Начиная с февраля 2014 года, она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой вернуть долг, однако, до настоящего времени Мартиросян С.А. долг не вернул. 06.02.2014 года, Нагорная О.Н. отправила ответчику заказное письмо с просьбой вернуть долг, ответа на письмо не получила, поэтому обратилась в суд.
Ответчик Мартиросян С.А. в судебное заседание не явился, несмотря на то, что судом были приняты все необходимые меры к его извещению, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В ходе судебного заседания установлено, что 14.09.2013 года между Нагорной О.Н. и Мартиросяном С.А. был заключен договор купли-продажи автомобиля МАЗ 53366, 1992 года выпуска. Стоимость автомобиля составила 300 000рублей. Во исполнение условий договора ответчик передал истцу часть денежных средств в размере 200 000 рублей за купленный автомобиль. Недостающую сумму в размере 100000 рублей покупатель обещал выплатить в течение четырех месяцев, что подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчиком. Однако, на неоднократные обращения истца о возврате долга, ответчик не исполняет свои обязательства.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ «Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
То есть данная статья требует для договора займа простой письменной формы для сделок граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимального размера оплаты труда.
Договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК. В дополнение к этим способам разрешается оформлять заем упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег, либо иными документами, удостоверяющими передачу денег или иных вещей.
Расписка о получении заемщиком определенной денежной суммы или определенного количества вещей не является разновидностью письменной формы, однако, это письменное подтверждение заключения договора займа и его условий.
На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В силу вышеуказанных статей Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что расписка составлена в соответствии с требованиями ГК РФ, поэтому Мартиросян С.А. обязан возвратить Нагорной О.Н. денежные средства в размере 100 000 рублей. Однако, добровольно и по требованиям истца ответчик не выполняет обязательство о возврате денежной суммы, следовательно, она подлежит взысканию в судебном порядке.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд основывает свои доводы на представленных в судебное заседание сторонами доказательствах.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы, а именно уплату государственной пошлины в размере 3200 рублей и расходы по уплате юридических услуг в размере 2500 рублей, что подтверждается квитанциями, находящимися в материалах дела.
При таких обстоятельствах, требования истца являются законными, обоснованными и подтверждающимися материалами дела.
На основании и изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Нагорной Ольги Николаевны удовлетворить.
Взыскать с Мартиросяна Сергея Александровича, <данные изъяты>, в пользу Нагорной Ольги Николаевны сумму основного долга в сумме 100 000 (сто тысяч рублей), судебные расходы в сумме 5 700 (пять тысяч семьсот) рублей, а всего 105 700 (сто пять тысяч семьсот) рублей.
Ответчик вправе подать в Тихорецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Судья Горчаков О.Ю.
