Приговор от 20 июня 2013 года №2-438/10

    Дело № 1- 6/2013
 
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
20 июня 2013 г.                      г. Новочебоксарск
 
        Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
 
    под председательством судьи Шурковой В.А.
 
    при секретарях Ахметовой С.Ю., Малкиной Н.Ю.
 
    с участием:
 
    государственных обвинителей- старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Дмитриевой Р.С., помощника прокурора г. Новочебоксарска Кошкина Р.А.
 
    подсудимого- гражданского ответчика Чирука С.К., его защитника- адвоката Васильева Я.Ю., представившего ордер № 155 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № 532 от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    потерпевших- гражданских истцов ФИО11, ФИО6, ФИО4
 
    представителей потерпевших ФИО32, ФИО23, ФИО24
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в отношении
 
 
    Чирука <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 3, 159 ч. 3, 159 ч. 3, 159 ч. 4, 159 ч. 3, 159 ч. 3, 159 ч. 3, 159 ч. 3, 159 ч. 3, 159 ч. 3, 159 ч. 3, 159 ч. 3, 159 ч. 3, 159 ч. 3, 159 ч. 3, 159 ч. 3, 159 ч. 3, 159 ч. 3, 159 ч. 3 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
 
    Выслушав участников судебного заседания, свидетелей, огласив протоколы следственных действий и документы, суд
 
                    установил:
 
    Чирук С.К. похитил чужое имущество путем мошенничества при следующих обстоятельствах.
 
    1. Чирук С.К., являясь генеральным директором ООО «Хлеб Волги», зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности, то есть являясь лицом, обладающим управленческими функциями в указанном обществе, в один из дней августа 2006 года, преследуя корыстную цель, решил похитить деньги ФИО6. Осуществляя свой преступный умысел, Чирук С.К., используя сложившиеся с ФИО6 доверительные отношения, а также то, что он является руководителем ООО «Хлеб Волги», где ФИО6 работала в должности главного бухгалтера и находилась в служебной зависимости от него, т.е. злоупотребляя доверием с использованием своего служебного положения, под предлогом получения денежных средств в долг якобы для приобретения оборудования для ООО «Хлеб Волги», попросил ее получить для него кредит в банке в сумме 180 тыс. рублей, обманув ее, что он сам своевременно будет выплачивать кредит за нее за счет средств ООО «Хлеб Волги». В целях достижения преступного результата Чирук С.К., не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, скрыл от ФИО6 наличие долговых обязательств перед другими физическими и юридическими лицами. После этого ФИО6 под воздействием обмана, введенная в заблуждение относительно истинных намерений Чирука С.К. и не осведомленная о его преступных намерениях, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе Чебоксарского филиала ОАО «АИКБ «Татфондбанк», расположенном по адресу: <адрес>, на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ получила кредит в сумме 180 тыс. рублей под 18 % годовых сроком на 48 месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, и в дневное время этого же дня передала их Чируку С.К. возле данного Чебоксарского филиала ОАО «АИКБ «Татфондбанк». Чирук С.К., завладев принадлежащими ФИО6 денежными средствами в размере 180 тыс. рублей, похитил их, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму, и, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, израсходовал на личные нужды. При этом с целью избежать уголовной ответственности и придания видимости выполнения условий данного кредитного договора, в период с сентября 2006 года и до осени 2008 года Чирук С.К. лишь частично произвел выплаты процентов по данному кредиту за ФИО6.
 
    Указанными действиями Чирук С.К. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.
 
    2. Кроме того, Чирук С.К., являясь генеральным директором ООО «Хлеб Волги», зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности, то есть являясь лицом, обладающим управленческими функциями в указанном обществе, в один из дней января 2007 года, преследуя корыстную цель, вновь решил похитить денежные средства ФИО6 Осуществляя свой преступный умысел, Чирук С.К., используя сложившиеся с ФИО6 доверительные отношения, а также то, что он является руководителем ООО «Хлеб Волги», где ФИО6 работала в должности главного бухгалтера и находилась в служебной зависимости от него, т.е. злоупотребляя доверием с использованием своего служебного положения, под предлогом получения денежных средств в долг якобы для нужд ООО «Хлеб Волги», попросил ФИО6 получить для него кредит в банке в сумме 300 тыс. рублей, обманув ее, что сам своевременно будет выплачивать кредит за нее за счет средств ООО «Хлеб Волги». При этом Чирук С.К., не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, скрыл от нее наличие долговых обязательств перед другими физическими и юридическими лицами. ФИО6 под воздействием обмана, введенная в заблуждение относительно истинных намерений Чирука С.К. и не осведомленная о его преступных намерениях, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Новочебоксарском отделении № 8102 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации, расположенном по адресу: <адрес>, на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ получила кредит в сумме 300 тыс. рублей под 17 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ и в дневное время этого же дня передала их Чируку С.К. возле данного Новочебоксарского отделения № № АКСБ Российской Федерации. Чирук С.К., завладев денежными средствами в размере 300 тыс. рублей, принадлежащими ФИО6, похитил их, причинив ей материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму, и, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, израсходовал на личные нужды. При этом с целью избежать уголовной ответственности и придания видимости выполнения условий данного кредитного договора в период с февраля 2007 года и до осени 2008 года Чирук С.К. лишь частично произвел выплаты процентов по данному кредиту за ФИО6
 
    Указанными действиями Чирук С.К. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
 
    3. Кроме того, Чирук С.К., являясь генеральным директором ООО «Хлеб Волги», зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности, то есть являясь лицом, обладающим управленческими функциями в указанном обществе, в один из дней мая 2007 года, преследуя корыстную цель, вновь решил похитить денежные средства ФИО6. Осуществляя свой преступный умысел, Чирук С.К., используя сложившиеся с ФИО6 доверительные отношения, а также то, что он является руководителем ООО «Хлеб Волги», где ФИО6 работала в должности главного бухгалтера и находилась в служебной зависимости от него, т.е. злоупотребляя доверием с использованием своего служебного положения, под предлогом получения денежных средств в долг якобы для нужд ООО «Хлеб Волги», попросил ФИО6 получить для него кредит в банке в сумме 150 тыс. рублей, обманув ее, что сам будет своевременно выплачивать кредит за нее за счет средств ООО «Хлеб Волги». При этом Чирук С.К., не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, скрыл от нее наличие долговых обязательств перед другими физическими и юридическими лицами. ФИО6 под воздействием обмана, введенная в заблуждение относительно истинных намерений Чирука С.К. и не осведомленная о его преступных намерениях, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ЗАО «Банк Русский Стандарт», расположенном адресу: <адрес>, на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ получила кредит в сумме 150 тыс. рублей сроком на 36 месяцев и в дневное время этого же дня передала их Чируку С.К. в офисе ООО «Хлеб Волги», расположенном по адресу: <адрес>. Чирук С.К., завладев, принадлежащими ФИО6денежными средствами в размере 150 тыс. рублей, похитил их, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму, и, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, израсходовал на личные нужды. При этом в соответствии с преступным замыслом, с целью избежать уголовной ответственности и придания видимости выполнения условий данного кредитного договора, в период с июня 2007 года и до осени 2008 года Чирук С.К. лишь частично произвел выплаты процентов по данному кредиту за ФИО6
 
    Указанными действиями Чирук С.К. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.
 
    4. Кроме того, Чирук С.К., являясь генеральным директором ООО «Хлеб Волги», зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности, то есть являясь лицом, обладающим управленческими функциями в указанном обществе, в один из дней мая 2007 года, преследуя корыстную цель, вновь решил похитить денежные средства ФИО6. Осуществляя свой преступный умысел, Чирук С.К., используя сложившиеся с ФИО6 доверительные отношения, а также то, что он является руководителем ООО «Хлеб Волги», где ФИО6 работала в должности главного бухгалтера и находилась в служебной зависимости от него, т.е. злоупотребляя доверием с использованием своего служебного положения, под предлогом получения денежных средств в долг якобы для нужд ООО «Хлеб Волги», попросил ФИО6 получить для него кредит в банке в сумме 850 тыс. рублей, обманув ее, что сам будет своевременно выплачивать кредит за нее за счет средств ООО «Хлеб Волги». При этом Чирук С.К., не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, скрыл от нее наличие долговых обязательств перед другими физическими и юридическими лицами. ФИО6 под воздействием обмана, введенная в заблуждение относительно истинных намерений Чирука С.К. и не осведомленная о преступных намерениях последнего, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Операционном офисе «Чебоксарский» филиал № 6318 Банка ВТБ 24 (ЗАО), расположенном по адресу: <адрес>, пр. М. Горького, <адрес>, на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ получила кредит в сумме 24 300 ЕВРО в эквиваленте 850 тыс. рублей по курсу Центрального Банка России под 15 % годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в дневное время этого же дня передала их Чируку С.К. в офисе ООО «Хлеб Волги», расположенном по адресу: <адрес>. Чирук С.К., завладев принадлежащими ФИО6 денежными средствами в размере 850 тыс. рублей, похитил их, причинив ей материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму, и, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, израсходовал на личные нужды. При этом в соответствии с преступным замыслом, с целью избежать уголовной ответственности и придания видимости выполнения условий данного кредитного договора, в период с июня 2007 года и до осени 2008 года Чирук С.К. лишь частично произвел выплаты процентов по данному кредиту за ФИО6
 
    Указанными действиями Чирук С.К. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
 
    5. Кроме того, Чирук С.К., являясь генеральным директором ООО «Хлеб Волги», зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности, то есть являясь лицом, обладающим управленческими функциями в указанном обществе, в один из дней мая 2007 года, преследуя корыстную цель, вновь решил похитить денежные средства ФИО6. Осуществляя свой преступный умысел, Чирук С.К., используя сложившиеся с ФИО6 доверительные отношения, а также то, что он является руководителем ООО «Хлеб Волги», где ФИО6 работала в должности главного бухгалтера и находилась в служебной зависимости от него, т.е. злоупотребляя доверием с использованием своего служебного положения, под предлогом получения денежных средств в долг якобы для нужд ООО «Хлеб Волги», попросил ФИО6 получить для него кредит в банке в сумме 500 тыс. рублей, обманув ее, что сам будет своевременно выплачивать кредит за нее за счет средств ООО «Хлеб Волги». При этом Чирук С.К., не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, скрыл от нее наличие долговых обязательств перед другими физическими и юридическими лицами. ФИО6 под воздействием обмана, введенная в заблуждение относительно истинных намерениях Чирука С.К. и не осведомленная об его преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в дополнительном офисе № 8613/01 Чувашского отделения № 8613 Сберегательного банка Российской Федерации, расположенном по адресу: <адрес>, пр. И. Яковлева, <адрес>, на основании подготовленных Чируком С.К. документов, а также на основании кредитного договора № 37204 от ДД.ММ.ГГГГ получила кредит в сумме 500 тыс. рублей под 12,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ якобы на ремонт квартиры № 26, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей однофамильцам ФИО52 и ее дочери ФИО25, и в дневное время этого же дня передала указанную сумму денег Чируку С.К. возле данного дополнительного офиса № 8613/01 Чувашского отделения № 8613 Сберегательного банка Российской Федерации. Чирук С.К., завладев денежными средствами в размере 500 тыс. рублей, принадлежащими ФИО6, похитил их, причинив ей материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму, и, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, израсходовал деньги на личные нужды, фактически ремонтные работы в указанной квартире не производил. При этом в соответствии с преступным замыслом, с целью избежать уголовной ответственности и придания видимости выполнения условий данного кредитного договора, в период с сентября 2007 года и до осени 2008 года, Чирук С.К. лишь частично произвел выплаты процентов по данному кредиту за ФИО6
 
    Указанными действиями Чирук С.К. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
 
    6. Кроме того, Чирук С.К., преследуя корыстную цель, решил похитить денежные средства Чувашского отделения № 8613 Сбербанка России. Осуществляя свой преступный умысел, Чирук С.К., имея обязательства перед иными кредиторами, заведомо не имея намерений возвращать денежные средства, путем обмана и злоупотребления доверием, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в дополнительном офисе № 8613/01 Чувашского отделения № 8613 Сбербанка России, расположенном по адресу: <адрес>, пр. И. Яковлева, <адрес>, заключил кредитный договор № 37203 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Чирук С.К. получил кредит в размере 500 тыс. рублей под 12 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ якобы на ремонт квартиры № 98, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО10. Для получения кредита Чирук С.К. предоставил в указанный банк заведомо ложную справку о доходах от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он работает в ООО «Хлеб Волги Плюс», где его доход за последние 6 месяцев составляет 97 200 рублей, а также заведомо ложную справку о доходах от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он работает в ООО «Хлеб Волги», где его доход за последние 6 месяцев составляет 202 140 рублей, а также в анкете указал на отсутствие задолженности перед другими кредиторами. При этом в соответствии с преступным замыслом, с целью избежать уголовную ответственность и придания видимости выполнения условий данного кредитного договора и дальнейшего вхождения в доверие к работникам Чувашского отделения № 8613 Сбербанка России, Чирук С.К. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лишь частично произвел выплаты процентов, пени и основного долга по кредиту всего в сумме 146 670 рублей 92 коп., в том числе основного долга в сумме 63 206 рублей 68 коп. С ДД.ММ.ГГГГ Чирук С.К. перестал исполнять условия данного кредитного договора по погашению задолженности и в дальнейшем обязательства в установленные графиком платежей сроки перед Чувашским отделением № 8613 Сбербанка России не исполнил, полученную денежную сумму в установленные графиком платежей сроки не вернул, а использовал в личных целях. Для подтверждения целевого использования указанных кредитных денежных средств заемщик Чирук С.К. предоставил в указанный банк фиктивные документы от имени ООО «Фортуна 2» о якобы выполненных ремонтных работ в указанной квартире № 98, расположенной в доме № 81 по <адрес>, в том числе акт о приемке выполненных работ № 1-16 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 560 тыс. рублей, квитанцию к приходному- кассовому ордеру № 125 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, однако в указанной квартире фактически ремонтные работы не производились, тем самым он путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства Чувашского отделения № 8613 Сбербанка России в сумме 436 793 рублей 32 копеек, чем причинил Сбербанку России материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Указанными действиями Чирук С.К. совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений.
 
    7. Кроме того, Чирук С.К., в один из дней августа 2007 года, преследуя корыстную цель, решил похитить денежные средства своей знакомой ФИО4. Осуществляя свой преступный умысел, Чирук С.К., используя сложившиеся с ФИО4 доверительные отношения, т.е. злоупотребляя доверием, под предлогом получения денежных средств в долг якобы для приобретения оборудования для ООО «Хлеб Волги», где он являлся генеральным директором, попросил ФИО4 получить для него кредит в банке в сумме 500 тыс. рублей, обманув ее, что сам своевременно будет выплачивать кредит за нее за счет средств ООО «Хлеб Волги». При этом Чирук С.К., не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, скрыл от нее наличие долговых обязательств перед другими физическими и юридическими лицами. ФИО4 под воздействием обмана, введенная в заблуждение относительно истинных намерений Чирука С.К. и не осведомленная о преступных намерений последнего, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в дополнительном офисе № 8613/01 Чувашского отделения № 8613 Сбербанка России, расположенном по адресу: <адрес>, на основании кредитного договора № 38279 от ДД.ММ.ГГГГ получила кредит в сумме 500 тыс. рублей под 12 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день передала указанную сумму денег Чируку С.К. возле данного дополнительного офиса Чувашского отделения № 8613. Для придания видимости законности своим действиям ДД.ММ.ГГГГ Чирук С.К., находясь в офисе ООО «Производственная коммерческая фирма «ЭРГ», расположенном по адресу: <адрес>, дом № 15 «б», подписал с ФИО4 договор займа на сумму 500 тыс. рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым обязался ежемесячно выплачивать в Чувашское ОСБ № 8613 за ФИО4 проценты согласно графику платежей по указанному кредитному договору, а также ежегодно выплачивать ФИО4 сумму страхового взноса согласно выставленным счетам страховой компанией. Чирук С.К., завладев денежными средствами в сумме 500 тыс. рублей, принадлежащими ФИО4, похитил их, причинив ей материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму, и, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, израсходовал на личные нужды. При этом в соответствии с преступным замыслом с целью избежать уголовной ответственности, в период с ноября 2007 года по январь 2009 года частично произвел выплаты за ФИО4 процентов и основного долга по кредиту всего на сумму 138 225 рублей, в том числе основного долга в сумме 30 716 рублей 49 копеек. Таким образом Чирук С.К. путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства ФИО4 в сумме 469 283 рубля 51 коп..
 
    Указанными действиями Чирук С.К. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере.
 
    8. Кроме того, Чирук С.К., ДД.ММ.ГГГГ, преследуя корыстную цель, вновь решил похитить денежные средства знакомой ФИО4. Осуществляя свой преступный умысел, Чирук С.К., используя сложившиеся с ФИО4 доверительные отношения, т.е. злоупотребляя доверием, под предлогом получения денежных средств в долг якобы для приобретения пожарного ДЕПО, расположенного в <адрес> Чувашской Республики, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, уговорил ФИО4 передать ему денежные средства в долг сумме 1 млн. рублей, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. При этом Чирук С.К., не исполнив обязательства по возврату ранее полученных от ФИО4 денежных средств, умышленно ввел ее в заблуждение относительно своей финансовой состоятельности, заведомо скрыв от ФИО4 наличие многочисленных денежных обязательств перед другими физическими и юридическими лицами. Для придания законности своим действиям Чирук С.К. согласился с ней оформить договор займа. Днем ДД.ММ.ГГГГ Чирук С.К., находясь в офисе ООО «Производственная коммерческая фирма «ЭРГ», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, дом № 15 «б», с целью хищения чужого имущества путем мошенничества заключил с ФИО4 договор займа на сумму 1 млн. рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он обязался выплачивать ФИО4 3% от суммы займа ежемесячно. ФИО4 под воздействием обмана, не подозревая об истинных намерениях Чирука С.К., в указанном офисе ООО «ПКФ «ЭРГ» передала ему денежные средства в сумме 1 млн. рублей. Завладев указанными денежными средствами, Чирук С.К. похитил их, причинив потерпевшей ФИО4 материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму, и, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, израсходовал на личные нужды, в указанный в договоре срок денежные средства ФИО4 не вернул.
 
    Указанными действиями Чирук С.К. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере.
 
    9. Кроме того, Чирук С.К., являясь генеральным директором ООО «Хлеб Волги», зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности, то есть являясь лицом, обладающим управленческими функциями в указанном обществе, в один из дней сентября 2008 года, преследуя корыстную цель, вновь решил похитить денежные средства ФИО6. Осуществляя свой преступный умысел, Чирук С.К., используя сложившиеся с ФИО6 доверительные отношения, а также то, что он является руководителем ООО «Хлеб Волги», где ФИО6 работала в должности главного бухгалтера и находилась в служебной зависимости от него, т.е. злоупотребляя доверием с использованием своего служебного положения, под предлогом покупки сырья для ООО «Хлеб Волги», а также выплаты ранее полученных кредитов ООО «Хлеб Волги», попросил ФИО6 получить для него кредит в банке в сумме 200 тыс. рублей, обманув ее, что сам своевременно будет выплачивать кредит за нее за счет средств ООО «Хлеб Волги», а также сообщил ей, что в случае отказа от получения кредита, он уволит ее с работы. При этом Чирук С.К., не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, скрыл от нее наличие долговых обязательств перед другими физическими и юридическими лицами. ФИО6 под воздействием обмана, введенная в заблуждение относительно истинных намерений Чирука С.К. и не осведомленная о преступных намерениях последнего, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в операционном офисе «Чувашский» Нижегородского филиала АКБ «РОСБАНК», расположенном по адресу: <адрес>, Президентский бульвар, <адрес>, на основании кредитного договора № 9100W001W011IID311546W07 от ДД.ММ.ГГГГ получила кредит в сумме 200 тыс. рублей под 20 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ и в дневное время этого же дня передала их Чируку С.К. в офисе ООО «Хлеб Волги», расположенном по адресу: <адрес>. Завладев денежными средствами в сумме 200 тыс. рублей, принадлежащими ФИО6, Чирук С.К., похитил их, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму, и, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, израсходовал на личные нужды. При этом Чирук С.К. свои обязательства перед ФИО6 не исполнил, выплаты по кредиту не производил.
 
    Указанными действиями Чирук С.К. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.
 
    10. Кроме того, Чирук С.К., являясь генеральным директором ООО «Хлеб Волги», зарегистрированного с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности, то есть являясь лицом, обладающим управленческими функциями в указанном обществе, преследуя корыстную цель, решил похитить денежные средства знакомой ФИО11. Осуществляя свой преступный умысел, генеральный директор ООО «Хлеб-Волги» Чирук С.К., не имея намерений выполнить взятые на себя договорные обязательства, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «Хлеб-Волги», расположенном по адресу: <адрес>, от имени ООО «Хлеб-Волги» заключил с ФИО11 договор купли-продажи автофургона марки (модели) № с идентификационным номером (№, 2008 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> согласно которому продавец ООО «Хлеб Волги», в лице генерального директора Чирука С.К., обязалось передать в собственность ФИО11 указанный автофургон стоимостью 340 тыс. рублей, а покупатель ФИО11 обязалась принять его и оплатить. Во исполнении условий данного договора, ФИО11 в тот же день внесла в кассу ООО «Хлеб Волги» наличные денежные средства в сумме 340 тыс. рублей на основании приходно-кассового ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ г.. Однако генеральный директор ООО «Хлеб Волги» Чирук С.К. данный автофургон ФИО11 не передал, т.е. преднамеренно не исполнил договорные обязательства в сфере предпринимательской деятельности, денежные средства ФИО11 не вернул, похитил их, причинив ей материальный ущерб в крупном размере на сумму 340 000 рублей, использовал деньги для своих личных нужд, а ДД.ММ.ГГГГ данный автофургон перепродал через комиссионера ООО «АвтоГрад» ФИО46 на основании договора купли-продажи транспортного средства № №.
 
    Указанными действиями Чирук С.К. совершил мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.
 
    11. Кроме того, Чирук С.К., преследуя цель незаконного обогащения, решил похитить денежные средства ОАО «НОМОС-БАНК». Осуществляя свой преступный умысел, Чирук С.К., имея обязательства перед иными кредиторами, заведомо не имея намерений возвратить денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ОАО «НОМОС-БАНК», расположенном по адресу: <адрес>, заключил с ОАО «НОМОС-БАНК» кредитный договор № №, согласно которому кредитор ОАО «НОМОС-БАНК» предоставил заемщику Чируку С.К. денежные средства в размере 500 тыс. рублей под 24 % годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик Чирук С.К. обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных договором. При этом Чирук С.К., заведомо зная, что в случае отказа им исполнения своих обязательств перед ОАО «НОМОС-БАНК» по данному кредитному договору за исполнение его обязательств будет отвечать поручитель, привлек в качестве поручителя по данному кредитному договору ООО «Производственная коммерческая фирма «ЭРГ» (далее ООО «ПКФ «ЭРГ») в лице его знакомого директора ФИО2, введенного в заблуждение относительно истинных намерений Чирука С.К. под воздействием обмана, на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ОАО «НОМОС-БАНК» и ООО «ПКФ «ЭРГ» договора поручительства юридического лица № №, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком Чируком С.К. всех его обязательств по указанному кредитному договору № №. Для получения кредита Чирук С.К.предоставил в указанный банк заведомо ложную справку о доходах физического лица за 2008 год № 26 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он работает в ООО «Хлеб Волги» и общая сумма его дохода за последние 6 месяцев составляет в размере 379 811 руб. 33 коп., а также заведомо ложную справку о доходах физического лица за 2008 год № 49 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он работает в ООО «Хлеб Волги Плюс» и общая сумма его дохода за последние 6 месяцев составляет в размере 420 тыс. руб. Завладев денежными средствами, принадлежащими ОАО «НОМОС-БАНК», Чирук С.К., не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, похитил их и использовал в личных целях. При этом Чирук С.К., в соответствии с преступным замыслом, с целью избежать уголовной ответственности, в период с декабря 2008 года по март 2009 года частично произвел платежи в счет погашения просроченной задолженности по кредиту всего на сумму 71 915 рублей 25 копеек, а с апреля 2009 года полностью перестал выплачивать задолженность по кредиту, тем самым похитив путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства ОАО «НОМОС-БАНК» в сумме 428 084 рубля 75 коп., чем причинил банку материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Указанными действиями Чирук С.К. совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений.
 
    12. Кроме того, Чирук С.К., являясь генеральным директором ООО «Хлеб Волги», зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности, то есть лицом, обладающим управленческими функциями в указанном обществе, осуществляя предпринимательскую деятельность, преследуя корыстную цель хищения чужого имущества, путем обмана, преднамеренно не имея намерений исполнить договорные обязательства, ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «Хлеб-Волги» заключил с ООО «Мясоперерабатывающее предприятие «Русские колбасы» договор поставки без номера, согласно которому поставщик ООО «Мясоперерабатывающее предприятие «Русские колбасы» поставил в адрес покупателя ООО «Хлеб Волги» продукцию на сумму 14 860 рублей 19 копеек, а покупатель ООО «Хлеб Волги» обязан был произвести оплату за продукцию в течение 6 календарных дней с момента поставки товара. Однако генеральный директор ООО «Хлеб Волги» Чирук С.К. оплату за продукцию в указанный срок и в последующем не произвел, тем самым преднамеренно не исполнил договорные обязательства в сфере предпринимательской деятельности, похитив данную продукцию, причинил ООО «Мясоперерабатывающее предприятие «Русские колбасы», расположенному по адресу: <адрес>, материальный ущерб на сумму 14 860 рублей 19 копеек.
 
    Указанными действиями Чирук С.К. совершил мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.
 
    Подсудимый Чирук С.К. свою вину в совершении преступлений признал частично и суду показал, что с 2004 г. он являлся генеральным директором ООО «Хлеб Волги», а с 2006 г.- еще генеральным директором ООО «Хлеб Волги Плюс», т.е. одно предприятие было разделено на два для облегчения бухгалтерского учета.
 
    -по эпизоду хищения денежных средств ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ показал, что с зимы 2006 г. ФИО80 начала работать главным бухгалтером в ООО «Хлеб Волги». По устной договоренности между ним и ФИО80, она брала в банках кредиты для ООО и получала из кассы предприятия 1 % от суммы кредитов, в месяц она получала зарплату в размере от 50 до 75 тыс. рублей, кроме оклада в 20 тыс. рублей, а ООО платило по кредитам. Кроме того, он разрешил ей приходить на работу по собственному усмотрению, т.к. у нее болел ребенок, не угрожал ей увольнением, если она не будет получать кредиты в банках. ФИО80 знала о его личных денежных обязательствах перед банками, поскольку она подписывала справку о его доходах. В августе 2006 г. по его просьбе для развития производства, т.е. для обновления оборудования, приобретения автомашины, она получила в ОАО «Татфондбанк» кредит в сумме 180 тыс. рублей сроком на 3 года. При получении кредита ФИО80 была предоставлена в банк справка о доходах с завышенной суммой, т.к. официально она получала 10 тыс. рублей в месяц. Данная справка была подготовлена самой ФИО80. Получив кредит, ФИО80 внесла 180 тыс. рублей в кассу ООО, деньги были потрачены на зарплату работникам, оплату поставщикам и т.п., он не брал себе 180 тыс. рублей. До августа 2008 г. ООО выплачивало кредиты, как основной долг и проценты согласно графику, в конце 2008 г. перестали платить банку ОАО «Татфондбанк», т.к. было много денежных обязательств перед юридически и физическими лицами, прибыли ООО не хватало на погашение задолженностей. ФИО80 знала об этом, как главный бухгалтер, знала и о финансовом положении ООО «Хлеб Волги», она стабильно получала свой процент.
 
    -по эпизоду хищения денежных средств ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ показал, что таким же образом ДД.ММ.ГГГГ по его просьбе ФИО80 заключила со Сбербанком Российской Федерации кредитный договор, получив кредит в сумме 300 тыс. рублей на 5 лет. При этом она указала об отсутствии задолженности перед другими банками. Эти деньги были потрачены на развитие ООО «Хлеб Волги» и «Хлеб Волги Плюс». По данному кредитному договору, он или работники двух ООО по его просьбе ежемесячно платили из касс двух предприятий по 6-7 тыс. рублей, из- за финансовых затруднений не хватало денег, поэтому осенью 2008 г. перестали выплачивать кредит по договору.
 
    - по эпизоду хищения денежных средств ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ по его просьбе ФИО80 заключила с ЗАО «Банк Русский Стандарт» кредитный договор, получив кредит в сумме 150 000 рублей сроком на 3 года для развития производства. ФИО80 внесла деньги в кассу ООО и потрачены на развитие предприятия, не на его личные цели. Он не помнит, какую сумму выплатили банку по данному кредитному договору. Вину не признает.
 
    - по эпизоду хищения денежных средств ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ показал, что по его просьбе ФИО80 была подана заявка в Операционный офис «Чебоксарский» филиала Банка ВТБ-24 на получение 24300 долларов ЕВРО, т.е. 850 тыс. рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора она получила кредит в сумме 850 тыс. рублей сроком на 5 лет для развития производства. Однако ФИО80 передала предприятию в его лице лишь около 700 тыс. рублей, эти деньги ею были внесены в кассу ООО «Хлеб Волги», а не переданы ему, а остальную часть суммы в тот же день она положила под проценты в кассу Национального кредитного агентства, расположенного недалеко от ВТБ-24, он был не против, т.к. Федотов, руководитель указанного агентства, помог ФИО80 получить кредит в ВТБ-24. 700 тыс. рублей были внесены в кассу предприятия и потрачены на нужды ООО. Из- за финансового затруднения они не смогли выплатить деньги по кредиту, умысла на хищение денег у него не было.
 
    - по эпизоду хищения денежных средств ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ показал, что по его просьбе ДД.ММ.ГГГГ ФИО80 в дополнительном офисе Чувашского отделения Сберегательного банка Российской Федерации получила кредит в сумме 500 тыс. рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, якобы на ремонт квартиры № 26, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей однофамильцам ФИО80. Фактически кредит был взят на развитие предприятия. В справке о доходах ФИО80 была указана завышенная сумма, т.к. в противном случае банк отказал бы ей в предоставлении кредита, по этой же причине ФИО80 указала об отсутствии других задолженностей перед банками. Из полученной суммы ФИО80 передала ему лишь 300 тыс. рублей, т.<адрес> тыс. рублей в отделении банка же она отдала работнику Сбербанка за выдачу кредита, он видел это. 300 тыс. рублей были внесены в кассу, и он потратил на развитие предприятия, распоряжался ими сам, беря деньги из кассы. С сентября 2007 г. по декабрь 2008 г. из кассы предприятия ежемесячно платили 8-9 тыс. рублей по кредитному договору, с начала 2009 г. перестал платить кредит из- за финансовых затруднений. Вину не признает, т.к. не было умысла на хищение денег.
 
    - по эпизоду хищения денежных средств Сбербанка России ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ он получил в дополнительном офисе Сбербанка России кредит в размере 500 тыс. рублей на 10 лет для хозяйственных нужд предприятий: для пополнения счета, расчета с поставщиками, выплаты зарплаты работникам, хотя в договоре было указано, что кредит в указанном размере предоставляется для ремонта квартиры № 98, расположенной по адресу: <адрес>, дом № 81. Документы для получения кредита, кроме справок о доходах, готовил и кредитный договор оформил работник Сбербанка, с которым его познакомил ФИО2. Справки о его доходах по его просьбе готовили главные бухгалтера предприятий ФИО82 и ФИО80, считает, в документах была указана завышенная сумма доходов. Он не давал документы на указанную квартиру, она не принадлежит ему. Считает, что у работника Сбарбанка была заинтересованность в предоставлении ему кредита, т.к. ФИО80 отдала работнику банка 200 тыс. рублей. На момент получения кредита в Сбербанке у него были другие кредитные обязательства перед другими банками, кроме Сбербанка, но в документе указал, что у него нет банковской задолженности, так сделал, т.к. опасался, что ему Сбербанк не даст кредит. Несмотря на всё это, он подписал кредитный договор, т.к. деньги нужны были для развития предприятий, рассчитывал вернуть кредит за счет прибыли. До 2009 г. из кассы предприятия он, а также главный бухгалтер по его просьбе заплатили по кредитному договору сумму основного долга в размере 63206 рублей 68 коп., а также проценты и пени, всего 146670 рублей 92 коп.. В конце 2008 г. начались трудности у ООО «Хлеб Волги», не хватало денежных средств, в 2009 г. он готовил оба предприятия к банкротству (в 2010 г. ООО «Хлеб Волги Плюс» был признан банкротом), поэтому перестал платить по кредитному договору. Потом в отделении Сбербанка он подписал готовый документ о выполнении ремонтных работ в квартире по указанному адресу. У него не было намерений не возвращать кредит, 500 тыс. рублей себе не присваивал. Вину не признает.
 
    - по эпизоду хищения денежных средств ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ показал, что он знает ФИО2 с конца 1990 г., основным видом деятельности которого является предоставление денежных средств от своего имени, от имени родственников и ФИО11. Он часто брал у ФИО78 займы под проценты, до 2008 г. возвращал деньги за счет прибыли предприятий либо занимал деньги у других, поэтому тот доверял ему, считал его порядочным человеком. В последнее время ФИО78 начал практиковать выдачу займов через ФИО11. Из- за финансовых трудностей предприятий у него образовалась задолженность перед ФИО78, на ДД.ММ.ГГГГ она составила около 1 млн. рублей, поэтому тот предложил ему следующую схему погашения долга: дочь ФИО78- ФИО4 получает в Сбербанке РФ деньги в размере 500 тыс. рублей, оформив кредитный договор на 10 лет якобы на ремонт своей квартиры, и передает эти деньги своему отцу ФИО78, а он должен был ежемесячно платить по данному кредитному договору вместо ФИО79, не прикасаясь к этим деньгам. Он согласился с этим, т.к. ему легче было платить определенную сумму по кредитному договору, чем выплатить ФИО78 единовременную сумму. Он сам не просил ФИО79 получить кредит в СБ, т.к. он ничего не должен был ей. ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе СБ РФ <адрес> ФИО4 получила кредит в размере 500 тыс. рублей и сразу же передала эти деньги своему отцу. Кроме того, он передал ФИО79 2 раза по 30 тыс. рублей, чтобы заплатить за КАСКО. Кредит был предоставлен ФИО79 до 2017 г., он думал, что рассчитается. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> «б» он подписал с ФИО79 договор займа на сумму 500 тыс. рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, хотя он этих денег не брал, в договоре была указана сумма, которую ФИО79 получила ДД.ММ.ГГГГ в СБ. С ноября 2007 г. по январь 2009 г. по кредитному договору, оформленному на ФИО79, он заплатил 30716 рублей 49 коп.- сумму основного долга, и 107508 рублей 51 коп., всего 138225 рублей. Но в конце 2008 г. начались финансовые трудности, т.к. у обоих ООО упала выручка, не было денег, поэтому с февраля 2009 г. он перестал платить по данному кредитному договору. Он не должен был делать ремонт в квартире ФИО79. В ноябре 2011 г. через судебных приставов ФИО79 получила от него около 120 тыс. рублей. Вину не признает.
 
    - по эпизоду хищения денежных средств ФИО79     А.А. ДД.ММ.ГГГГ суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он не брал деньги в сумме 1 млн. рублей у ФИО79. Как следует из пояснений ФИО79, якобы он взял эти деньги для приобретения пожарного депо, расположенного в <адрес>. Но на тот момент ему уже не нужны были деньги для приобретения пожарного депо, т.к. обязательства по предварительному договору купли-продажи здания пожарного депо были перевыполнены, он заплатил 350 000 рублей, но существуют документы, где он оплатил 800 000 рублей, переплатив то, что должен был по предварительному договору, что также подтвердила свидетель Журавлева, поэтому деньги ему не нужны были. В марте-апреле 2008 года между ним и директором ООО «ПКФ «ЭРГ» была достигнута договоренность о том, что ФИО2 разрешает оценить собственность, принадлежащую ООО «ПКФ «ЭРГ», а именно, здание пивзавода, расположенное по адресу: <адрес>, д. Большие Шемердяны, что и было сделано им и сотрудниками его предприятия, в главную очередь ФИО6, данный пивзавод был оценен в более 10 млн. рублей. ФИО2, являясь директором ООО «ПКФ «ЭРГ», при получении кредита ООО «Хлеб Волги» в ОАО «НОМОС- Банк» дал согласие на поручительство. На тот момент по договору поручительства ООО «ПКФ «ЭРГ» при получении кредита 9 700 000 рублей закладывал недвижимость ООО «ПКФ «ЭРГ», а именно вышеуказанный пивзавод. Они с ФИО78 планировали вести совместный бизнес на площадях этого пивзавода, ФИО2 рассчитывал на то, что в будущем он получит свидетельство на право собственности на здание пожарного депо и поменяет предмет залога- пивзавод на свою недвижимость- пожарное депо, которое будет зарегистрировано на имя ООО «Хлеб Волги». Дополнительно у них с ФИО78 была договоренность, что кредит в 9 700 000 рублей, полученный ООО «Хлеб Волги» под поручительством ООО «ПКФ «ЭРГ», они будут использовать следующим образом: по 4 850 000 рублей будут контролировать и выплачивать, дополнительно будут развивать совместный бизнес по розливу газированной воды на существующем в этом здании оборудовании. ДД.ММ.ГГГГ он получил от ФИО2 1 млн. рублей под 3% годовых. На ДД.ММ.ГГГГ он должен был отцу ФИО79- ФИО78 деньги в сумме 2625825 рублей, переданные последним ему под 5 % годовых в течение нескольких лет, начиная с 2006 г., данные займы были оформлены на ФИО78, жену последнего и ФИО11. Со слов ФИО78, по инициативе ФИО11 данный денежный долг был разбит на три части, т.е. согласно договоренности, он стал должным ФИО4 1 млн. рублей, ФИО78- 1 млн. рублей, ФИО11- 625 тыс. рублей, о чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 был изготовлен акт сверки, который был подписан им и ФИО78. Он согласился на это, поскольку ему снизили процентную ставку до 3 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО79 не давала ему взаймы деньги в сумме 1 млн. рублей, поскольку эти деньги он должен был ее отцу, подписал договор займа, который был изготовлен ФИО11 и подписан ею, т.е. ФИО11, но не ФИО4. Данный договор займа был изготовлен и подписан им и ФИО11 не ДД.ММ.ГГГГ, а позже, дату не помнит. Он не участвовал в судебном заседании о взыскании с него 1 млн. рублей, не обжаловал решение, т.к. имелся договор займа о получении им 1 млн. рублей, кроме того, он всё равно должен был эти деньги отцу ФИО79. По решению суда с него взысканы в пользу ФИО79 более 100 тыс. рублей. Вину не признает.
 
    - по эпизоду хищения денежных средств ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ суду показал, что он не знал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО80 получила в операционном офисе «Чувашский» Нижегородского филиала АКБ «РОСБАНК» кредит в сумме 200 тыс. рублей под проценты сроком на 3 года, и ДД.ММ.ГГГГ он не получал от нее указанную сумму денег в офисе ООО «Хлеб Волги». Со слов работников ООО знает, что в этот период ФИО80 ездила отдыхать на юг, покупала норковую шубу, золотые изделия.
 
    - по эпизоду хищения денежных средств ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ суду показал, что осенью 2008 г. он взял у знакомого ФИО2- ФИО3 взаймы 600 тыс. рублей под поручительство ФИО2, из этой суммы ФИО78 взял себе 140 тыс. рублей для своих нужд. Договор займа был подготовлен ФИО11, поскольку ФИО3 не хотел расписки, для последнего достаточно было поручительство ФИО78, то ФИО11 же был подготовлен договор залога, подписанный им и ФИО3, предметом залога являлись автомобиль- фургон 2008 года выпуска, принадлежащий ООО «Хлеб Волги», и автомобиль ВАЗ-2114, принадлежащий ФИО80. ФИО80 не согласилась с таким условием, поэтому ФИО11 предложила оформить договор купли- продажи вышеуказанного автофургона, покупателем машины выступала сама ФИО11, т.к. ФИО78 не стал оформлять на себе автомашину, предложив оформить на ФИО11, которая и составила данный договор, он подписал договор. Не помнит, присутствовал ли сам ФИО78 при подписании договора купли- продажи автофургона. На самом деле у них с ФИО11 была договоренность, что фактически он не переоформляет автофургон на нее, а продолжает использовать на своем производстве, и в случае не возврата им денег ФИО3, автомашина переходит ФИО78. Поэтому ФИО11 не вносила в кассу ООО «Хлеб Волги» деньги в сумме 340 тыс. рублей, он не брал эти деньги, считает, что приходно- кассовый ордер был составлен ФИО80 по просьбе ФИО11, т.к. ордер был подписан не кассиром Филипповой, а ФИО80, т.е. главным бухгалтером ООО «Хлеб Волги». Данная автомашина не была продана и Волжанину: ДД.ММ.ГГГГ по объявлению он познакомился с этим человеком, Волжанин практиковал выдачу займа под 5 % годовых. Волжанин дал ему взаймы деньги в сумме 200 тыс. рублей на погашение потребностей предприятия после оформления договора купли- продажи вышеуказанного автофургона, якобы на рынке «Эверест» он продал фургон за 350 тыс. рублей, фактически автомашина продолжала работать на предприятии. В течение с осени 2008 г. до осени 2010 г. он выплачивал Волжанину деньги, проценты по договору займа, ему осталось вернуть основной долг в размере 170 тыс. рублей, после возврата займа тот должен был переписать автомашину на ООО «Хлеб Волги». На протяжении нескольких лет он брал деньги под проценты, муку у Иванова, с которым также планировал совместный бизнес в <адрес>. Поскольку имущество его предприятия было арестовано судебными приставами, то по его предложению в <адрес> приобрел новую хлебопекарню. Они открыли совместное ООО «Калач», директором была супруга Иванова. В последующем он предложил Иванову, что каждый месяц он будет выплачивать долг Волжанину, а Иванову предложил купить автофургон у Волжанина, с чем Иванов согласился. Он не знает, по какой цене Иванов купил автофургон у Волжанина, автомашина была оформлена на Иванова или другого человека. Поскольку у них с Ивановым были разногласия по условиям ведения совместного бизнеса и распределения прибыли, они расстались, этим он и объясняет то, что тот не подтвердил его показания по обстоятельствам приобретения автофургона. По документам, с осени 2008 г. до осени 2010 г. автофургон числился в собственности Волжанина, но фактически автомашина постоянно находилась в распоряжении ООО «Хлеб Волги», работала в <адрес> в хлебопекарне. Вину в совершении данного преступления не признает.
 
    - по эпизоду хищения денежных средств ОАО «НОМОС-БАНК» ДД.ММ.ГГГГ суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, как физическим лицом, и ОАО «НОМОС-БАНК» был заключен кредитный договор, согласно которому ОАО «НОМОС-БАНК» предоставил ему денежные средства в размере 500 тыс. рублей сроком на 2 года под 24% процентов годовых, поручителем по кредитному договору выступил ООО «ПКФ ЭРГ», заложив в банке принадлежащий последнему пивзавод, расположенный в Ядринском <адрес>. По договоренности с ФИО2, после получения ООО «Хлеб Волги» свидетельства о регистрации права собственности на пожарное депо, он должен был заменить предмет залога в банке на пожарное депо. Для получения кредита он предоставил банку справку о доходах, указав в ней завышенную сумму, он получал 35-85 тыс. рублей в месяц. Он потратил часть этой суммы кредита на погашение задолженности перед поставщиками, часть- на покупку сырья для хлебопекарного производства, часть- на закупку товаров для ООО «Хлеб Волги», часть- на погашение задолженности по его кредитам перед физическими лицами и кредитными организациями, часть суммы- на погашение заработной платы. С декабря 2008 г. по март 2009 г. 4 раза он выплачивал кредит из собственных средств и из средств предприятий: заплатил задолженность в сумме 71 915 рублей 25 копеек- это часть основного долга, также платил проценты. С апреля 2009 года он перестал платить ОАО «НОМОС-БАНК» из- за финансовых затруднений, т.к. прибыли с двух ООО не хватало для выполнения обязательств перед работниками предприятий, физическими и юридическими лицами- кредиторами. В ноябре 2011 г. ООО «ПКФ ЭРГ» было заплачено 46 тыс. рублей в счет погашения задолженности перед ОАО «НОМОС- БАНК», задолженность перед этим банком полностью была погашена ООО «ПКФ ЭРГ». У него не было умысла на хищение денежных средств у ОАО «НОМОС-БАНК», поскольку собирался заплатить кредит за счет увеличения объема розничной продажи хлебобулочных изделий, за счет пожарного депо.
 
    - по эпизоду хищения имущества ООО «Мясоперерабатывающее предприятие «Русские колбасы» суду показал, что в марте 2004 г. был заключен договор поставки между ООО «Хлеб Волги» и ООО «Мясоперерабатывающее предприятие «Русские колбасы» на поставку колбасных изделий, в последующем договор продлевался на каждый год. Задолженность на сумму 14860 рублей 19 коп. образовалась за январь и февраль 2009 г., т.е. по накладным от ДД.ММ.ГГГГ г., 05.02,2009 г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., а не за 2008 г.. Вину в совершении данного преступления не признает, т.к. главный бухгалтер ООО ФИО6 должна была проконтролировать оплату за поставку колбасных изделий, в течение 10 дней он отсутствовал на работе, т.к. был в запое, не знал о задолженности на эту сумму. В 2011 г. были звонки из ООО «Мясоперерабатывающее предприятие «Русские колбасы» о задолженности, но в тот период не было средств для оплаты. О задолженности перед ООО «Мясоперерабатывающее предприятие «Русские колбасы» узнал при ознакомлении с материалами уголовного дела. В настоящее время он полностью погасил долг перед ООО «Мясоперерабатывающее предприятие «Русские колбасы». По состоянию на август 2007 г. ООО «Хлеб Волги» было стабильным предприятием, развивалось и расширялось за счет прибыли, ООО заключало договора о закупке пожарного депо, открывалась хлебопекарня, устанавливались киоски и т.п., не хватало прибыли, поэтому привлекали для поддержки и развития предприятия кредитные средства. Получая кредиты в разных банках через ФИО80 для развития предприятия, он не преследовал цель хищения денежных средств путем мошенничества, т.к. деньги были использованы им для выдачи зарплаты, для обновления оборудования и автопарка- были приобретены 3 автомашины, покупалось торговое оборудование, выкупались торговые киоски у владельцев, платили налоги, в связи с финансовыми затруднениями они перестали платить по кредитным договорам. Он брал кредиты, чтобы получить больше прибыли, рассчитывал, что вернет кредиты. ФИО80, оформляя на себя все указанные кредиты, заведомо знала о финансовом положении ООО «Хлеб Волги», об его долгах перед юридическими лицами, но не знала об его обязательствах перед физическими лицами.
 
    Кроме частичного признания подсудимым своей вины, его вина полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    Так, потерпевшая ФИО6 суду показала, что с 2006 года по февраль- март 2009 г. она работала в должности главного бухгалтера ООО «Хлеб Волги». Предприятие только начало развиваться, постоянно не хватало денежных средств, в связи с этим Чирук С.К. обращался к ней и другим сотрудникам, чтобы они взяли кредиты в различных банках <адрес> и <адрес>. В 2006 году к ней обратился Чирук С.К. с просьбой одолжить ему деньги для развития производства ООО «Хлеб Волги», обещал, что сам будет погашать кредиты за счет фирмы:
 
    - в 2006 году Чирук С.К. предложил ей взять в ОАО «АИКБ «Татфондбанк» кредит в сумме 180 000 рублей, пояснив, что в этом банке низкий процент. ДД.ММ.ГГГГ она оформила кредит на 180 000 рублей в Чебоксарском филиале ОАО «АИКБ «Татфондбанк» сроком на 48 месяцев под 18% годовых. В этот же день денежные средства по данному кредитному договору в размере 180 000 рублей были перечислены на ее расчетный счет, открытый в Чебоксарском филиале ОАО «АИКБ «Татфондбанк». В тот же день она сняла со счета денежные средства в размере 180 тыс. рублей и сразу же передала лично в руки Чируку С.К. возле здания данного банка. На что потратил Чирук С.К. денежные средства в размере 180 000 рублей, ей неизвестно. Какая сумма была оплачена по данному кредиту, точно сказать не может, часть процентов по данному кредиту выплачивал Чирук С.К. до сентября 2008 года из средств ООО «Хлеб Волги». Когда она в последний раз была в ОАО «АИКБ «Татфондбанк», сумма основного долга составляла 120 000 рублей, сколько процентов, не знает, т.е. в течение 2 лет Чирук оплатил 60 тыс. рублей- сумму основного долга. Поручителями по данному кредиту были ее отец ФИО26 и бухгалтер-кассир ООО «Хлеб Волги» ФИО27. В настоящее время по решению суда долг по данному кредиту взыскивается с пенсии отца.
 
    - в январе 2007 года Чирук С.К. вновь попросил ее взять кредит для нужд ООО «Хлеб Волги», а именно для покупки сырья, сказал, что кредит можно получить в Сбербанке. ДД.ММ.ГГГГ она подписала кредитный договор в Новочебоксарском ОСБ и получила кредит в сумме 300 тыс. рублей на неотложные нужды сроком на 5 лет под 17% годовых. Эти деньги в этот же день она передала Чируку возле здания банка. Чирук говорил, что он сам своевременно будет погашать кредит за счет средств ООО «Хлеб Волги». Сколько было оплачено по данному кредитному договору, она не может сказать, но с осени 2008 года перестал выплачивать и по данному кредиту. Долг по данному кредиту по решению суда взыскан с нее.
 
    - в мае 2007 года Чирук С.К. вновь попросил ее взять кредит для нужд ООО в ЗАО «Банк Русский Стандарт», обещав, что сам будет выплачивать кредит за нее. На тот период не было системы кредитной истории, в связи с чем ей и выдавались кредиты. ДД.ММ.ГГГГ она заключила кредитный договор с ЗАО «Банк Русский Стандарт» и получила в кредит 150 000 рублей, которые в этот же день передала Чируку С.К. в офисе ООО «Хлеб Волги», деньги в кассу ООО не были оприходованы. Сколько было оплачено по данному кредитному договору, она не знает.
 
    - в мае 2007 года Чирук С.К. вновь попросил ее взять кредит для нужд ООО «Хлеб Волги» в банке ВТБ 24, сказал, что физическому лицу выдают кредит в сумме 850 000 рублей по акции и без поручительства, обещал, что сам будет выплачивать кредит за нее. Она с Чируком С.К. поехали в данный банк, он помог ей оформить документы. ДД.ММ.ГГГГ между ней и Чебоксарским филиалом ВТБ 24 был заключен кредитный договор, на основании которого ей был выдан кредит в сумме 850 тыс. рублей по ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых. При получении денег Чирук С.К. присутствовал. Она получила деньги и передала деньги в сумме 850 000 рублей Чируку С.К. лично в руки в автомашине у здания банка. На 850 тыс. рублей Чирук хотел купить основные средства для предприятия, но не купил, деньги в сумме 850 тыс. рублей в кассу ООО «Хлеб Волги» не вносились. Сам Чирук говорил ей, что он играет на игровых автоматах. Сколько было выплачено по данному кредитному договору, сказать не может. Из 850 тыс. рублей она не передавала Федотову 140 тыс. рублей, Чирук сказал ей, что у него финансовые трудности, и она передала Федотову указанную сумму денег по просьбе Чирука из собственных накоплений- в то время размер ее зарплаты составлял 50- 70 тыс. рублей, 140 тыс. рублей она накопила за 5 месяцев. Федотов обещал ей проценты, но ничего не выплатил, также не вернул 140 тыс. рублей, хотя Чирук С.К. говорил ей, что если ФИО28 не будет платить, то он сам заплатит ей 140 тыс. рублей.
 
    - в августе 2007 года по просьбе Чирука С.К. она взяла в Сбербанке <адрес> кредит в размере 500 000 рублей якобы для ремонта квартиры, поручителями были Ионов и Виноградова. Она не знала адреса квартиры, не знала, кому принадлежала квартира, лишь подписала договор. Чирук обещал погасить кредит за счет средств ООО «Хлеб Волги». Ей перечислили деньги на счет, она вместе с подсудимым зашла в кассу и сняла деньги, в этот же день возле здания Сбербанка передала подсудимому все 500 тыс. рублей, из этой суммы 200 тыс. рублей не передавала кредитному работнику Сбербанка. Виноградовой там не было. Каким образом подсудимый распорядился указанными деньгами, она не знает. В ходе судебного разбирательства Виноградова сообщила ей, что Чирук звонил Виноградовой. Считает, что Виноградова и Чирук находятся в сговоре и дают одинаковые показания, т.к. Виноградова хочет, чтобы Чирук заплатил кредит в Сбербанке, полученный Виноградовой для подсудимого.
 
    - в сентябре 2008 года Чирук С.К. вновь попросил ее взять кредит в АКБ «РОСБАНК» в связи с тем, что у ее там был кредит на сумму 105 000 рублей, кредит был закрыт за счет средств ООО «Хлеб Волги». Поскольку она выплачивала кредит каждый месяц, ей предложили взять кредит на 200 000 рублей без залога и поручительства. Чирук С.К. посоветовал ей воспользоваться этой льготой. ДД.ММ.ГГГГ она заключила с АКБ «РОСБАНК» кредитный договор, на основании которого она в тот же день получила денежные средства в размере 200 000 рублей сроком на 3 года под 20% годовых. Эти деньги в этот же день передала Чируку С.К. лично в руки в офисе ООО «Хлеб Волги». При этом присутствовали ФИО29 и ФИО30. По данному кредиту были произведены 2-3 выплаты, потом Чирук перестал давать ей деньги для погашения кредита.
 
    Все кредиты она брала по просьбе подсудимого. Все полученные в кредит деньги она передавала Чируку лично в руки, деньги не вносились в кассу ООО «Хлеб Волги», при передаче денег Чируку С.К. она расписки не брала, приходно-кассовые ордера не оформлялись. Полученные денежные средства Чирук практически не использовал на нужды ООО «Хлеб Волги», на развитие предприятия: малую часть он использовал на закупку сырья и товаров для ООО «Хлеб Волги», а основную часть- на личные нужды, какая сумма уходила на личные цели, не знает, получив от нее деньги, он сразу же отдавал деньги другим лицам, кроме того, он ездил отдыхать на юг, сделал хороший ремонт в квартире, у него была автомашина «Тайота- Камри», на момент заключения кредитных договоров, у ООО и у Чирука не было кредитных обязательств. Оборудование для предприятия закупалось в лизинг через «НОМОС» банк, ОАО «АИКБ «Татфондбанк», не помнит, чтобы за денежные средства по перечислению ООО «Хлеб Волги» закупалось новое оборудование, новые автомобили. Чирук как руководитель ООО распоряжался доходом по своему усмотрению, не ставя их в известность, он и кассир вели «черные тетради», где всё записывалось по указанию подсудимого. Предприятие работало, приносило прибыль, и Чирук С.К. мог оплачивать эти кредиты. В январе 2009 г. Чирук стал готовить документы на банкротство предприятия. В этот период Чирук С.К. просто забирал выручку из кассы, не объясняя ничего, деньги не возвращал, и у него перед предприятием по состоянию на март 2009 года образовался долг в размере 16 млн. рублей, за которые он не отчитался. В 2009 г. ООО «Хлеб Волги» действительно находилось в состоянии банкротства, о чем подсудимый знал, он довел предприятие до банкротства. Так у Чирука появились долги перед другими организациями, также появился долг перед ООО «Русские колбасы», в связи с заявлением о банкротстве он не мог платить по счетам. Чирук обещал ей гонорар в размере 1 % от суммы всех кредитов, за внесенные деньги на развитие предприятия, но не платил этот процент. Ее вынудило на взятие кредитов то обстоятельство, что ее сын болен астмой, и ей нужен был свободный график работы, она работала дома в вечернее и ночное время, чего не разрешали другие работодатели. В связи с тем, что она помогала Чируку С.К. получать кредиты в банках, он разрешил ей работать свободным графиком. Кроме того, она вынуждена была заключать кредитные договора и оформлять кредиты на себя, т.к. с самого начала Чирук С.К. говорил ей, что она будет работать на предприятии при условии, что будет помогать ему с получением кредитов, в противном случае обещал уволить ее. Она боялась остаться без работы, она брала кредиты ради своего больного сына. О том, что кредитные договора оформляются на ее имя и передаются Чируку, знали сотрудники предприятия, близкие. Она полностью доверяла Чируку как руководителю предприятия, верила в платежеспособность подсудимого и ООО «Хлеб Волги», вначале ООО было рентабельным. Она верила в подсудимого, т.к. он вначале оплачивал кредиты, поэтому заключала договора с банками от своего имени, не думала, что он перестанет платить по кредитным договорам, она находилась в его подчинении, и Чирук использовал свое служебное положение, говоря ей с самого начала, что либо она помогает ему кредитами, либо он уволит ее с работы. Размер ее заработной платы сначала был 9000 рублей в месяц, затем зарплата поднялась до 20000 рублей в месяц, были премии ежеквартальные, она получала зарплату от 9000 до 55000 рублей в месяц. Размер ее заработной платы не позволял брать такие кредиты, поэтому в банки представлялись справки с завышенной зарплатой- в справках указывали размер зарплаты в 2 раза больше, чем она получала, справки подписывали Чирук С.К., она или кассир. Причиненный ущерб в размере 180 тыс. рублей, 150 тыс. рублей, 200 тыс. рублей для нее является значительным, т.к. размер зарплаты был меньше, на ее иждивении находились 2 детей: сын 4-х лет и дочь 12 лет, которых воспитывает и содержит одна. С 2006 г. до сентября- ноября 2008 года в основном погашались проценты по кредитам, т.к. кредиты были долгосрочными, потом платили основной долг, кредиты оплачивались из средств ООО «Хлеб Волги», их погашали она и другие сотрудники, в том числе Чирук С.К.. Денежные средства на погашение кредитов выдавал сам Чирук С.К. из кассы предприятия, из своих средств, она сама не брала деньги из кассы. Но с осени 2008 г. Чирук С.К. перестал погашать кредиты, в октябре- ноябре 2008 года выплаты по всем кредитам были прекращены, и банки вышли с исками в суды, чтобы взыскать эти суммы с нее, по состоянию на 2009 года эти суммы составили 2 500 000 рублей. В связи с возбуждением уголовного дела исполнительные производства в отношении нее приостановлены. Между ООО «Хлеб Волги» и ООО «Мясоперерабатывающее предприятие «Русские колбасы» были договорные отношения, последнее поставляло ООО «Хлеб Волги» колбасные изделия. К ней, как к главному бухгалтеру ООО «Хлеб Волги», документы на оплату колбасных изделий на сумму 14860 рублей 19 коп. не поступали, не исключает такой задолженности перед поставщиком, бывало, подсудимый начинал злоупотреблять спиртными, лежал в наркологии. Был случай, когда Чирук попросил ее заложить за какую- то сумму автомашину, она отказалась. Машина была куплена ею осенью 2008 г. за 200 тыс. рублей, деньги принадлежали отцу. В сентябре 2008 г. вечером по указанию Чирука она оформила приходно-кассовый ордер о внесении ФИО11 в кассу ООО «Хлеб Волги» денег в сумме 340 тыс. рублей и по указанию же Чирука передала этот ордер ФИО11. Она не видела передачу денег ФИО11 Чируку, и ей не передавались деньги, он сказал, что ФИО11 передала ему 340 тыс. рублей. Она расписалась в ордере за кассира Филиппову, т.к. кассира не было на работе. В ООО «Хлеб Волги» был автофургон, куда потом делась машина, не знает. В феврале 2009 г. жена Чирука пришла в магазин «Лакомка», т.к. он пропал, она не показывала той чистые бланки с подписью Чирука. Из ООО «Хлеб Волги» ее уволили по сокращению в феврале- марте 2009 года, Чирук выплатил ей всего 40 тыс. рублей. Торговые точки или торговое оборудование Чирук С.К. ей не передавал. После увольнение 2 месяца она работала в магазине, принадлежащем ООО «Хлеб Волги» и находящемся под ипотекой. Потом Чирук с друзьями выкинули ее из магазина. Кроме того, Чирук брал справки о размере зарплаты, но для чего, не знала. Она не знала о всех кредитных обязательствах Чирука перед банками, другими лицами. ДД.ММ.ГГГГ Чирук передал ей 40100 рублей для погашение кредитов, она заплатила Сбербанку, банку «Русский Стандарт». После ДД.ММ.ГГГГ она платила банкам из собственных средств, продавала золотые изделия.
 
    Потерпевшая ФИО4 суду показала, что она давно знает Чирука С.К., с которым познакомилась через своего отца ФИО2. Чирук С.К. часто приходил к отцу по своим делам, они дружили семьями, не вызывало сомнений, что он является платежеспособным человеком, у него был бизнес, была хлебопекарня. Чирук попросил ее получить для него кредит в Сбербанке для развития бизнеса, приобретения оборудования для ООО «Хлеб Волги», пояснив, что ему не дают кредит. На тот момент она работала, размер заработной платы составлял 35 тыс. рублей. Она согласилась оформить на свое имя кредит для Чирука, т.к. он заверил, что кредит сам будет погашать своевременно, обещал также выплачивать страховые платежи КАСКО за ее автомашину. Отец ФИО2 также говорил ей, что он давал деньги Чируку С.К., и не было фактов, чтобы подсудимый не возвращал деньги. Порядочность Чирука не вызывала у нее сомнений, поэтому ДД.ММ.ГГГГ между ней и дополнительным офисом № 8613/01 Чувашского отделения № 8613 Сбербанка России был заключен кредитный договор, на основании которого она получила кредит в сумме 500 000 рублей на ремонт своей квартиры под 12 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно нужно было платить около 10 тыс. рублей. В этот же день она получила деньги и передала 500 тыс. рублей Чируку С.К., а не своему отцу, в своей машине около дополнительного офиса № 8613/01 Сбербанка России, расположенного по <адрес>, документы о передаче денег Чируку не составлялись. При передаче денег присутствовали ее отец ФИО2, ФИО11. Между ней и Чируком не было разговора о ремонте ее квартиры, ремонт она сделала на свои средства. Чтобы обеспечить возврат денег по указанному кредитному договору, по совету ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ между ней и Чируком С.К. был заключен договор займа на сумму 500 000 рублей с возвратом ДД.ММ.ГГГГ, хотя фактически ДД.ММ.ГГГГ она не передавала 500 тыс. рублей подсудимому, несмотря на это, в 2017 г. Чирук должен выплатить ей единовременную сумму 500 тыс. рублей. Сначала Чирук С.К. платил по кредитному договору: основной долг и проценты, один раз заплатил ей 30 000 рублей за КАСКО, он платил до ДД.ММ.ГГГГ. Она не проверяла, не контролировала платежи. В 2008 году платежи стали нерегулярными, последний платеж был в январе 2009 года и начиная с января 2009 года Чирук полностью перестал выплачивать по кредитному договору. По сведениям банка, по январь 2009 года Чируком С.К. был погашен основной долг, проценты, просроченный основной долг и проценты, а также пени по ним, всего на сумму 138 225 рублей, в том числе основной долг в сумме 30 716 рублей 49 копеек. Она звонила Чируку С.К., просила, чтобы он платил кредит согласно договоренности, он говорил, что бухгалтерия не перевела деньги. Она звонила в бухгалтерию, там говорили, что Чирук не давал поручений, был замкнутый круг. Платежи в Сбербанк прекратились, в связи с этим банк обратился в суд с иском о расторжении указанного кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту. Решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования банка были удовлетворены и с нее, поручителей ФИО37, ФИО38, ФИО39 была взыскана задолженность. В начале 2007 года она продала свою трехкомнатную квартиру № 89 по <адрес>. Чирук знал об этом, так как общался с ее отцом, попросил у нее деньги в долг 1 млн. рублей под проценты для приобретения пожарного депо, расположенного в <адрес>. Она согласилась, т.к. доверяла Чируку, и ДД.ММ.ГГГГ год в присутствии отца ФИО2 и ФИО11 в офисе ООО «ПКФ «ЭРГ», расположенном по адресу: <адрес>, передала Чируку С.К. деньги в сумме 1 млн. рублей. При этом был составлен договор займа на указанную сумму под 3 % ежемесячно со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день она и Чирук подписали договор, изготовленный ФИО11. Но Чирук не вернул ей деньги в срок, проценты не заплатил, в связи с чем она обратилась с иском в суд. ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики было принято заочное решение о взыскании с Чирука С.К. в ее пользу задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 780 000 рублей, в том числе 1 000 000 рублей основного долга, 780 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Несмотря на решение суда, Чирук С.К. до настоящего времени сумму долга по данному договору займа ей не вернул, в декабре 2011 г. через судебных приставов он заплатил ей 143018 рублей. Кроме договора займа, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Чируком С.К. был составлен акт сверки. В этом акте сверки были указаны все долги подсудимого, и Чирук С.К. подписал данный акт. Она не давала отцу полномочий по подписанию данного акта сверки.
 
    Потерпевшая ФИО11 суду показала, что она знает Чирука С.К. с 2006 г.. Чируку срочно нужны были деньги, и он предложил ей для реализации хлебный автофургон, по представленным Чируком документам, автомашина принадлежала ООО «Хлеб Волги». Поскольку она является учредителем нескольких предприятий, занимается розничной торговлей, данная техника была необходима для осуществления деятельности в <адрес> Эл, где у нее есть магазин. ДД.ММ.ГГГГ между ней и генеральным директором ООО «Хлеб Волги» Чируком С.К. в офисе ООО «Хлеб-Волги», расположенном по адресу: <адрес>, был заключен договор купли-продажи автофургона. При подписании договора, возможно, присутствовал ее руководитель ФИО2. В одном кабинете они с Чируком С.К. подписали договор, и она передала Чируку С.К., как руководителю предприятия ООО «Хлеб-Волги», принадлежащие ей денежные средства в сумме 340 000 рублей, в другом кабинете- в бухгалтерии в тот же день по ее требованию был выписан приходно-кассовый ордер, кассиром ей был выдан корешок к приходно-кассовому ордеру о внесении денежных средств по договору, кем был подписан ордер, она не помнит. Расписку о получении денег Чирук не писал. Чирук С.К. должен был передать ей автофургон в кратчайшие сроки, по первому ее требованию. Поскольку между ней и Чируком были доверительные отношения, она разрешила ему оставить автофургон себе, т.к. Чирук собирался купить новую автомашину, сказал, что купит машину и сразу ей передаст автофургон, обещал передать машину в конце месяца. Подсудимый продал ей автомашину на 90 тыс. рублей дешевле фактической стоимости. По истечении месяца после заключения договора она обратилась к Чируку С.К. с требованием о предоставлении автофургона для снятия с учета. Чирук сказал, что автофургон ему нужен для работы. После этого она неоднократно просила подсудимого отдать машину или вернуть деньги, однако он стал уходить от ответа, не отвечал на ее звонки. Чирук С.К. не исполнил условия договора, автофургон ей не передал, внесенные наличные денежные средства не вернул. Только в ходе расследования она узнала, что Чирук С.К. продал эту автомашину Волжанину, в связи с чем обратилась в полицию с заявлением о мошеннических действиях подсудимого. До настоящего времени Чирук не вернул ей деньги, она неоднократно пыталась связаться с Чируком С.К., предоставляла ему разные варианты расчета, заключения мирового соглашения. Но Чирук С.К. игнорировал ее, с 2010 года по 2011 год его телефон был недоступным. Она не помнит, передала деньги лично в руки Чируку С.К. или внесла их в кассу ООО, т.к. прошло 4 года с момента этих действий, кроме того, она неоднократно передавала Чируку деньги. Она не обращалась с иском в суд о взыскании с подсудимого 340 тыс. рублей, т.к. истек срок исковой давности. Ей знакома фамилия ФИО3, не знает, давал ли он Чируку деньги в размере 600 тыс. рублей под поручительство ФИО2, не помнит, готовила ли она проект договора залога транспортных средств, т.к. готовила много договоров, ФИО3 вообще не подписывает договоры. Как- то Чирук обратился к ней и ФИО78 с просьбой найти человека, который может взять кредит для подсудимого. Она знала, что Чирук имеет кредитные обязательства и платит по ним. До середины 2008 г. предприятие, принадлежащее Чируку, развивалось, расширялось. Потом Чирук попросил ФИО4 оформить на себя кредит и в последующем передать деньги ему для развития бизнеса. ФИО79 согласилась, и в сентябре 2007 года в Сбербанке получила кредит в сумме 500 тыс. рублей для Чирука и в ее присутствии передала эти деньги подсудимому. Чирук хотел купить пожарное депо, хотел открыть пекарню. По ее совету ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор займа между Чируком и ФИО79 на сумму кредита. ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПКФ «ЭРГ», расположенном по <адрес>, в ее присутствии и в присутствии ФИО78 ФИО79 передала Чируку 1 млн. рублей. Ею на компьютере был изготовлен договор займа, который в этот же день в офисе ПКФ «ЭРГ» был подписан ФИО4 и Чируком С.К., а надпись «ФИО4» была написана ею позже для предъявления гражданского иска о взыскании с подсудимого 1 млн. рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Чируком С.К. и ОАО «НОМОС-Банк» был заключен кредитный договор, согласно которому ОАО «НОМОС-Банк» предоставил заемщику Чирику С.К. деньги в сумме 500 тыс. рублей сроком на 24 года, а Чирук С.К. обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Поручителем по данному кредитному договору выступило ООО «ПКФ ЭРГ» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС- Банк» и ООО «ПКФ «ЭРГ» договора поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком Чируком С.К. всех обязательств. При получении кредита Чирук С.К. пояснил им, что деньги ему нужны для приобретения пожарного депо, расположенного в <адрес>, и когда им будет получено свидетельство на пожарное депо, то в банке он заменит предмет залога. Однако Чирук С.К. платежи за кредит не вносил, полученные деньги в установленный срок «НОМОС-Банку» не вернул. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ год между ОАО «НОМОС-Банк» и ООО «Реноме-Девиз» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ОАО «НОМОС-Банк» уступил ООО «Реноме-Девиз» все права (требования), принадлежащие «Номос- Банку» по обязательствам, вытекающим из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 549 835 рублей 23 копейки. Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКФ «ЭРГ» и ООО «Реноме-Девиз» было заключено соглашение об отступном, согласно которому ООО «ПКФ ЭРГ» в целях прекращения обязательства по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и в обеспечение исполнения обязательств Чирука С.К. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ передало ООО «Реноме-Девиз» принадлежащее «ПКФ «ЭРГ» на праве собственности недвижимое имущество: здание пивцеха и здание склада стоимостью 11 455 357 руб. 38 коп., расположенные в <адрес>. В данную сумму входила задолженность ООО «Хлеб Волги» перед ОАО «НОМОС-Банк» по другому кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г., где ООО «ПКФ ЭРГ» также выступало поручителем. Таким образом Чирук С.К. путем обмана и злоупотребления доверием причинил ООО «ПКФ ЭРГ» материальный ущерб в сумме 500 тыс. рублей без начисления процентов, в связи с чем в июле 2010 г. ООО «ПКФ «ЭРГ» обратилось в суд с иском к Чируку С.К.. Решением суда с Чирука С.К. в пользу ООО «ПКФ «ЭРГ» взыскана задолженность в сумме 601 680 рублей 11 копеек с учетом начисленных процентов. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Чируком С.К. был составлен акт сверки, чтобы зафиксировать все долги подсудимого перед ней, ФИО2. ФИО4. Она подготовила данный документ и оставила ФИО78, чтобы подсудимый расписался в акте, поскольку Чирук часто приходил к ФИО78 пить чай. Акт сверки был подписан Чируком и ФИО2, за нее расписался ФИО78.
 
    В связи с имеющимися противоречиями в судебном заседании были оглашены показания ФИО11, данные в ходе расследования. ФИО11 следователю показала, что ДД.ММ.ГГГГ она внесла в кассу ООО «Хлеб Волги» 340 тыс. рублей на основании приходно- кассового ордера, деньги принимали работники бухгалтерии ООО «Хлеб Волги», кто именно, не помнит. (л.д. 103-104 т.2).
 
    После оглашения показаний ФИО11 суду пояснила, что в протоколе она указала, как фактически должна происходить передача денежных средств при сделках. ДД.ММ.ГГГГ Чирук лично взял у нее 340 тыс. рублей, ФИО2 видел, как она передала подсудимому деньги, т.к. все действия были совершены в присутствии ФИО78.
 
    Представитель потерпевшего ОАО «Сберегательный банк России» ФИО32 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ между Чируком С.К. и дополнительным офисом № 8613/01 Чувашского отделения № 8613 Сбербанка России, расположенным по адресу: <адрес> был заключен кредитный договор № 37203, согласно которому Чирук С.К. получил кредит в размере 500 000 рублей на ремонт квартиры № 98, расположенной по адресу <адрес>. Кредит был предоставлен заемщику на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Для получения кредита Чирук С.К. также представил справку о доходах, о том, что он работает в ООО «Хлеб Волги Плюс» и среднемесячная заработная плата составляет 16 200 рублей, а также в анкете указал на отсутствие задолженности перед другими кредиторами. Поручителями Чирука С.К. по данному кредитному договору выступили ФИО33, ФИО34 и ФИО2. После получения кредита Чируком С.К. было произведено частичное погашение процентов и основного долга. Чируку С.К. кредит выдавался на ремонт объекта недвижимости, поэтому для подтверждения целевого использования указанных кредитных денежных средств Чирук С.К. предоставил в банк документы от имени ООО «Фортуна- 2» о якобы выполненных ремонтных работ в указанной квартире № 98, расположенной в доме № 81 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Сбербанком была проведена проверка целевого использования кредитных средств Чируком С.К. с выездом на место нахождения ремонтируемого объекта недвижимости и комиссией банка было установлено, что ремонт в квартире № 98, расположенной в доме № 81 по <адрес>, не производился, по данному адресу Чирук С.К. никогда не проживал. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чирук С.К. не исполнял условия данного кредитного договора и не погашал задолженность по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ Чируком С.К. был перечислен платеж в сумме 778 рублей 69 копеек за пени на просроченный основной долг и пени на просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ Чируком С.К. был перечислен платеж в сумме 6 021 рублей 77 копеек за просроченные проценты и пени на просроченный основной долг. ДД.ММ.ГГГГ Чируком С.К. был перечислен платеж в сумме 80 рублей 77 копеек за просроченные проценты, это был последний платеж. Общая сумма погашенного Чируком С.К. кредита с учетом процентов и основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в сумме 146 670 рублей 92 копейки. С ДД.ММ.ГГГГ Чирук С.К. вновь перестал исполнять условия данного кредитного договора по погашению задолженности, обязательства в установленный срок перед Чувашским отделением № 8613 Сбербанка России не исполнил, полученную денежную сумму в установленный срок не вернул. В связи с этим в мае 2009 года Чувашское отделение № 8613 Сбербанка России обратилось в Московский районный суд <адрес> с иском к Чируку С.К. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга, данный иск был удовлетворен и судом было вынесено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении кредитного договора № 37203 от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании с Чирука С.К. и поручителей суммы долга по кредиту в размере 456 559 рублей 17 копеек, в том числе остатка просроченного основного долга в сумме 436 793 рубля 32 копейки и остатка просроченных процентов и пени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Чирука С.К. перед банком составлял 449 678 рублей 25 копеек, в том числе: основной долг в сумме 436 793 руб. 32 коп., просроченные проценты в сумме 12 884 рубля 93 коп.. ДД.ММ.ГГГГ между Новочебоксарским отделением № 8102 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации, расположенным по адресу: <адрес> и ФИО6 был заключен кредитный договор, согласно которому ФИО6 был выдан кредит в сумме 300 000 рублей под 17 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления. Поручителями по данному кредитному договору выступили ФИО29 и ФИО35. Однако после получения кредита ФИО6, нарушив условия договора, платежи за кредит своевременно и в полном объеме не вносила, что привело к образованию просроченной задолженности. До ДД.ММ.ГГГГ по данному кредиту ФИО6 были произведены платежи, в счет погашения основного долга, процентов и пени в сумме 211 402 рублей, после этого платежей не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была образована задолженность по основному долгу в сумме 187413 рублей 27 копеек. В связи с этим банк обратился с иском в суд. Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о расторжении между Сберегательным банком РФ и ФИО6 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ г., о взыскании в солидарном порядке с ФИО6 и поручителей задолженности по кредитному договору в сумме 187 413 рублей 27 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО6 по данному кредиту составила 192 048 рублей. В настоящее время взыскание по указанной задолженности по кредиту с ФИО6 и поручителей производится в принудительном порядке на основании решения суда и исполнительного производства. Также, ДД.ММ.ГГГГ между дополнительным офисом № 8613/01 Чувашского отделения № 8613 Сберегательного банка Российской Федерации и ФИО6 был заключен кредитный договора № 37204, согласно которому ФИО6 был выдан кредит в сумме 500 000 рублей под 12,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ на ремонт <адрес> Поручителями по данному кредитному договору выступили ФИО30 и ФИО36. После получения кредита ФИО6, нарушив условия договора, платежи за кредит своевременно и в полном объеме не вносила, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была образована задолженность по основному долгу в сумме 460 176 рублей 78 копеек. В связи с этим банк обратился с иском в суд. Решением Московского районного суда <адрес> суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о расторжении между Сберегательным банком РФ и ФИО6 кредитного договора № 37204 от ДД.ММ.ГГГГ г., о взыскании в солидарном порядке с ФИО6 и поручителей задолженности по кредитному договору в сумме 488 238 рублей 98 копеек. В настоящее время взыскание указанной задолженности по кредиту с ФИО6 и поручителей производится также в принудительном порядке. ДД.ММ.ГГГГ между дополнительным офисом № 8613/01 Чувашского отделения № 8613 Сбербанка России и ФИО4 был заключен кредитный договор № 38279, согласно которому ФИО4 был выдан кредит в сумме 500 000 рублей под 12 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ на ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кому принадлежит данная квартира ему неизвестно. Поручителями по данному кредитному договору выступили ФИО37, ФИО38 и ФИО39. После получения кредита ФИО4 нарушила условия договора, платежи за кредит своевременно и в полном объеме не вносила, что привело к образованию просроченной задолженности. В период с ноября 2007 года по январь 2009 года ФИО4 были частично произведены выплаты процентов и основного долга по кредиту всего на сумму 138 225 рублей, в том числе основного долга в сумме 30 716 рублей 49 копеек. После этого ФИО4 полностью перестала вносить деньги в счет погашения основного долга по кредиту, затем были внесены несколько платежей, которые были направлены на погашение пеней и процентов в порядке очередности. В связи с этим банк обратился с иском в суд. Заочным решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о расторжении между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и ФИО4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ г., о взыскании в солидарном порядке с ФИО4 и поручителей просроченного основного долга в сумме 437 392 рублей 50 копеек, просроченных процентов в сумме 39 913 рублей 98 копеек, пени начисленные на просроченный основной долг в сумме 9 298 рублей 55 копеек, пени на просроченные проценты в сумме 6 889 рублей 40 копеек и 1 042 рублей 53 копеек, всего в сумме 494 536 рублей 98 копеек. В настоящее время указанная задолженность по кредиту с ФИО4 и поручителей производится в принудительном порядке на основании решения суда и исполнительного производства. При выдаче потребительских кредитов в банк всегда представляются справки о доходах, в силу возможностей банк проверяет данные справки. ФИО80 и ФИО79 также представляли справки о доходах. По мере возможности проверяется кредитная история заемщиков, на момент выдачи кредитов в те годы бюро кредитной истории не функционировало, и единой базы с другими банками не было. Для получения кредита на ремонт недвижимости заемщик обязан представить банку смету на ремонт, документы на право собственности не требовались.
 
    В ходе расследования представитель потерпевшего Скопёнок С.В. показал, что с июля 2010 года работает в должности управляющего операционного офисом Нижегородского филиала «НОМОС-БАНКа» (ОАО) в <адрес>. В его должностные обязанности входит общее руководство операционным офисом, расположенным по адресу: <адрес>. По поводу предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НОМОС-БАНК» Чируку С.К. поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ между Чируком С.К. и ОАО «НОМОС-БАНК», в лице заместителя управляющего Нижегородского филиала «НОМОС-БАНКа» (ОАО) ФИО40, расположенном по адресу: <адрес>, был заключен кредитный договор № 005/00/0000913П, согласно которому кредитор ОАО «НОМОС-БАНК» предоставил заемщику Чируку С.К. денежные средства в размере 500 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 24 % годовых, а заемщик Чирук С.К. обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных договором. Поручителем по данному кредитному договору выступил ООО «ПКФ ЭРГ» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ОАО «НОМОС-БАНК» и ООО «ПКФ «ЭРГ» договора поручительства юридического лица № №, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком Чируком С.К. всех его обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Для получение кредита Чирук С.К. в банк предоставил соответствующий пакет документов, в том числе справку о доходах физического лица за 2008 год № 26 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Чирук С.К работает в ООО «Хлеб Волги» и общая сумма дохода за последние 6 месяцев составляет 379 811 рублей, также справку о доходах физического лица за 2008 год № 49 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он работает в ООО «Хлеб Волги Плюс» и общая сумма дохода за последние 6 месяцев составляет 420 000 руб. Однако, после получения кредита Чирук С.К. платежи за кредит своевременно не вносил, обязательства перед банком своевременно не исполнил. В период с декабря 2008 года по март 2009 года Чируком С.К. было осуществлено всего четыре платежа в счет погашения просроченной задолженности по кредиту всего на сумму 71 915 рублей 25 копеек. С апреля 2009 года Чирук С.К. полностью перестал выплачивать задолженность по кредиту. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ год между цедентом ОАО «НОМОС-БАНК» и цессионарием ООО «Реноме-Девиз» был заключен договор уступки прав (требований) № 913-Ц, согласно которому цедент ОАО «НОМОС-Банк» уступил цессионарию ООО «Реноме-Девиз» все права (требования), принадлежащие цеденту по всем обязательствам, вытекающим из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 549 835 рублей 23 копейки. Данный договор уступки прав (требований) между цедентом ОАО «НОМОС-БАНК» и цессионарием ООО «Реноме-Девиз» был заключен в связи с невозможностью взыскания с Чирука С.К. суммы задолженности по данному кредиту. Также ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКФ «ЭРГ» и ООО «Реноме-Девиз» было заключено соглашение об отступном, согласно которому ООО «ПКФ ЭРГ» в целях прекращения обязательства по договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ и в обеспечение исполнения обязательств Чирука С.К. по кредитному договору № 005/00/0000913П от ДД.ММ.ГГГГ, передало ООО «Реноме-Девиз» принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество: здание пивцеха и здание склада стоимостью 11 455 357 рублей 38 копеек, расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. В данную сумму входила задолженность ООО «Хлеб Волги» перед ОАО «НОМОС-БАНК» по другим кредитам, где ООО «ПКФ ЭРГ» также выступало поручителем. (л.д. 229-230 т.5).
 
    Представитель потерпевшего ФИО41 в ходе расследования показал, что с июня 2011 года работает в должности менеджера службы безопасности ОП ООО «Компания Поставка» в <адрес>. В его должностные обязанности входит: работа по проверке контрагентов на финансовую состоятельность, работа с должниками по возврату долгов, представление интересов ООО «Компания Поставка» в разных государственных учреждениях, в том числе судах и в правоохранительных органах. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мясоперерабатывающее предприятие «Русские колбасы», которое в <адрес> имело обособленное подразделение «ТД «Русские колбасы», переименован в ООО «Компания Поставка». Данное общество расположено по адресу: <адрес>, 6-й Соколовогорский пр-д, <адрес>. ООО «Компания Поставка» имеет обособленное подразделение в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> «А». Данное общество занимается поставкой колбасных изделий и других продуктов питания. Директором обособленного подразделения ООО «Компания Поставка» в <адрес> является ФИО42. ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Мясоперерабатывающее предприятие «Русские колбасы», в лице директора ОП «ТД «Русские колбасы» в <адрес> ФИО62, и ООО «Хлеб Волги», в лице директора Чирука С.К., был заключен договор поставки без номера, согласно которому поставщик ООО «Мясоперерабатывающее предприятие «Русские колбасы» поставляет в адрес покупателя ООО «Хлеб Волги» продукцию, а покупатель ООО «Хлеб Волги» обязан был произвести оплату за продукцию в течение 6 календарных дней с момента поставки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Согласно данному договору, ООО «Мясоперерабатывающее предприятие «Русские колбасы» в январе и феврале 2009 года отгрузило в принадлежащий ООО «Хлеб Волги» магазин «Лакомка», расположенный по адресу: <адрес>, колбасные изделия в ассортименте на общую сумму 14 860 рублей 19 копеек на основании товарных накладных: № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, директор ООО «Хлеб Волги» Чирук С.К. оплату за продукцию в указанный срок и в последующем не произвел, чем причинил ООО «Мясоперерабатывающее предприятие «Русские колбасы» материальный ущерб на указанную сумму. В течение 2009-2011 годов представители предприятия неоднократно пытались встретиться с Чируком С.К. для урегулирования вопроса оплаты. Однако Чирук С.К., отключив все известные им телефоны, избегал встреч и игнорировал на записки, оставленные по месту регистрации Чирука, в также в торговой точке. Службой безопасности предприятия были наведены справки о Чируке С.К., в результате было установлено, что на период заключения договора Чирук С.К. имел задолженность перед своими контрагентами на общую сумму свыше 1 600 000 рублей. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чирук своевременно не выплатил заработную плату своим работникам на общую сумму свыше 1 500 000 рублей. Общество считает, что Чирук С.К., используя свое служебное положение, путем обмана, скрыв истинное финансовое состояние ООО «Хлеб Волги», похитил продукцию ООО «Мясоперерабатывающее предприятие «Русские колбасы», в настоящее время ООО «Компания Поставка», не имея при этом намерений произвести в последующем оплату, чем причинил обществу материальный ущерб на сумму 14 860 рублей 19 копеек. По данному поводу в октябре 2011 года ООО «Мясоперерабатывающее предприятие «Русские колбасы» обратилось с иском к ООО «Хлеб Волги» в Арбитражный суд <адрес> о взыскании с ООО «Хлеб Волги» суммы задолженности за поставленный товар. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом было принято решение о взыскании с ООО «Хлеб Волги» в пользу ООО «Мясоперерабатывающее предприятие «Русские колбасы» задолженности в сумме 14 857 рублей 19 копеек, которая до настоящего времени не взыскана. (л.д. 239-241 т.3).
 
    Свидетель ФИО30 суду показала, что в сентябре 2006 года она начала работать в ООО «Хлеб Волги», где директором и учредителем являлся Чирук С.К.. Сначала она работала продавцом в магазине «Лакомка», расположенном по адресу: <адрес>, затем стала заведующей магазина «Лакомка». Офис ООО «Хлеб Волги» находился в магазине «Лакомка». В должности главного бухгалтера ООО «Хлеб Волги» работала ФИО6, заместителем была ФИО29. В августе 2007 года Чирук С.К. попросил главного бухгалтера ООО «Хлеб Волги» ФИО6 взять кредит для нужд ООО «Хлеб Волги», для покупки сырья. При этом Чирук С.К. заверил, что данный кредит будет погашать сам своевременно за счет средств ООО «Хлеб Волги». Он сказал, что кредит можно получить в Сбербанке. Выступить поручителями при получении данного кредита Чирук С.К. и ФИО6 уговорили ее. ФИО80 ее заверила, что за год кредит закроют за счет фирмы, сказав, что это ее не коснется. После долгих уговоров ФИО6 она согласилась быть поручителем. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Чируком С.К., ФИО6 и вторым поручителем Ионовым приехали в дополнительный офис № Чувашского отделения Сбербанка России, расположенный по адресу: <адрес>, пр. И. Яковлева, <адрес>, где подписали кредитный договор и договора поручительства о выдаче ФИО6 кредита в сумме 500 000 рублей под проценты на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был выдан на ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Об этом она узнала только из решения суда, думала, что является поручителем по кредиту на 1 год, оказалось, что на 22 года и из поручителя она превратилась в созаемщика. После получения кредита в этот же день из 500 тыс. рублей ФИО80 отдала сотруднику банка, который помогал оформить кредит, деньги в сумме 200 тыс. рублей для погашения своих других кредитов, т.к. было такое условие при оформлении кредита. Если бы ФИО6 не согласилась с таким условием, кредит не выдали бы, т.к. у ФИО6 на тот момент было несколько кредитов в Сбербанке. Так же в ее присутствии в магазине «Лакомка» ФИО6 передала Чируку С.К. деньги в сумме 300 000 рублей- оставшуюся часть кредита. Не помнит, знал ли Чирук о передаче 200 тыс. рублей сотруднику банка и присутствовал ли при передаче денег сотруднику банка. Часть денег была направлена на развитие предприятия, не знает, использовал ли Чирук деньги, полученные в кредит, на личные цели. ООО «Хлеб Волги» имело прибыль 500-600 тыс. рублей в месяц, у ООО были средства для погашения кредитов, Чирук и ФИО80 год платили по кредиту, потом, с осени 2008 г. выплаты прекратились, т.к. упала прибыль, магазин «Лакомка» перестал приносить доходы, хотя у организации имелись деньги для погашения кредитов: в какой- то момент денег на эти цели хватало, в какой- то момент не хватало. В какой-то период времени ФИО80 сама платила по кредитам, брала деньги из магазина, кассы, т.е. платила за счет средств ООО «Хлеб Волги», платежи также производили Чирук, она, другие работники ООО. Чем больше ФИО80 брала кредиты на свое имя, тем больше была заработная плата ФИО80, т.е. ФИО80 неоднократно говорила, что зарплата зависит от процентов. Зарплата главного бухгалтера составляла 25 000 рублей в месяц, кроме того, ФИО80 еще получала 35-40 тысяч рублей в месяц- 1% процент от суммы кредитов, которые оформляла на свое имя. Со слов ФИО6 известно, что та брала кредиты на свое имя в размере 850 000 рублей, 50 000 рублей, 100 000 рублей и т.д.. ФИО80 брала кредит в Татфонбанке, на деньги поставила окна в своей квартире. В банке «Русский Стандарт» ФИО80 получила кредит в сумме 150 тыс. рублей и на деньги поехала отдыхать с детьми в <адрес>, потратив больше денег, чем получила в кредит, т.е. 150 тыс. рублей. Она слышала, что ФИО80 брала кредит в банке ВТБ- 24, но свидетелем передачи денег не была. В 2008 г. в РОСБАНКе, расположенном в ТЦ «Мега Молл», она с ФИО80 взяли кредит, брали товаром- ноутбук, после этого товар поменяли, и им взамен дали деньги. Этот кредит был взят для того, чтобы заплатить за автомашину ФИО80, купленной в кредит, машина была под залогом. Деньги для оплаты кредита РОСБАНКа брались из выручки магазина «Лакомка». Деньги, полученные ФИО80 в РОСБАНКе, Чируку не передавались. Она не знает, передавала ли ФИО80 какую- то сумму Чируку. ФИО80 говорила, что в месяц, помимо зарплаты, получает еще 60-80 тыс. рублей. ФИО80 не считала деньги: в 2008 г. для лечения сына купила аппарат стоимостью 50 тыс. рублей, купила норковую шубу, золотые изделия, дорогие духи, средство для похудения стоимостью 50 тыс. рублей, несмотря на то, что одна воспитывает двоих детей. Она не слышала, чтобы Чирук С.К. заставлял ФИО80 и других сотрудников предприятия брать кредиты под угрозой увольнения, это было обоюдное согласие. В январе- феврале 2009 года ФИО80 руководила и распоряжалась денежными средствами предприятия, т.е. полностью распоряжалась кассой.
 
    Однако в ходе расследования ФИО30 дала иные показания.
 
    Так, ФИО30 следователю показала, что в мае 2007 года Чирук С.К. попросил главного бухгалтера ООО «Хлеб Волги» ФИО6 взять кредит для нужд ООО «Хлеб Волги» в банке ВТБ -24. При этом Чирук С.К. заверил ФИО80, что кредит будет погашать сам своевременно за счет средств ООО «Хлеб Волги». ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Чебоксарским филиалом ВТБ-24 был заключен кредитный договор, на основании которого ФИО6 выдали кредит в размере 24300 Евро на неотложные нужды сроком по ДД.ММ.ГГГГ под проценты. Денежные средства были перечислены в рублях в сумме 850 000 рублей. После получения денежных средств ФИО6 передала всю сумму Чируку С.К. в офисе ООО «Хлеб Волги» в ее присутствии. (л.д. 91-93 т.4).
 
    Свидетель ФИО30 не подтвердила оглашенные показания, суду показала, что данные показания были напечатаны следователем. После того, как следователь зачитал показания, она сказала, что было не так. Она не присутствовала при передаче ФИО6 850 000 рублей Чируку С.К., но знала, что такой кредит был. Не может сказать, присутствовала ли она при передаче 200 000 рублей по кредиту с РОСБАНК.
 
    Однако в ходе расследования ФИО30 дала иные показания в этой части.
 
    Так, ФИО30 следователю показала, что в сентябре 2008 года Чирук С.К. вновь попросил главного бухгалтера ООО «Хлеб Волги» ФИО6 взять кредит якобы для покупки сырья для ООО «Хлеб Волги», а также для выплаты официальных кредитов ООО «Хлеб Волги». При этом Чирук С.К. заверил, что он данный кредит будет погашать сам своевременно за счет средств ООО «Хлеб Волги». ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключила с АКБ «РОСБАНК» кредитный договор, на основании которого ФИО6 в тот же день выдали денежные средства в размере 200 000 рублей сроком до июля 2010 года под 20% годовых, которые ФИО6 в этот же день передала Чируку С.К. в офисе ООО «Хлеб Волги» в ее присутствии. (л.д. 91-93 т. 4).
 
    ФИО30 суду показала, что не может сказать, какие деньги ФИО43 передавала Чируку С.К.- были деньги по кредитному договору или выручка. Ей было известно, что ФИО6 взяла данный кредит для ООО «Хлеб Волги». О займе наличных денежных средствах у ФИО80 в сумме 480 000 рублей ей ничего неизвестно, какие-то деньги передавались, но что за деньги, не знает. ФИО80 говорила, что 2 500 000 рублей - это сумма всех кредитов, оформленных на ФИО6 в банках, та говорила, что между ФИО80 и Чируком оформлен договор займа на указанную сумму, и Чирук должен ФИО80 2 млн. 500 тыс. рублей. Данный договор не был подписан в ее присутствии, и договор она не видела. Ей неизвестно, оставлял ли Чирук С.К. чистые листы бумаги со своей подписью для платежных поручений. Ей ничего неизвестно по поводу продажи автомашины ФИО11.
 
    Свидетель ФИО29 суду показала, что в 2006 году по объявлению в газете она устроилась на работу заместителем главного бухгалтера в ООО «Хлеб Волги», где генеральным директором был Чирук С.К. В 2007 году Чирук С.К. открыл новую фирму- ООО «Хлеб Волги Плюс» и предложил ей работать там главным бухгалтером, она согласилась. Офисы ООО «Хлеб Волги» и ООО «Хлеб Волги Плюс» находились в помещении магазина «Лакомка», расположенного по <адрес>. В январе 2007 года Чирук С.К. попросил главного бухгалтера ООО «Хлеб Волги» ФИО6 взять кредит в Сбербанке для нужд ООО «Хлеб Волги». Чирук С.К. и ФИО6 совместно приняли решение о получении кредита, ее и ФИО35 попросили выступить поручителями при получении данного кредита, она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Новочебоксарским отделением АКСБ РФ был заключен кредитный договор, на основании которого ФИО6 выдали кредит в размере 300 000 рублей на неотложные нужды сроком по ДД.ММ.ГГГГ под проценты. Эти деньги ФИО80 были переданы Чируку в магазине «Лакомка», на какие цели использовался кредит, ей неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ между СХПКК «АгроСервис» и ФИО6 был заключен договор займа, на основании которого ФИО6 выдали заем в размере 150 000 рублей, поручителем также был Чирук С.К.. После получения займа ФИО6 сразу же в ее присутствии возле офиса СХПКК «АгроСервис» передала Чируку С.К. деньги в сумме 150 000 рублей. Чирук С.К. говорил, что данный кредит будет погашать сам за счет прибыли ООО «Хлеб Волги Плюс», данное ООО приносило прибыль. На какие цели использовался кредит, ей неизвестно. По такой схеме Чирук взял много кредитов на общую сумму примерно 2 млн. рублей. Вначале Чирук платил кредиты, деньги брались из кассы ООО «Хлеб Волги» и ООО «Хлеб Волги плюс». Потом банки обратились в суд, т.к. Чирук не производил выплаты по кредитам. Больше при ней другие деньги Чируку не передавались, она не была свидетелем передачи ФИО6 200 000 рублей сотруднику банка. У Чирука С.К. с ФИО80 была договоренность, что ФИО80 получает ежемесячно 1 % от сумм кредитов. Ей неизвестно, давала ли ФИО6 в долг Чируку свои личные денежные средства. Со слов ФИО6 ей известно, что договор займа, заключенный между ФИО6 и Чируком С.К. на сумму 2 500 000 рублей, - это сумма всех кредитов, оформленных на ФИО6. Данный договор займа она не видела. Чирук С.К. оставлял 1-2 чистых листа бумаги со своей подписью для платежных поручений, которые хранились в сейфе. Она с Виноградовой в одно и то же время были на допросе у следователя Можаева, текст протоколов допроса был изготовлен на компьютере, они с Виноградовой редактировали текст. Было указано, что якобы Чирук заставлял ФИО80 и других сотрудников брать кредиты под угрозой увольнения, что не соответствует действительности. ФИО6 оформляла кредиты на свое имя, т.к. за это получала хороший процент, размер ежемесячного заработка у ФИО6 составлял 15-20 тысяч рублей, помимо этого, ФИО6 ежемесячно получала дополнительно 50 тыс. рублей за полученные кредиты. Это было видно по кассе, об этом также говорил Чирук. Она не слышала, чтобы Чирук угрожал ФИО80 увольнением, если та не возьмет кредиты.
 
    Свидетель ФИО44 суду показала, в апреле 2007 года она устроилась на работу бухгалтером ООО «Хлеб Волги», где генеральным директором и единственным учредителем был Чирук С.К., главным бухгалтером была ФИО6. Она выдавала сырье, вела первичную документацию, учет готовой продукции. В трех общих тетрадях велась бухгалтерия, учитывались приход и расход кассы, денежных средств, две тетради вела она. ФИО6 забирала ежедневно с торгового киоска «Исток» 500 рублей. Запись в тетради «ФИО80 - РОСБАНК» означает, погашался кредит ФИО80 в РОСБАНКе ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО6 давалась хлебобулочная продукция, ФИО6 сдавала на 500 рублей меньше выручку. Чирук занимал какую-то сумму денег под залог автомашины «Газель», путевые листы выписывались на ООО «Хлеб Волги Плюс», в 2008 – 2009 году Волжанину платили периодически суммы из кассы, выплачивались разные суммы: 3000 рублей, 2000 рублей, 10000 рублей. Деньги по распоряжению Чирука брали из кассы, передавали через водителя, она сама несколько раз отвозила деньги сестре Волжанина. Случаев увольнения работников за то, что они не брали кредит для Чирука С.К., не было. Из кассы ООО «Хлеб Волги Плюс» погашали кредит в Татфондбанке, кредит в РОСБАНКе. Эти кредиты брались для производства, у нее были банковские карты, она помогла предприятию в тяжелый период. Сейчас у нее имеется задолженность перед «Татфондбанком», которую продолжает платить Чирук С.К..
 
    Свидетель ФИО45 <данные изъяты>) в ходе расследования показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2010 года работала в ООО «Хлеб Волги» на должности заместителя главного бухгалтера, где директором и учредителем являлся Чирук С.К.. Офис ООО «Хлеб Волги» находился в магазине «Лакомка». В должности главного бухгалтера ООО «Хлеб Волги» работала ФИО6. В августе 2006 года к ней обратился директор ООО «Хлеб Волги» Чирук С.К. и попросил выступить в качестве поручителя при получении кредита ФИО6 в Чебоксарском филиале ОАО «АИКБ «Татфондбанк», на что она согласилась. При этом ФИО6 пояснила, что данный кредит ФИО6 берет по просьбе своего руководителя Чирука С.К. для покупки какого-то оборудования для ООО «Хлеб Волги», и данный кредит будет погашать сам Чирук С.К. за счет средств своего предприятия. Так как Чирук С.К. был ее непосредственным руководителем, а в случае отказа он мог ее уволить, она после уговоров согласилась быть поручителем ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Чебоксарским филиалом ОАО «АИКБ «Татфондбанк» был заключен кредитный договор № №, на основании которого ФИО80 был выдан кредит в размере 180 000 рублей на неотложные нужды сроком на 48 месяцев под 18% годовых. В этот же день ею в офисе Чебоксарского филиала ОАО «АИКБ «Татфондбанк», расположенном по адресу: <адрес>, был подписан договор поручительства. Вторым поручителем по данному кредитному договору выступил отец ФИО6- ФИО26. После этого в это же день ФИО6 сняла со счета денежные средства в размере 180 000 рублей и передала их Чируку С.К. возле здания Чебоксарского филиала ОАО «АИКБ «Татфондбанк». На что потратил Чирук С.К. денежные средства в размере 180 000 рублей, ей неизвестно. Впоследствии Чирук С.К. в полном объеме данный кредит за ФИО6 не погасил, в связи с чем ОАО «АИКБ «Татфондбанк» обратился в суд с иском к ФИО6, к ней и ФИО26 о взыскании в солидарном порядке денежных средств. Решением мирового судьи судебного участка № 2 <адрес> Республики было принято решение о взыскании в солидарном порядке с ФИО6, с нее и ФИО26 в пользу ОАО «АИКБ «Татфондбанк» суммы кредита в размере 45 344 рублей 63 копеек. Кроме этих кредитов ФИО6 также по просьбе Чирука С.К. брала кредиты и в других банках, которые также Чирук С.К. не вернул ФИО6, кредиты за ФИО6 не погасил и не погашает в настоящее время. Ей также известно, что другие работники ООО «Хлеб Волги» давали Чируку С.К. деньги взаймы, а также брали для него кредиты, которые он также не возвращал. (л.д. 180-181 т.4).
 
    Свидетель ФИО35 в ходе расследования показал, что в ноябре 2006 года по объявлению в газете устроился на должность водителя ООО «Хлеб Волги», где генеральным директором и единственным учредителем являлся Чирук С.К.. В 2007 году Чирук С.К. открыл новую фирму- ООО «Хлеб Волги Плюс». Основной деятельностью ООО «Хлеб Волги» являлась розничная торговля, а ООО «Хлеб Волги Плюс» - производство хлебобулочных изделий. В должности главного бухгалтера ООО «Хлеб Волги» работала ФИО6. Офис ООО «Хлеб Волги» и ООО «Хлеб Волги Плюс» находился в помещении магазина «Лакомка», по <адрес>. В январе 2007 года Чирук С.К. попросил главного бухгалтера ООО «Хлеб Волги» ФИО6 взять кредит для нужд ООО «Хлеб Волги», а именно якобы для покупки сырья, сказал, что кредит можно получить в Сбербанке. При этом Чирук С.К. заверил, что данный кредит будет погашать сам своевременно за счет средств ООО «Хлеб Волги». Выступить поручителями при получении данного кредита Чирук С.К. и ФИО6 попросили его и ФИО29, которая также работала в ООО «Хлеб Волги» в должности заместителя главного бухгалтера. Чирук С.К. был его работодателем и при отказе от исполнения поручения мог уволить его с работы, в связи с чем после уговоров ему пришлось согласиться быть поручителем. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Новочебоксарским отделением № 8102 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ был заключен кредитный договор, на основании которого ФИО6 выдали кредит в размере 300 000 рублей на неотложные нужды сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. В этот же день им был подписан договор поручительства. После перечисления денежных средств ФИО6 передала их Чируку С.К.. На что потратил Чирук С.К. указанные денежные средства, ему неизвестно. Как ему потом стало известно, Чирук С.К. денежные средства по данному кредиту ФИО6 не вернул, кредиты за нее погашал не в полном объеме, в связи с чем банк обратился в суд с иском к ФИО6 и поручителям. Кроме этих кредитов, ФИО6 также по просьбе Чирука С.К. брала кредиты и в других банках, которые также Чирук С.К. ей не вернул, кредиты за нее не погасил и не погашает в настоящее время. В феврале 2008 года он уволился с ООО «Хлеб Волги» в связи с переходом на другую работу. (л.д. 145-146 т.4).
 
    Свидетель ФИО37 суду показал, что с Чируком С.К. он познакомился через отца своей жены ФИО2, подсудимый приходил к ним домой в гости. Примерно в конце августа 2007 года Чирук С.К. попросил его жену ФИО4 получить для подсудимого в Сбербанке кредит в сумме 500 000 рублей, обещав при этом, что кредит будет погашать сам за счет средств предприятия, кроме того, обязался заплатить вместо жены страховую сумму за автомашину. ФИО4 поверила Чируку, и в сентябре 2007 г. заключила кредитный договор со Сбербанком России, получив кредит в сумме 500 000 рублей якобы на ремонт квартиры по <адрес>. Действительно, на тот момент их квартира нуждалась в ремонте, не знал, что Чирук должен был сделать ремонт в их квартире. Поручителями по данному договору выступили он и его друзья ФИО83, ФИО39. В тот же день жена передала Чируку 500 тыс. рублей. Вначале Чирук частично производил платежи по основному долгу и процентов вместо жены по данному кредитному договору, а потом прекратил, обманул ее, в связи с чем сумма кредита была взыскана судом с нее и поручителей. В настоящее время ФИО79 сама погашает кредит. В начале 2007 года ФИО4 продала свою трехкомнатную квартиру в <адрес>. Узнав об этом, Чирук С.К. попросил у жены в долг деньги в сумме 1 млн. рублей под проценты якобы для приобретения пожарного депо в <адрес>. Жена доверяла Чируку, поэтому ДД.ММ.ГГГГ передала подсудимому деньги в сумме 1 млн. рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Однако Чирук в указанный срок не вернул ФИО79 деньги.
 
    Свидетель ФИО2 суду показал, что в 1991 году он познакомился с Чируком С.К.. В 2006 году Чирук С.К.- директор ООО «Хлеб Волги», арендовал у ООО «ПКФ «ЭРГ» сроком на один год офис, расположенный по адресу: <адрес>, в котором находилась бухгалтерия ООО «Хлеб Волги». После этого он стал поддерживать деловые отношения с Чируком С.К.. В начале августа 2007 года Чирук С.К. обратился к нему с просьбой выступить его и жену ФИО34 в качестве поручителей при получении кредита в Сбербанке России. Они согласились, т.к. доверяли Чируку С.К., у подсудимого развивался бизнес. В августе 2007 г. между Чируком С.К. и дополнительным офисом Чувашского отделения Сбербанка России был заключен кредитный договор, согласно которому Чирук С.К. получил кредит в размере 500 000 рублей сроком на 10 лет якобы на ремонт квартиры № 98, расположенной по адресу <адрес>, а также договора поручительства, поручителями выступили он, его жена ФИО34, Усиченко. Кому принадлежала данная квартира, он не знает. Чирук С.К. своевременно кредит не погашал, лишь частично выполнял условия данного договора, время от времени перечислял денежные средства для погашения процентов и основного долга. В мае 2009 года Сбербанк обратился в Московский районный суд <адрес> с иском к Чируку С.К. о расторжении кредитного договора и взыскании с Чирука С.К. и поручителей суммы долга. В июне 2009 г. судом было вынесено заочное решение о расторжении кредитного договора и о взыскании с Чирука С.К. и поручителей суммы долга по кредиту и других платежей. В конце августа 2007 года Чирук С.К. попросил его дочь ФИО4 получить для Чирука С.К. в Сбербанке кредит в сумме 500 000 рублей якобы для приобретения оборудования для ООО «Хлеб Волги». При этом между ним и Чируком С.К. была договоренность, что ФИО4 сама будет погашать кредит, а Чирук С.К. обещал, что на сумму 500 000 рублей, как требовалось по смете, сделает ремонт в квартире ФИО4, оплатит страховые взносы за автомашину. Дочь не знала об их с Чируком договоренности о ремонте подсудимым квартиры. Он с Чируком С.К. находился в приятельских отношениях, и он уговорил дочь дать Чируку деньги. Дочь поверила, и в сентябре 2007 года между ФИО4 и дополнительным офисом Чувашского отделения СБ России был заключен кредитный договор, и дочери был выдан кредит в сумме 500 000 рублей на ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сроком на 10 лет. Поручителями по данному договору выступили муж дочери ФИО37 и знакомые ФИО38, ФИО39. В тот же день в машине возле дополнительного офиса Сбербанка, по <адрес>, в его присутствии ФИО4 передала Чируку С.К. 500 тыс. рублей, при передаче денег присутствовали также ФИО11, ФИО38, ФИО39, они стояли на улице. После получения кредита, в сентябре 2007 г. Чирук отказался от ремонта квартиры дочери, сказав, что не может сделать, обещал погасить кредит вместо дочери, поэтому ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредита, переданную ФИО4 Чируку С.К., между ФИО4 и Чируком С.К. был подписан договор займа в офисе ООО «ПКФ «ЭРГ». В октябре 2007 года Чирук С.К. произвел 1 раз платеж по основному долгу и процентам за ФИО4 по данному кредитному договору, потом отказался, ссылаясь на отсутствие денег, говорил, что заплатит в ближайшее время. Подсудимый заплатил 1 раз страховой взнос за автомашину ФИО79. Банк обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредиту. Решением Московского районного суда <адрес> исковые требования банка были удовлетворены. ФИО4 сама погашает данный кредит. В начале 2007 года ФИО4 продала свою трехкомнатную квартиру, расположенную в <адрес>. Чирук С.К. об этом знал и попросил у дочери в долг деньги в сумме 1 млн. рублей под проценты для приобретения пожарного депо, расположенного в <адрес>. ФИО4 поверила Чируку и ДД.ММ.ГГГГ на основании составленного договора займа в офисе ООО «ПКФ «ЭРГ» в его присутствии передала Чируку С.К. в долг наличные денежные средства в сумме 1 млн. рублей под 3 % ежемесячно со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, при передаче денег также была ФИО11. Но Чирук С.К. в указанный срок ФИО4 деньги не вернул, поэтому она обратилась с иском в Новочебоксарский городской суд о взыскании с Чирука С.К. денег, суд удовлетворил требования дочери. Несмотря на решение суда, Чирук С.К. до настоящего времени деньги ФИО4 не вернул. Чирук сказал, что в ближайшее время рассчитается. В сентябре 2008 г. ФИО11 приехала в офис ООО «Хлеб Волги» к Чируку, он был вместе с ней. В соседнем кабинете между подсудимым и ФИО11 был подписан, как он помнит, договор займа, согласно которому Чирук получил от ФИО11 340 тыс. рублей на развитие производства. В последующем ФИО11 говорила ему, что Чирук эти деньги не возвращает. Ему ничего неизвестно о покупке ФИО11 автофургона у Чирука. Он помог Чируку С.К. суммой 12 500 000 рублей: в октябре 2008 года между Чируком С.К. и ОАО «НОМОС-Банк» был заключен кредитный договор, согласно которому ОАО «НОМОС-Банк» предоставил Чируку С.К. деньги в сумме 500 тыс. рублей сроком на 2 года. Поручителем по данному кредитному договору выступил ООО «ПКФ ЭРГ» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ОАО «НОМОС-Банк» и ООО «ПКФ «ЭРГ» договора поручительства юридического лица, в соответствии с которым ООО «ПКФ «ЭРГ» обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком Чируком С.К. всех обязательств своим имуществом- пивзаводом в <адрес>. При получении кредита Чирук С.К. пояснил, что денежные средства необходимы для приобретения и оформления пожарного депо, расположенного в <адрес>, и когда подсудимым будет получено свидетельство на данный объект недвижимости, то в банке будет осуществлен замен предмета залога. Чирук С.К. платежи за кредит не вносил, обязательства в установленный срок перед «НОМОС-Банк» не исполнил, пожарное депо не приобрел, поэтому ООО «ПКФ «ЭРГ» в июле 2010 года обратилось в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с иском к Чируку С.К., в сентябре 2010 г. судом было вынесено заочное решение о взыскании с Чирука С.К. в пользу ООО «ПКФ «ЭРГ» задолженности в сумме более 600 тыс. рублей с процентами.
 
    Свидетель ФИО34 показала, что в 2000 г. через мужа ФИО2 она познакомилась с Чируком. В 2007 году Чирук С.К. попросил ее и мужа выступить поручителями при получении кредита в Сбербанке России, на что они дали свое согласие, так как доверяли Чируку. Подсудимый брал кредит для ремонта своей квартиры. После этого к ней в деревню приехали Чирук и работник Сбербанка, и она подписала кредитный договор о предоставлении Сбербанком Чируку кредита в размере 500 тыс. рублей, ФИО78 договор уже был подписан. Впоследствии она узнала, что Чирук не производит платежи по кредиту.
 
    Свидетель ФИО26 суду показал, что в период с января 2006 года по ДД.ММ.ГГГГ его дочь ФИО6 работала главным бухгалтером в ООО «Хлеб Волги», где Чирук был руководителем. В августе 2006 года ФИО6 попросила его выступить в качестве поручителя при получении ею кредита в «Татфондбанке», он согласился. Дочь пояснила, что кредит берет по просьбе руководителя Чирука С.К. для покупки какого-то оборудования для ООО «Хлеб Волги», и данный кредит будет погашать сам Чирук С.К. за счет средств предприятия. Поскольку сын у дочери часто болел астмой, из-за чего она часто брала больничный, то свою работу выполняла в вечернее и ночное время. С разрешения Чирука С.К. у дочери был свободный график работы, и чтобы не терять работу, она согласилась взять кредит для Чирука С.К.. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и «Татфондбанком» был заключен кредитный договор, на основании которого дочери выдали кредит в размере 180 тыс. рублей под проценты. В этот же день им был подписан договор поручительства. В тот же день в его присутствии и Титовой возле здания этого банка ФИО6 передала 180 тыс. рублей Чируку С.К., на что потратил Чирук С.К. деньги, он не знает. Чирук С.К. не полностью погасил кредит по договору, поэтому решением суда с дочери и с поручителей была взыскана задолженность. По решению суда он заплатил 45344 руб. 63 коп.. Со слов дочери он знает, что она неоднократно брала кредиты в банках для Чирука С.К., которые тот также не погасил.
 
    Свидетель ФИО38 показал, что в августе 2007 года знакомая ФИО4, с мужем которой он вместе учился, попросила его выступить поручителем при получении ею кредита в Чувашском ОСБ. Он согласился. При разговоре присутствовали знакомая ФИО11 и Чирук С.К., которого он знал визуально, понял, что ФИО79 собирается получить кредит для бизнеса Чирука С.К.. При этом Чирук С.К. обещал ФИО79, что Чирук сам будет погашать кредит за нее за счет средств своего предприятия. ФИО79 поверила Чируку и в сентябре 2007 г. на основании кредитного договора получила в дополнительном офисе Сбербанка России, расположенном в <адрес>, кредит в размере 500 тыс. рублей сроком на 10 лет на ремонт своей квартиры. Поручителями по данному договору были он, ФИО37 и ФИО39. В этот же день возле этого же Сбербанка в автомашине ФИО79 передала Чируку С.К. 500 тыс. рублей, при этом в машине также находились ФИО2, ФИО11, а они, поручители, были на улице. Он не видел передачу денег, это знает со слов ФИО79. На какие цели Чирук С.К. потратил указанные деньги, он не знает. Вначале Чирук С.К. частично производил платежи по кредитному договору, а потом прекратил, поэтому к нему стали звонить со Сбербанка. При встрече Чирук им сказал, что у подсудимого финансовые трудности, и со временем заплатит кредит. Но Чирук не погасил кредит, поэтому Сбербанк обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора и о взыскании с ФИО79 и поручителей задолженности по кредиту. Решением Московского районного суда <адрес> исковые требования банка были удовлетворены, была арестована принадлежащая ему техника. В настоящее время ФИО79 сама погашает кредит.
 
    Свидетель ФИО46 суду показал, что в октябре 2008 года он решил приобрести для личного пользования автомобиль с фургоном, узнал, что ООО «Хлеб Волги» реализует автофургон за 300 000 рублей. Он обратился к генеральному директору ООО «Хлеб Волги» Чируку С.К. по поводу приобретения автофургона. ДД.ММ.ГГГГ он с Чируком С.К. через автосалон «АвтоГрад», расположенный на авторынке «Эверест» <адрес>, оформили договор купли-продажи автофургона марки «Газель» белого цвета, 2008 года выпуска, согласно которому комиссионер ООО «АвтоГрад» в лице ФИО47 передал ему в собственность данный автофургон стоимостью 300 000 рублей, а также составили акт приема-передачи указанного транспортного средства. В этот же день после оформления всех необходимых документов он передал наличные денежные средства в сумме 300 000 рублей Чируку С.К., т.е. он купил автомашину у подсудимого. Он не знал, что данный автофургон был продан другому лицу на основании договора купли- продажи, Чирук не говорил об этом. По его просьбе Чирук снял автомашину с учета в ГАИ, машина не была под залогом и т.п.. После оформления договора купли- продажи он сразу же забрал автомашину, была в его распоряжении, 2 года работала в разных направлениях, сдавал машину в аренду. Автомашина работала также по договору аренды у Чирука, поскольку тот не оплачивал аренду, он расторгнул договор. Через 2 года он заключил договор комиссии с ИП ФИО48, согласно которому он поручил комиссионеру ИП Караеву продать данный автофургон. В последующем данный автофургон был продан Караевой по его поручению физическому лицу, кому, не помнит.
 
    Свидетель ФИО49 суду показал, что в ноябре 2010 года у Волжанина он приобрел за 210 тыс. рублей автофургон «Газель» для перевозки хлебобулочных изделий. В ходе разговора от Волжанина узнал, что данный автофургон последний приобрел у генерального директора ООО «Хлеб-Волги» Чирука С.К.. Данный автофургон он использовал при осуществлении своей деятельности. В 2012 году данный автофургон он продал по объявлению ФИО50 за 100 тыс. рублей. Подсудимый Чирук сам отказался от совместного бизнеса.
 
    Свидетель ФИО15 В.А. суду показал, что в январе- феврале 2012 г. по объявлению у ФИО85 он купил автофургон марки «Газель» за 100 тыс. рублей, который продал в сентябре 2012 г.
 
    Свидетель ФИО51 суду показал, что с 1993 года он работает директором и учредителем ООО «Фортуна – 2». Основным видом деятельности ООО «Фортуна 2» является строительно-монтажные работы. В 2007-2008 годах и в последующем ремонт квартиры № 98, расположенной в доме № 81 по <адрес>, ООО «Фортуна – 2» не производился, кто проживает в данной квартире, он не знает, договор с Чируком С.К. не заключался. Смета и акт о приемке выполненных работ по ремонту в указанной квартире ООО «Фортуна – 2» не составлялись, им не подписывались, не может пояснить происхождение данных документов, наличие печати ООО в акте. В ходе следствия ему были представлены на обозрение акт о приемке выполненных работ, квитанция к приходно-кассовому ордеру. Оттиск печати похож на печать ООО «Фортуна – 2», но в копии акта о приемке выполненных работ, квитанции к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, о принятии ООО «Фортуна – 2» от Чирука С.К. денег в сумме 500 000 рублей стоят не его подписи. Данная квитанция ООО «Фортуна – 2» также не составлялась, и он ее не подписывал. Денежные средства в сумме 500 000 рублей от Чирука С.К. ООО «Фортуна – 2» не принимались. Доступ к печати имеют он и бухгалтер, фактов утери печати не было. У организации кассовый аппарат отсутствует, ООО работает только безналичным способом по перечислению, наличные денежные средства от физических лиц ООО в кассу не принимает. Он не знает Чирука С.К., ФИО6.
 
    Свидетель ФИО52 суду показала, что в квартире № 26, дома № 7 по <адрес> она проживает с 1991 года совместно с мужем, сыном, квартира принадлежит им с дочерью на праве собственности. Данную квартиру она в аренду не сдавала, не знает ФИО6 и Чирука С.К., не знала о получении ФИО6 кредита в Сбербанке России в августе 2007 года якобы на ремонт ее квартиры. В августе 2007 года и в последующем она не делала ремонт в своей квартире, кредиты в банках и кредитных организациях для ремонта квартиры не брала, доверенность на получения кредитов никому не давала.
 
    Свидетель ФИО33 суду показала, что по просьбе мужа Чирука С.К. она выступала поручителем при получении им кредита в размере 500 000 рублей в банке «Татфондбанк». Кроме нее, поручителями были ФИО11 и технолог по имени Света. Также она была поручителем в Чувашском отделении № 8613 Сбербанка России при получении ипотеки для приобретения квартиры на сумму 1 560 000 рублей, а также банке «АкБарс», сумму не помнит. Данные кредиты погашались своевременно, но когда у Чирука С.К. с бизнесом что- то случилось, через 2-3 года начались просрочки по платежам. Просрочки по платежам Чирук С.К. объяснял тем, что где-то закупили продукцию просроченную, опоздала минеральная вода и т.п.. Для личных целей деньги от кредитов не использовались, единственное, что был сделан ремонт в квартире, купленной по ипотечному договору. ДД.ММ.ГГГГ Чирук пропал на некоторое время, не ночевал дома, ей звонили с работы, искали Чирука. Она приехала в магазин «Лакомка», в ходе разговора ФИО6 сообщила, что Чирук набрал много кредитов, назвала суммы кредитов, что Чирук оставлял чистые листы со своей подписью, показала ей эти листы, спросила у нее, как должна поступить ФИО80. Была паника, потому что Чирук пропал, нужно было платить по кредитам. Она прожила с Чируком один год, в настоящее время они вместе не живут, он является отцом ее ребенка, у нее нет причин оговаривать его.
 
    Свидетель ФИО53 суду показала, что ранее работала помощником конкурсного управляющего ООО им. Николаева. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ООО имени АФИО86 (до 2004 года- СХПК имени космонавта ФИО86, после этого реорганизовано в ООО «Союз», в апреле 2005 года- в ООО имени ФИО86), расположенное в <адрес>, признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО имени ФИО86 назначена ФИО55. Директором ООО имени ФИО86 являлась ФИО56. Согласно бухгалтерским документам, на балансе ООО имени ФИО86 имелось пожарное депо, расположенное в <адрес>, но не было документов, подтверждающих право собственности. ДД.ММ.ГГГГ между ООО имени ФИО86, в лице директора ФИО56, и ООО «Хлеб Волги», в лице генерального директора Чирука С.К., был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому ООО имени ФИО86 передало ООО «Хлеб Волги» указанное пожарное депо стоимостью 1 300 000 рублей. Договор предусматривал предоплату в размере 350 000 рублей, а также оплаты 950 000 рублей в течение 6 месяцев с момента подписания данного договора. Согласно договору, покупатель приобретает права собственности на указанный объект недвижимости с момента регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике. Согласно условиям предварительного договора, ООО «Хлеб Волги» было внесено в кассу ООО имени ФИО86 предоплату в размере 150 000 рублей на основании приходно-кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хлеб Волги» было перечислено на расчетный счет ООО имени ФИО86 200 000 рублей на основании платежного поручения. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хлеб Волги» было перечислено на расчетный счет ООО имени ФИО86 450 000 рублей на основании платежного поручения. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хлеб Волги», в лице генерального директора Чирука С.К., ООО «Профсервис», в лице директора ФИО57, и ООО имени АФИО86, был заключен договор уступки прав требования долга, согласно которому ООО «Хлеб Волги» уступил право требования долга, возникшего по условиям предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., с ООО имени АФИО86 в сумме 800 000 рублей ООО «Профсервис». ДД.ММ.ГГГГ между ООО имени ФИО86, в лице директора ФИО56, и ООО «Профсервис», в лице директора ФИО57, был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости, согласно которому ООО имени ФИО86 продало ООО «Профсервис» указанное здание пожарного депо с учетом подписания договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хлеб Волги», ООО «Профсервис» и ООО имени ФИО86. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Профсервис» и ООО имени ФИО86 было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору уступки прав требования долга от ДД.ММ.ГГГГ об изменений и дополнений. До настоящего времени данное пожарное депо ни за кем не зарегистрировано.
 
        Свидетель ФИО56 суду показала, что ранее она работала директором ООО имени ФИО86. Чирука С.К. знает с 2003 года, он арендовал в ООО здание. Потом Чирук решил расширить производство, поэтому в 2007-2008 г. обратился к ней с вопросом о приобретении принадлежащего ООО имени ФИО86 здания бывшего пожарного депо, расположенного в <адрес>. Данное пожарное депо перешло ООО им. Николаева от СХПК им. Николаева согласно договору купли- продажи, но депо не было зарегистрировано в регпалате, о чем знал Чирук. Она согласилась, и между ООО имени ФИО86 и Чируком С.К. был составлен предварительный договор купли-продажи, согласно которому ООО имени ФИО86 обязалось продать Чируку С.К. депо за 1 300 000 рублей. Согласно договоренности, Чирук С.К. перечислил на счет ООО имени ФИО86 первоначальный взнос в размере 800 000 рублей, а остальную часть денег он должен был заплатить после регистрации права собственности. После этого она разрешила пользоваться Чируку данным зданием, он сделал реконструкцию здания, ремонт кровли, т.е. произвел косметический ремонт, привез оборудование для производства хлеба. В 2009 г. она получила письмо от Чирука о том, что данное пожарное депо переходит ООО «Профсервис» на основании договора переуступки прав, поэтому между Чируком С.К. и ООО имени ФИО86 не был подписан основной договор купли-продажи здания пожарного депо. Другие суммы за данное здание Чирук С.К. в кассу ООО имени ФИО86 не вносил. В июне 2011 года ООО имени ФИО86 было признано банкротом, и была ведена процедура конкурсного производства. Еще до ведения процедуры конкурсного производства она пыталась зарегистрировать здание пожарного депо в регпалате, в чем регпалата отказала, и ООО имени Николаева обратилось в Арбитражный суд, решением суда отказано в регистрации данного пожарного депо.
 
    Свидетель ФИО58, бывший и.о. генерального директора ЗАО «Национальное кредитное агентство», суду показал, что весной 2007 года к ним приехали Чирук с главным бухгалтером ФИО80, они рассказали о своем предприятии ООО «Хлеб Волги», что деньги нужны на развитие ООО. Проверив данное предприятие, они пришли к выводу, что имеются основания для кредитования предприятия. Но оформлять кредит на само предприятие было невыгодно как ЗАО, так и банку. Они предложили оформить заём либо на Чирука, либо на своих акционеров, пайщиков. ДД.ММ.ГГГГ при сопровождении ЗАО «Национальное кредитное агентство» в банке ВТБ-24 ФИО80 был выдан кредит в размере 800 тыс. или 860 тыс. рублей. При получении кредита в ВТБ-24 никто давление на ФИО80 не оказывал. В этот же день между ФИО80 и ЗАО «Национальное кредитное агентство» были оформлены два договора займа по 70 тыс. рублей под проценты. Они специально оформляли два договора займа меньшими суммами, это был технический момент, связанный бухгалтерской отчетностью. ФИО80 были переданы ЗАО «Национальное кредитное агентство» денежные средства именно из суммы кредита, выданного банком ВТБ-24, фактически это была оплата за оказанную «Национальным кредитным агентством» услугу при получении кредита. Он не выполнил обязательства перед ФИО80, т.к. в 2008 году полностью завершил работу в кредитной области в связи с изменением законодательства в данной области.
 
    Свидетель ФИО10 в ходе следствия показала, что с 1994 года проживает в квартире <адрес>, кроме нее, в данной квартире никто не зарегистрирован и не проживает. Квартира принадлежит ей на праве собственности на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, никому в наем не сдавалась, квартирантов для временного проживания также не пускала. С Чируком С.К. она не знакома, в наем квартиру ему не сдавала. В последний раз в квартире производила ремонт собственными силами около 6-7 лет назад. Для ремонта она никого не приглашала. ООО «Фортуна-2» ей не знакомо, для ремонта квартиры данную фирму не приглашала, его работников не знает. Кредиты в банках для ремонта никогда не брала и доверенность для получения кредита никому не давала. (л.д. 126-127 т. 3).
 
    Свидетель ФИО59 в ходе следствия показала, что с марта 2007 года по настоящее время работает в дополнительном офисе № 8613/01 Чувашского отделения № 8613 ОАО «Сбербанк России» в должности инспектора сектора кредитования физических лиц. В ее должностные обязанности входит прием документов, оформление кредитной документации, сопровождение кредита. В банке в 2007 году была предусмотрена программа выдачи кредита на недвижимость на цели ремонта. Данная программа предусматривала выдачу кредита лицам для ремонта недвижимости, в том числе и квартир. В августе 2007 года в банк для получения кредита с заявкой обратился Чирук С.К.. Денежные средства, с его слов, необходимы были для ремонта квартиры. На тот момент для получения кредита необходимо было предоставить в банк следующие документы: копии паспортов заемщиков и поручителей, справки о доходах, смету на ремонт квартиры с указанием адреса подлежащего ремонту квартиры или объекта недвижимости, сведения об оплате 10 % стоимости производимого ремонта и договор подряда. В момент обращения в банк Чирук С.К. предоставил им готовые документы и указал подлежащую ремонту <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Чируком С.К. и дополнительным офисом № 8613/01 Чувашского отделения № 8613 Сбербанка России, расположенным по адресу: <адрес> был заключен кредитный договор № № согласно которому Чирук С.К. получил кредит в размере 500 000 рублей на ремонт квартиры № № расположенной по адресу <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Для получения кредита Чирук С.К. также представил справку о доходах, о том, что работает в ООО «Хлеб Волги Плюс» и среднемесячная заработная плата составляет 16 200 рублей, а также в анкете указал на отсутствие задолженности перед другими кредиторами. Поручителями Чирука С.К. по данному кредитному договору выступили ФИО33, ФИО34 и ФИО2. С целью придания видимости выполнений условий данного кредитного договора и дальнейшего вхождения в доверие к работникам Чувашского отделения № 8613 Сбербанка России Чирук С.К., частично выполняя условия данного договора, время от времени перечислял денежные средства для погашения процентов и основного долга, а также представил в банк акт выполненных работ по ремонту квартиры № № дома № № по <адрес> от имени ООО «Фортуна-2». Общая сумма погашенного Чируком С.К. кредита с учетом процентов и основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в сумме 146 670 рублей 92 копейки. Последний платеж Чируком С.К. был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в суме 80 рублей 46 копеек. С ДД.ММ.ГГГГ Чирук С.К. перестал исполнять условия данного кредитного договора по погашению задолженности, обязательства в установленный срок перед Чувашским отделением № 8613 Сбербанка России не исполнил, полученную денежную сумму в установленный срок не вернул. Для подтверждения целевого использования указанных кредитных денежных средств Чирук С.К. предоставил в банк документы от имени ООО «Фортуна 2» о якобы выполненных ремонтных работ в указанной им квартире. Однако в ходе проведения проверки целевого использования Чируком С.К. кредитных средств с выездом на место нахождения ремонтируемого объекта недвижимости, комиссией банка было установлено, что ремонт в квартире <адрес> не производился, по данному адресу Чирук С.К. никогда не проживал. В мае 2009 года Чувашское отделение № 8613 Сбербанка России по данному поводу обратилось в Московский районный суд <адрес> с иском к Чируку С.К. о расторжении кредитного договора и взыскании с него суммы долга, где данным судом было вынесено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании с Чирука С.К. и поручителей суммы долга по кредиту в размере 456 559 рублей 17 копеек, в том числе остатка просроченного основного долга в сумме 436 793 рубля 32 копейки и остатка просроченных процентов и пени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Чирука С.К. перед банком составляет 449 678 рублей 25 копеек, в том числе сумма основного долга 436 793 рублей 32 копейки, сумма просроченных процентов 12 884 рубля 93 копейки. Считает, что Чирук С.К. путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства Чувашского отделения № 8613 Сбербанка России, чем причинил банку материальный ущерб на указанную сумму. (л.д. 136-138 т.2).
 
    В ходе расследования свидетель ФИО60 показал, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Хлеб Волги» (<данные изъяты>), зарегистрированного в Межрайонной ИФНС № 5 по Чувашской Республике, на основании заявления ООО «Производственно-коммерческая фирма «ЭРГ» введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО «Хлеб Волги» был назначен он. Директором ООО «Хлеб Волги» является Чирук С.К.. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Чируком С.К. и сообщил о принятом Арбитражным судом решении, предоставил уведомление руководителю должника, подготовленный текст приказа и требование на предоставление документации (с полной расшифровкой перечня, необходимых для финансового анализа предприятия). Однако Чирук С.К. не предоставил бухгалтерские и другие необходимые документы ООО «Хлеб Волги» в течение более двух месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Чирук С.К. на основании акта приема-передачи документов предоставил только часть документов ООО «Хлеб Волги», на основании которых невозможно было дать объективную оценку конкретным действиям руководителя предприятия и провести полный анализ финансового состояния ООО «Хлеб Волги». В соответствии с предоставленными налоговой инспекцией и самим Чируком С.К. документами можно сделать вывод, что предприятие потеряло платежеспособность, восстановить невозможно, в связи с чем ООО «Хлеб Волги» может быть признано банкротом и может быть объявлено конкурсное производство. Финансово-хозяйственная деятельность ООО «Хлеб Волги» не ведется с апреля – июня 2009 года. На сегодняшнюю дату им сформирован реестр кредиторов, где заявили свои требования и частично установили их через Арбитражный суд восемь кредиторов. В реестр внесены: ООО «Производственно-коммерческая фирма «ЭРГ», Вурнарский мясокомбинат», ООО «Коммунальные технологии», МИФНС № 5 по Чувашской Республике, Татфондбанк, ФИО77, ФИО61 и ВТБ-24. Общая сумма задолженности составляет свыше 24-х миллионов рублей. Им отправлены запросы во все регистрирующие органы Чувашской Республики на предмет определения имущества, зарегистрировано за ООО «Хлеб Волги». Анализ поступивших ответов следующий: маломерных судов не зарегистрировано; тракторов, самоходных машин и прицепов в органах гостехнадзора не зарегистрировано; транспортных средств в МРЭО не зарегистрировано; сведений об имущественных комплексах, земельных участках, находящихся на праве собственности ООО «Хлеб Волги», в Минимуществе не имеется. Единственным объектом, принадлежащим на праве собственности ООО «Хлеб Волги», является магазин, расположенный по адресу: <адрес>, на который зарегистрировано ограничение права в виде ипотеки (залог перед Татфондбанком). Денежные средства на расчетных счетах ООО «Хлеб Волги» отсутствуют, имеющееся хлебопекарное оборудование находится в залоге сразу в двух банках- в Татфонтбанке и ВТБ-24. (л.д. 177-178 т.2)
 
    Свидетель ФИО42 следователю показал, что с ноября 2008 года работает в должности директора Обособленного подразделения ООО «Компания Поставка», ранее директором являлась ФИО62, которая уволилась в октябре 2008 года. В его должностные обязанности входит: обеспечение процесса и контроль за реализацией, целей и функций предприятия, налаживание взаимовыгодных отношений со стратегическими и новыми клиентами, сбор информации и ситуации на территории и ее анализ, контроль работы отдела продаж, отдела реализации и маркетинга с целью увеличения объема продаж и доли рынка компании в соответствующем регионе, участие в рассмотрении поступающих на предприятие претензий потребителей и подготовке ответов на предъявленные иски, а также претензий клиентам при нарушении ими условий договоров, разработка и внедрение мероприятий по выявлению и сокращению задолженности контрагентов. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мясоперерабатывающее предприятие «Русские колбасы», которое в <адрес> имеет обособленное подразделение «ТД «Русские колбасы», переименовано в ООО «Компания Поставка». Центральный офис ООО расположен по адресу: <адрес>. ООО «Компания Поставка» имеет обособленное подразделение в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> «А», занимается поставкой колбасных изделий и других продуктов питания. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мясоперерабатывающее предприятие «Русские колбасы», в лице директора ОП «ТД «Русские колбасы» в Чебоксарах ФИО62, и ООО «Хлеб Волги», в лице директора Чирука С.К., был заключен договор поставки без номера, согласно которому поставщик ООО «Мясоперерабатывающее предприятие «Русские колбасы» поставляет в адрес покупателя ООО «Хлеб Волги» продукцию, а покупатель ООО «Хлеб Волги» обязан был произвести оплату за продукцию в течение 6 календарных дней с момента поставки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Согласно данному договору, ООО «Мясоперерабатывающее предприятие «Русские колбасы» в январе и феврале 2009 года отгрузило в принадлежащий ООО «Хлеб Волги» магазин «Лакомка», расположенный по адресу: <адрес>, колбасные изделия в ассортименте на общую сумму 14 860 рублей 19 копеек на основании товарных накладных: № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ Однако директор ООО «Хлеб Волги» Чирук С.К. оплату за продукцию в указанный срок и в последующем не произвел, чем причинил ООО «Мясоперерабатывающее предприятие «Русские колбасы» материальный ущерб на сумму 14 860 рублей 19 копеек. В течение 2009-2011 годов представители предприятия неоднократно пытались встретиться с Чируком С.К. для урегулирования вопроса оплаты. Однако Чирук С.К., отключив все известные им телефоны, избегал встреч и игнорировал на записки, оставленные по месту регистрации, а также в торговой точке. Службой безопасности предприятия были наведены справки о Чируке С.К., было установлено, что на период заключения договора Чирук С.К. имел задолженность перед своими контрагентами на общую сумму свыше 1 600 000 рублей. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чирук С.К. своевременно не выплатил заработную плату своим работникам на общую сумму свыше 1 500 000 рублей. По факту долговых обязательств, в октябре 2011 года все документы были направлены в Центральный офис ООО «Мясоперерабатывающее предприятие «Русские колбасы» <адрес>, откуда был предъявлен иск к ООО «Хлеб Волги», Арбитражным судом <адрес> с ООО «Хлеб Волги» взыскана задолженность за поставленный товар в сумме 14 857 рублей 19 копеек, которая до настоящего времени не взыскана. Сопоставив все изложенное, считает, что Чирук С.К., используя свое служебное положение, путем обмана, скрыв истинное финансовое состояние ООО «Хлеб Волги», похитил продукцию ООО «Мясоперерабатывающее предприятие «Русские колбасы», не имея при этом намерений произвести в последующем оплату, чем причинил обществу материальный ущерб на сумму 14 857 рублей 19 копеек. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в адрес ОРЧ БЭП МВД Чувашской Республики о привлечении Чирука С.К. к уголовной ответственности, указав, согласно сведениям бухгалтерии <адрес>, ООО «Мясоперерабатывающее предприятие «Русские колбасы» отгрузило в адрес ООО «Хлеб Волги» продукцию на общую сумму 18 846 рублей 82 копеек. Однако позднее, по сведениям центральной бухгалтерии, расположенной в <адрес>, где и находились все бухгалтерские документы, выяснилось, что ООО «Мясоперерабатывающее предприятие «Русские колбасы» отгрузило в адрес ООО «Хлеб Волги» продукцию всего на общую сумму 14 860 рублей 19 копеек, данную сумму и нужно считать суммой причиненного ущерба. (л.д. 268-270 т.3).
 
    Свидетель ФИО63 в ходе расследования показал, что в течение 2008 года он являлся учредителем и директором ООО «АвтоГрад», общество занималось оказанием услуг по реализации транспортных средств по договорам комиссии. ДД.ММ.ГГГГ в автосалон ООО «АвтоГрад», расположенный на авторынке «Эверест» <адрес>, обратился директор ООО «Хлеб Волги» Чирук С.К. по поводу продажи автофургона марки (модели) 2818-0000010-02 «Газель». Вместе с Чируком С.К. присутствовал покупатель ФИО46, между комиссионером ООО «АвтоГрад», в его лице, и комитентом ООО «Хлеб Волги», в лице директора Чирука С.К., был заключен договор комиссии № 51 от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому комитент ООО «Хлеб Волги» поручило, а комиссионер ООО «АвтоГрад» приняло на себя обязательство по продаже автофургона марки (модели) №, с идентификационным номером №, 2008 года выпуска, двигатель № №, шасси № №, кузов № №, белого цвета, ПТС <адрес>. За данную сделку, согласно данному договору, ООО «АвтоГрад» оплатило директору ООО «Хлеб Волги» Чируку С.К. путем передачи наличных денежных средств в сумме 350 000 рублей, но оформлялись ли при этом какие-либо бухгалтерские документы, в настоящее время не помнит. После этого, в этот же день данный автофургон был продан ООО «АвтоГрад» покупателю ФИО46 за 350 000 рублей на основании договора купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ До этого он с Чируком С.К. и ФИО46 знаком не был. В конце 2008 года ООО «АвтоГрад» он переоформил на ФИО64 и в настоящее время к этому обществу отношение не имеет. (л.д. 232-233 т.5).
 
    Свидетель ФИО65 в ходе расследования показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности начальника отдела экономической безопасности операционного офиса Нижегородского филиала «НОМОС-БАНКа» (ОАО) в городе Чебоксары. По поводу предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НОМОС- Банк» Чируку С.К. поясняет следующее. Исходя из заочного решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-2047 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между Чируком С.К. и ОАО «НОМОС-БАНК» был заключен кредитный договор № №, согласно которому кредитор ОАО «НОМОС-БАНК» предоставил заемщику Чируку С.К. денежные средства в размере 500 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик Чирук С.К. обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных договором. Поручителем по данному кредитному договору выступил ООО «ПКФ ЭРГ» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ОАО «НОМОС-БАНК» и ООО «ПКФ «ЭРГ» договора поручительства юридического лица № №, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком Чируком С.К. всех обязательств. ДД.ММ.ГГГГ год между цедентом ОАО «НОМОС-БАНК» и цессионарием ООО «Реноме-Девиз» был заключен договор уступки прав (требований) № 913-Ц, согласно которому цедент ОАО «НОМОС-Банк» уступил цессионарию ООО «Реноме-Девиз» все права (требования), принадлежащие цеденту по всем обязательствам, вытекающим из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 549 835 рублей 23 копейки. В связи с чем был заключен договор уступки прав (требований) между цедентом ОАО «НОМОС-Банк» и цессионарием ООО «Реноме-Девиз», он не знает. Также из заочного решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-2047 следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКФ «ЭРГ» и ООО «Реноме-Девиз» было заключено соглашение об отступном, согласно которому ООО «ПКФ ЭРГ» в целях прекращения обязательства по договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ и в обеспечение исполнения обязательств Чирука С.К. по кредитному договору № 005/00/0000913П от ДД.ММ.ГГГГ передало ООО «Реноме-Девиз» принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество: здание пивцеха и здание склада стоимостью 11 455 357 рублей 38 копеек, расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. В данную сумму входила задолженность ООО «Хлеб Волги» перед ОАО «НОМОС- Банк» по другим кредитам, где ООО «ПКФ ЭРГ» также выступало поручителем. Оригиналы документов по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ находятся в Нижегородском филиале «НОМОС0БАНК» (ОАО) по адресу: <адрес>. (л.д. 163-164 т.2).
 
    Свидетель ФИО66 в ходе расследования показала, что с мая 2010 года работает в должности ведущего специалиста отдела безопасности ОО «Чувашский» Нижегородского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК». На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице директора Нижегородского филиала ФИО67, она представляет интересы ОАО АКБ «РОСБАНК» во всех учреждениях и организациях на территории Чувашской Республики, в том числе в правоохранительных органах со всеми правами, предоставленными представителю потерпевшего и гражданского истца. ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе «Чувашский» Нижегородского филиала АКБ «РОСБАНК», расположенном по адресу: <адрес>, между ОО «Чувашский» Нижегородского филиала АКБ «РОСБАНК» и ФИО6 был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 был выдан кредит в сумме 200 000 рублей под 20 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Однако после получения кредита ФИО6 с февраля 2009 года допустила просрочку платежей по кредиту, причитающихся процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность основного долга ФИО6 по кредитному договору составила в сумме 183 200 рублей. В связи с этим банк обратился с иском в суд. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> Республики было вынесено заочное решение о взыскании с ФИО6 в пользу АКБ «РОСБАНК» суммы непогашенного кредита в размере 183 200 рублей 64 копейки, а также процентов в сумме 19 224 рубля 99 копеек, суммы комиссии за ведение ссудного счета - 1 050 рублей, неустойки за просрочку оплаты основного долга – 7 442 рубля 73 копейки, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 3 912 рублей 37 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 748 рублей 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между цедентом ОАО АКБ «РОСБАНК» и цессионарием ООО «МОРГАН ЭНД СТАУТ», расположенным в <адрес>, был заключен договор цессии (об уступке права (требования) № СS/027/11 от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права (требования) к должникам цедента, поименованным в приложениях № 1 а и 1 б к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Уступаемые права (требования) вытекают из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, в том числе между ФИО6, указанных в приложении № 1 а, и из кредитных договоров, права по которым были приобретены цедентом по договорам уступки прав (требования), указанных в приложении № 1 б. В связи с этим все оригиналы документов, в том числе кредитный договор № №, были переданы в адрес ООО «МОРГАН ЭНД СТАУТ». (л.д. 299-300 т.5).
 
    Согласно уставу ООО «Хлеб Волги», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ решением участника ООО «Хлеб Волги» Чирука С.К., целями деятельности Общества являются: удовлетворение общественных потребностей в продукции, работах и услугах Общества, получение прибыли. Общество осуществляет следующие виды деятельности: оптовая и розничная торговля, закупка, переработка, заготовка, хранение и реализация продуктов питания сельскохозяйственной и животноводческой продукции, птицеводческой и рыбной продукции, др. (л.д. 8-13 т. 2).
 
    Из сообщения АИКБ «ТАТФОНДБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 банком были предоставлены следующие кредиты:
 
    - потребительский кредит согласно кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 43 055 руб. 07 коп.; кредитная карта согласно кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 33 805 руб. 30 коп. (л.д. 201 т.1).
 
        Согласно протоколу выемки, ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО6 изъяты следующие документы: заявление ФИО6 № 97-ЧФ/06 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ОАО «АИКБ» Татфондбанк» на предоставление кредита; заявление ФИО26 № № от ДД.ММ.ГГГГ о поручительстве физического лица, на имя ОАО «АИКБ» Татфондбанк»; заявление ФИО27 № № от ДД.ММ.ГГГГ о поручительстве физического лица на имя ОАО «АИКБ» Татфондбанк»; копия решения мирового судьи судебного участка № 2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № о взыскании в солидарном порядке с ФИО6, ФИО26, ФИО27 в пользу ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» суммы кредита в размере 45 344 рублей 63 копейки. (л.д. 211-212 т.2).
 
        Из заявления ФИО6 № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ОАО «АИКБ» Татфондбанк» следует, что ФИО6 обратилась с заявлением на предоставление кредита в сумме 180 000 рублей на 48 месяцев с процентной ставкой 18 % готовых. (л.д. 216 т.2).
 
        Из заявления ФИО26 № 97/1-ЧФ/06 от ДД.ММ.ГГГГ о поручительстве физического лица на имя ОАО «АИКБ» Татфондбанк» следует,�������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�
 
        Из заявления ФИО27 № № от ДД.ММ.ГГГГ о поручительстве физического лица на имя ОАО «АИКБ» Татфондбанк» следует, что она обязуется в качестве поручителя отвечать солидарно за исполнение должником ФИО6 принятых им на себя обязательств. (л.д. 218 т.2).
 
        Согласно документу, график платежей по кредитному договору № 97-ЧФ/06 от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО6 (л.д. 206 т.1).
 
        Мемориальный ордер № 2 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредита ФИО6 в сумме 180 000 рублей путем перечисления денежных средств на лицевой счет клиента согласно кредитного договора № 97-ЧФ/06 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 207 т.1).
 
        Решением мирового судьи судебного участка № 2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-438/10 в солидарном порядке с ФИО6, ФИО26, ФИО27 в пользу ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» взыскана сумма кредита в размере 45 344 рублей 63 копейки. (л.д. 242-243 т.2).
 
    Согласно протоколу выемки, ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО6 изъяты следующие документы: копия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО), в лице заместителя управляющего Новочебоксарским отделением № 8102 Сбербанка России Дворниковой К.А., и заемщиком ФИО6; копия договора поручительства № 455070050/1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и поручителем ФИО29; копия договора поручительства № 455070050/2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и поручителем ФИО35 (л.д. 211-212 т.2).
 
    Согласно кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице заместителя управляющего Новочебоксарским отделением № 8102 Сбербанка России Дворниковой К.А., и ФИО6 заключен кредитный договор, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «На неотложные нужды» в сумме 300 000 рублей, на цели личного потребления, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 17 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. (л.д. 219-220 т.2).
 
    Из договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и поручителем ФИО29, следует, что ФИО29 обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком ФИО6 всех обязательств перед кредитором по кредитному договору № 45507810875041100050 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 221 т.2).
 
    Из договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и поручителем ФИО35, следует, что он обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком ФИО6 всех обязательств перед кредитором по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 222 т.2).
 
        Из сообщения Новочебоксарского отделения № 8102 Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены платежи по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., основного долга, процентов и пени на сумму 211 402 руб. Задолженность по данному кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 192 048 рублей 61 копейка. (л.д. 137-138 т.3).
 
        Из сообщения операционного офиса «Чебоксары № 1» Филиала ЗАО «Банк Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был заключен кредитный договор № № на предоставление денежных средств в размере 150 000 рублей сроком на 36 месяцев. По указанному договору обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банком было выставлено заключительное требование о досрочном исполнении обязательств с суммой в размере 95 805 рублей 59 копеек, до настоящего времени указанная задолженность клиентом не погашена. (л.д. 248 т.1).
 
    Из сообщения ОО «Чебоксары № 1» Филиала ЗАО «Банк Русский Стандарт» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно условиям договора задолженность ФИО6 по кредитному договору № № была переуступлена в ООО «Линдорфф». В связи с тем, что договоры ФИО6 были переуступлены, какая-либо документация (кредитные договоры, договоры о выдаче кредитных карт и иные сопутствующие документы) в ЗАО «Банк Русский Стандарт» отсутствует. (л.д.44, 137 т.5).
 
        Из согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что ВТБ 24 (ЗАО) выражает свое согласие на выдачу кредита ФИО6 в сумме 24 300 ЕВРО, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с процентной ставкой 15 % годовых, подписанная ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО6 (л.д. 49 т.5).
 
        ФИО6 оформлена анкета- заявление на получение кредита без обеспечения по программе «Потребительское кредитование в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-53 т.5).
 
        Из выписки по контракту клиента ВТБ 24 (ЗАО) ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что зачисления составляет 138 680 рублей, списание – 138 680 рублей. (л.д. 55-56 т.5).
 
    Из сообщения Филиала № № (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что остаток ФИО6 по кредитному договору № №) составляет 26 123 руб. 61 коп.. (л.д. 223 т.1).
 
    Решением Юринского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в пользу Банка ВТБ 24 в лице ОО «Чебоксарский» филиала № 6318 ВТБ 24 (ЗАО) в счет задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма, эквивалентная 26 123, 61 Евро, из которых 19 020,69 Евро- остаток ссудной задолженности, 2 284,32 Евро- задолженность по плановым платежам, 1758,24 Евро- задолженность по пени, 3 060,36 Евро- задолженность по пени по просроченному долгу по курсу Банка ВТБ 24 (ЗАО). (л.д.100-103 т.4).
 
    Из сообщения Чувашского отделения № 8613 Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 в Банке заключен кредитный договор № 37204 от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому имеется просроченная задолженность: основной долг в размере 460 176 рублей 78 копеек; проценты в размере 26 543 рублей 80 копеек; пени в размере 1 518 рублей 40 копеек; госпошлина в размере 6 482 рублей 40 копеек. (л.д. 183 т.1).
 
            Согласно протоколу выемки, ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО6 изъяты следующие документы: копия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО), в лице заведующего дополнительным офисом № 8613/01 Чувашского отделения № 8613 Сбербанка России Андреевой Е.В., и заемщиком ФИО6; копия договора поручительства № 37204-2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и поручителем ФИО30; копия договора поручительства № 37204-1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и поручителем ФИО36; копия договора поручительства № 37204-3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и поручителем Чируком С.К. (л.д. 211-212 т.2).
 
            Согласно кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО), в лице заведующего дополнительным офисом № 8613/01 Чувашского отделения № 8613 Сбербанка России Андреевой Е.В., и заемщиком ФИО6, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на недвижимость в сумме 500 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 12,5 % годовых. (л.д. 223-224 т.2).
 
            Из договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и поручителем ФИО30, следует, что ФИО30 обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком ФИО6 всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № 37204 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 225 т.2).
 
            Из договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и поручителем ФИО36, следует, что ФИО36 обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком ФИО6 всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 226 т. 2).
 
            Из договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и поручителем Чируком С.К., следует, что Чирук С.К. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком ФИО6 всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 227 т.2).
 
    Согласно выписке из лицевого счета ФИО6 № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., отражены движения денежных средств по кредитного договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также требования банка, выставленные в адрес ФИО6 (л.д. 186-199 т.1).
 
    Из сообщения Чувашского отделения № 8613 Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по договору № 37204 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Чувашским отделением № 8613 ОАО «Сбербанк России» и ФИО6, предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей на 264 месяца, под 12,5 процентов годовых. Остаток проблемного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 494 721 рубль 38 копеек, в том числе просроченный основной долг 460 176 рублей 78 копеек, просроченные проценты- 26 543 рублей 80 копеек., пени – 1 518 рублей 40 копеек, госпошлина – 6 482 рублей 40 копеек. (л.д.295 т.5).
 
    Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО25 и ФИО52 (л.д. 7 т.3).
 
    Заочным решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ, в лице Чувашского отделения № 8613 Сбербанка России, и ФИО68, взыскана в солидарном порядке с ФИО6 и поручителей ФИО36, ФИО30 и Чирука С.К. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, в лице Чувашского отделения № 8613 Сбербанка России, задолженность по кредитному договору в сумме 488 238 рублей 98 копеек. (л.д. 132-133 т.3).
 
    Согласно протоколу выемки, ДД.ММ.ГГГГ в Чувашском ОСБ № 8613 Сбербанка России изъяты следующие документы: кредитный договор № 37203 от ДД.ММ.ГГГГ; договор поручительства № 37203-1 от ДД.ММ.ГГГГ; договор поручительства № 37203-2 от ДД.ММ.ГГГГ; договор поручительства № 37203-3 от ДД.ММ.ГГГГ; срочное обязательство Чирука С.К. № 37203 (приложение № 1 к кредитному договору № 37203 от ДД.ММ.ГГГГ); заявление – анкета, заполненное Чируком С.К. и поручителями; справка для получения ссуды (оформления поручительства) в Чувашском отделении № 8613 Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ г., выданная ООО «Хлеб Волги Плюс» на имя Чирук С.К.; копия трудового договора (контракт) от 19.07.2006г., заключенного между ООО «Хлеб Волги Плюс» и Чируком С.К.; справка для получения ссуды (оформления поручительства) в Чувашском отделении № 8613 Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ г., выданная ООО «Хлеб Волги» на имя Чирук С.К.; акт о приемке выполненных работ № 1-16 от 26.03.08, подписанный между подрядчиком ООО «Фортуна-2», в лице директора ФИО51, и заказчиком Чирук С.К. на 3-х листах; квитанция к приходно-кассовому ордеру № 125 от ДД.ММ.ГГГГ г.; акт проверки целевого использования кредитных средств заемщиком Чирук С.К. от ДД.ММ.ГГГГ г.; мемориальный ордер № 24 от ДД.ММ.ГГГГ г.; выписка из лицевого счета Чирук С.К. № 45507810075020037203 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 190-210 т.4).
 
    Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, между Чируком С.К. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО), в лице Чувашского отделения № 8613 Сбербанка России, заключен кредитный договор № 37203 на сумму 500 000 рублей сроком на 120 месяцев на ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д. 192-193 т.4).
 
    Согласно срочному обязательству № 37203, Чирук С.К. обязался по полученному кредиту уплатить Сбербанку России в лице Чувашского отделения № 8613 500 000 рублей по ДД.ММ.ГГГГ, производить платежи в погашение основного долга и процентов в соответствии с условиями кредитного договора. (л.д. 197 т.4).
 
    Согласно мемориального ордера № 24 от ДД.ММ.ГГГГ г., Чувашским ОСБ № 8613 на счет Чирука С.К. перечислен кредит в сумме 500 000 рублей. (л.д. 209 т.4).
 
    Согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО33 и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Чувашского отделения № 8613 Сбербанка России заключен договор поручительства № 37203-1. (л.д. 194 т.4).
 
    Согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО34 и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Чувашского отделения № 8613 Сбербанка России заключен договор поручительства № 37203-2. (л.д. 195 т.4).
 
    Согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Чувашского отделения № 8613 Сбербанка России заключен договор поручительства № 37203-1. (л.д. 196 т.4).
 
    ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Чируком С.К. и поручителями ФИО33, ФИО34, ФИО2 была оформлена заявление- анкета. (л.д. 198-200 т.4).
 
    Согласно трудового договора (контракта) от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ООО «Хлеб Волги Плюс» и Чируком С.К., последний принимается на должность генерального директора. (л.д. 202 т.4).
 
    Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ для получения ссуды (оформления поручительства) в Чувашском отделении № 8613 Сбербанка России, выданной ООО «Хлеб Волги Плюс» на имя Чирука С.К., доход Чирука С.К. за последние 6 месяцев составляет 97 200 рублей, удержания за последние 6 месяцев (налог на доходы физических лиц) составляет 12 636 рублей. (л.д. 201 т.4).
 
    Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ для получения ссуды (оформления поручительства) в Чувашском отделении № 8613 Сбербанка России, выданной ООО «Хлеб Волги» на имя Чирука С.К., доход Чирука С.К. за последние 6 месяцев составляет 202 140 рублей, удержания за последние 6 месяцев (налог на доходы физических лиц) составляет 26 278 рублей 20 копеек. (л.д. 203 т.4).
 
    Из акта о приемке выполненных работ № 1-16 от ДД.ММ.ГГГГ г., подписанного между подрядчиком ООО «Фортуна-2», в лице директора ФИО51, и заказчиком Чируком С.К., следует, что в квартире № 98, дома № 81 по <адрес> подрядчиком произведен ремонт на общую сумму 560 000 рублей. (л.д. 204-206 т.4).
 
    Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № 125 от ДД.ММ.ГГГГ г., ООО «Фортуна-2» от Чирука С.К. приняты денежные средства в сумме 500 000 рублей на основании договора № 16 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 207 т.4).
 
    Из акта проверки целевого использования кредитных средств заемщиком Чируком С.К. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу расположения объекта недвижимости: <адрес>, заемщик никогда не проживал, ремонт по данному адресу не производился, целевое использование не подтверждено. (л.д. 208 т.4).
 
    Из представленных сведений и из копий приходных кассовых ордеров следует, что общая сумма погашения по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 146 670 рублей 92 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма погашенного основного долга по кредиту составила 63 208 рублей 68 копеек (основной долг 35 656 руб. 78 коп. + просроченный основной долг-27 549 руб. 90 коп.). После ДД.ММ.ГГГГ выплаты по кредиту не осуществлялись. (л.д. 122-124, 131-133 т.2).
 
    Заочным решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор № 37203 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО), в лице Чувашского отделения № 8613 Сбербанка России, и Чируком С.К.. Взыскано солидарно с Чирука С.К., ФИО34, ФИО69 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Чувашского отделения № 8613 Сбербанка России сумма долга по кредиту в размере 456 559 рублей 17 копеек, в том числе остаток просроченного основного долга в сумме 436 793 рубля 32 копейки и остаток просроченных процентов на счете 91604 в сумме 12 058 руб. 90 коп., остаток просроченных процентов на счете 45915 в сумме 6 577 рублей 11 копеек, пени, начисленные на просроченный основной долг 627 рублей 46 копеек, пени, начисленные на просроченные проценты на счете 91604 в сумме 173 рублей 70 копеек, пени начисленные на просроченные проценты на счете 45915 в сумме 328 рублей 68 копеек, возврат государственной пошлины с каждого по 1 541 рублей 40 копеек. (л.д.249-253 т.2).
 
    Из регистрационного удостоверения № 9732 от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного на квартиру № 98 в доме № 81 по проспекту Тракторостроителей <адрес> следует, что указанная квартира зарегистрирована на праве собственности за ФИО10 на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № 676/6 (записанным в реестровую книгу под № 14007, инвентарное дело № 11442). (л.д.2 т.3).
 
    Согласно представленной Межрайонной ИФНС № 5 по Чувашской Республике копии справки о доходах физического лица за 2007 год № 17 от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной ООО «Хлеб Волги» на имя Чирук С.К., общая сумма дохода составляет 360 000 рублей, облагаемая сумма дохода – 360 000 руб., сумма налога исчисленная - 46 800 руб., сумма налога удержанная - 46 800 руб..(л.д. 231 т.3).
 
    Согласно представленной Межрайонной ИФНС № 5 по Чувашской Республике копии справки о доходах физического лица за 2007 год № 6 от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной ООО «Хлеб Волги Плюс» на имя Чирук С.К., общая сумма дохода составляет 135 000 рублей, облагаемая сумма дохода – 135 000 руб., сумма налога исчисленная – 17 550 руб., сумма налога удержанная – 17 550 руб. (л.д. 232 т.3).
 
    То есть, из этих справок следует, что при заключении Чируком кредитного договора со Сбербанком России ДД.ММ.ГГГГ подсудимым указана завышенная сумма доходов по обоим ООО.
 
    Согласно представленным Межрайонной ИФНС № 5 по Чувашской Республике копий отчетов о прибылях и убытках ООО «Хлеб Волги»: за полугодие 2007 года- чистая прибыль за отчетный период по коду № 190 указана 909 000 руб.; за 9 месяцев 2007 года чистая прибыль за отчетный период по коду № 190 указана 468 000 руб.; за 2007 год чистая прибыль за отчетный период по коду № 190 указана 1 360 000 руб.; за 1-й квартал 2008 года чистая прибыль за отчетный период по коду № 190 указана 330 000 руб.; за полугодие 2008 года чистая прибыль за отчетный период по коду № 190 указана 543 000 руб.; за 9 месяцев 2008 года чистая прибыль за отчетный период по коду № 190 указана 723 000 руб.; за 1-й квартал 2008 года чистая прибыль за отчетный период по коду № 190 указана 1000 руб.; за 1-й квартал 2007 года, где чистая прибыль за отчетный период по коду № 190 указана 802 379 руб.; с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ чистая прибыль за отчетный период по коду № 190 указана 858 000 руб. (л.д. 189-200, 224-230 т.3).
 
    Согласно представленным Межрайонной ИФНС № 5 по Чувашской Республике копий отчетов о прибылях и убытках ООО «Хлеб Волги Плюс»: за полугодие 2007 года чистая прибыль за отчетный период по коду № 190 указана 23 000 руб.; за 9 месяцев 2007 года чистая прибыль за отчетный период по коду № 190 указана 36 000 руб.; за 2007 год чистая прибыль за отчетный период по коду № 190 указана 54 000 руб.; за 1-й квартал 2008 года, где чистая прибыль за отчетный период по коду № 190 указана 11 000 руб.; за полугодие 2008 года чистая прибыль за отчетный период по коду № 190 указана 25 000 руб.; за 9 месяцев 2008 года чистая прибыль за отчетный период по коду № 190 указана 53 000 руб.; за 2008 год чистая прибыль за отчетный период по коду № 190 указана 83 000 руб.; за 1-й квартал 2007 года чистая прибыль за отчетный период по коду № 190 указана 90 191 руб.; за 1-й квартал 2009 года чистая прибыль за отчетный период по коду № 190 указана 24 000 руб.; за 4-й квартал 2007 года убыток за отчетный период по коду № 190 указана 402 000 руб. (л.д. 219-223 т.3).
 
            Согласно кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО), в лице заведующего дополнительным офисом № 8613/01 Чувашского отделения № 8613 Сбербанка России Андреевой Е.В., и ФИО4 заключен кредитный договор № 38279, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на недвижимость в сумме 500 000 рублей, под 12 % годовых на ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 174-176 т.3).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в адрес Чувашского отделения № 8613 Сбербанка России оформлено заявление на выдачу кредита наличными (л.д. 128 т.4).
 
    Согласно срочному обязательству № 38279 (приложение № 1 к кредитному договору № 38279 от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 обязуется по полученному кредиту уплатить Сбербанку России в лице Чувашского отделения № 8613 500000 рублей по ДД.ММ.ГГГГ, производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно 10 числа месяца следующего за платежным начиная с ДД.ММ.ГГГГ, уплачивать начисленные проценты ежемесячно. (л.д. 180 т.3).
 
    Согласно договору поручительства № 38279-1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному и подписанному между кредитором Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО), в лице заведующего дополнительным офисом № 8613/01 Чувашского отделения № 8613 Сбербанка России Андреевой Е.В., и поручителем ФИО37, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком ФИО4 всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № 38279 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 177 т.3).
 
    Согласно договору поручительства № 38279-2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному и подписанному между кредитором Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО), в лице заведующего дополнительным офисом № 8613/01 Чувашского отделения № 8613 Сбербанка России Андреевой Е.В., и поручителем ФИО38, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком ФИО4 всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № 38279 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 178 т.3).
 
    Согласно договору поручительства № 38279-3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному и подписанному между кредитором Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО), в лице заведующего дополнительным офисом № 8613/01 Чувашского отделения № 8613 Сбербанка России Андреевой Е.В., и поручителем ФИО39, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком ФИО4 всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № 38279 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 179 т.3).
 
    Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному и подписанному между Чирук С.К. и ФИО4, Чирук С.К. занял у ФИО4 деньги в сумме 500000 рублей с возвратом до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО4 передала Чирук С.К. указанные деньги в момент подписания настоящего договора. Чирук С.К. обязуется до ДД.ММ.ГГГГ вернуть ФИО4 деньги в сумме 500 000 рублей и в течение срока действия договора обязуется ежемесячно выплачивать в Чувашское ОСБ № 8613 за ФИО4 проценты согласно графику платежа по кредитному договору, заключенному между ФИО4 и Чувашским ОСБ № 8613, ежегодно выплачивать ФИО4 сумму страхового взноса согласно выставленным счетам страховой компании. (л.д. 181 т.3).
 
    Из представленных сведений и из копий приходных кассовых ордеров следует, между ФИО4 и Чувашским отделением № 8613 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № 38279 на сумму 500 000 рублей сроком на 120 месяцев на ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Общая сумма погашения по кредитному договору № 38279 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила – 398 566 рубля 65 копеек, в том числе основного долга – 30 716 рублей 49 копеек, просроченного основного долга – 209 550 рублей 75 копеек, срочных процентов – 72 165 рублей 19 копеек, просроченных процентов – 67 690 рублей 77 копеек, пени на просроченный основной долг – 10 048 рубля 14 копеек, пени на просроченные проценты – 8 395 рублей 31 копейка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредит находится на просрочке, задолженность перед банком составляет 259 732 рубля 76 копеек.
 
    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 были частично произведены выплаты процентов, основного долга, просроченного основного долга по кредиту всего на сумму 138 225 рублей, в том числе основного долга в сумме 30 716 рублей 49 копеек. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 были произведены выплаты просроченного основного долга, просроченные проценты, пени на просроченный основной долг и пени на просроченные проценты, а выплаты основного долга и срочных процентов при этом не производились. (л.д. 122-124, 125-124, 128-133 т.2).
 
    Из представленных сведений филиала № 8613 ОАО «Сбербанк России» - Чувашское отделение от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма погашения по кредитному договору № 38279 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила – 410 682 рубля 16 копеек, в том числе основного долга – 30 716 рублей 49 копеек, просроченного основного долга – 221 666 рублей 26 копеек, срочных процентов – 72 165 рублей 19 копеек, просроченные проценты – 67 690 рублей 77 копеек, пени на просроченный основной долг – 10 048 рубля 14 копеек, пени на просроченные проценты – 8 395 рублей 31 копейка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредит находится на просрочке, задолженность перед банком составляет 259 732 рубля 76 копеек. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 были частично произведены выплаты процентов и основного долга по кредиту всего на сумму 138 225 рублей, в том числе основного долга в сумме 30 716 рублей 49 копеек. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 были произведены выплаты просроченного основного долга, просроченные проценты, пени на просроченный основной долг и пени на просроченные проценты, а выплаты основного долга и срочных процентов при этом не производились (л.д. 120-121 т.4).
 
    Заочным решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор № 38279 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и ФИО4. Взыскано с ФИО4, ФИО37, ФИО38, ФИО39 в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка в счет просроченного основного долга по кредитному договора № 38279 от ДД.ММ.ГГГГ 437 392 руб. 50 копеек, просроченные проценты на ДД.ММ.ГГГГ по договору 39 913 руб. 98 копеек, неполученные пени начисленные на просроченный основной долг на ДД.ММ.ГГГГ 9 298 рублей 55 копеек, неполученные пени на просроченные проценты 6 889 рублей 40 копеек и 1 042 руб. 53 коп., всего 494 536 рублей 96 копеек. (л.д.80-83 т.4).
 
    Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, между Чируком С.К. и ФИО4 заключен договор займа, по условиям которого Чирук С.К. занял у ФИО4 деньги в сумме 1 000 000 рублей с возвратом до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 передала Чируку С.К. деньги в момент подписания договора. (л.д. 107 т.4).
 
    Из заочного решения Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с Чирука С.К. в пользу ФИО4 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 780 000 рублей. (л.д. 182-183 т. 3, 105-106 т.4).
 
    Согласно акту сверки взаимных расчетов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сальдо в пользу ФИО2 составляет 2 719 244 рубля. (т.7)
 
    Из заключения судебно-почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подпись от имени ФИО4, расположенная в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ в строке: «заимодавец» выполнена не самой ФИО4, а другим лицом. Решить вопрос, кем, ФИО11 или другим лицом выполнена подпись от имени ФИО4, расположенная в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ в строке: «Заимодавец» не представилось возможным. Запись «ФИО4», расположенная в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ строке «займодавец» выполнена ФИО11 (т.7).
 
    Из сообщения Операционного офиса «Чувашский» Нижегородского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 имеет кредит, предоставленный ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды в сумме 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ г.. Просрочка по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ г.. Имеется судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» суммы задолженности в размере 218 599 рублей 24 копейки. (л.д. 257 т.1).
 
        Согласно протоколу выемки, ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО6 изъяты следующие документы: заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ОАО АКБ «РОСБАНК» о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды; информационный график платежей по кредитному договору № 9100W001W011IID311546W07 от ДД.ММ.ГГГГ г.; заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ОАО АКБ «РОСБАНК» об открытии банковского специального счета. (л.д. 211-212 т.2).
 
            ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась с заявлениями на имя ОАО АКБ «РОСБАНК» о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды, об открытии банковского специального счета. (л.д. 235, 237 т.2).
 
            Информационный график платежей по кредитному договору № 9100W001W011IID311546W07 от ДД.ММ.ГГГГ г., рассчитанный на сумму 200 000 рублей, под 20 % годовых, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 236 т.2).
 
    Из сообщения Операционного офиса «Чувашский» Нижегородского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Операционном офисе «Чувашский» Нижегородского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» ФИО6 получила кредит на неотложные нужды (просто деньги) в сумме 200 000 рублей. В связи с просрочкой по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ было получено судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» суммы задолженности в размере 218 599 рублей 24 копейки. В связи с заключением договора цессии (об уступке прав требования) № CS/027/11 от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «МОРГАН ЭНД СТАУТ» права требования ОАО АКБ «РОСБАНК» к должникам, в том числе кредитный договор 9100W001W011IID311546W07 от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО6, переданы ООО «МОРГАН ЭНД СТАУТ» (л.д.15 т.4).
 
        Согласно выписки по лицевому счету ФИО6 № 40817810291000133612 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., обороты по счету составляют 42 000 рублей. (л.д. 21-26 т.4).
 
    Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с ФИО6 в пользу АКБ «РОСБАНК»: сумма непогашенного кредита в размере 183 200 рублей 64 копейки, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 19 224 рубля 99 копеек, сумма комиссии за ведение ссудного счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 050 рублей, неустойка за просрочку оплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -7 442 рубля 73 копейки, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 912 рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 748 рублей 50 коп. (л.д. 129-130 т.3).
 
        Согласно договору цессии (об уступке права (требования) № СS/027/11 от ДД.ММ.ГГГГ г., на 2-х листах, заключенного между цедентом ООО «МОРГАН ЭНД СТАУТ» и цессионарием RDF-I AG, являющиеся юридическим лицом по законодательству Швейцарии, цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, поименованным в приложениях № 1 а и 1 б к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Уступаемые права (требования) вытекают из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, указанных в приложении № 1 а, и из кредитных договоров, права по которым были приобретены цедентом по договорам уступки прав (требования), указанных в приложении № 1 б. (л.д. 2-5 т.5).
 
        Из договора купли-продажи автомобиля следует, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ООО «Хлеб Волги», в лице генерального директора Чирука С.К., и покупателем ФИО11 заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому продавец ООО «Хлеб Волги», в лице генерального директора Чирука С.К., обязуется передать в собственность покупателю ФИО11 автофургон марки (модели) 2818-0000010-02, с регистрационным знаком А 726 ЕМ 21 RUS, с идентификационным номером (VIN) XSU28180В80020921, 2008 года выпуска, двигатель № 40524083073114, шасси № 33020082325121, кузов № 33020080529601, белого цвета, ПТС <адрес>, свидетельство о регистрации ТС 21 СТ 8, стоимостью 340 000 рублей, а покупатель ФИО11 обязуется принять его и оплатить. Договор подписан генеральным директором ООО «Хлеб Волги» Чируком С.К. и ФИО11 и заверен оттиском круглой печати ООО «Хлеб Волги». (л.д. 111 т.2).
 
            Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 2210 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 внесены денежные средства в кассу ООО «Хлеб Волги» в сумме 340 000 рублей за машину, квитанция подписана главным бухгалтером ФИО6 и кассиром ФИО70 и заверена оттиском круглой печати ООО «Хлеб Волги». (л.д. 110 т.2).
 
            Согласно протоколу выемки, ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО46 изъяты следующие документы: копия договора купли-продажи транспортного средства № 51 от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная ГИБДД МВД по Чувашской Республике, копия акта приема-передачи транспортного средства № 51 от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная ГИБДД МВД по Чувашской Республике, копия договора комиссии транспортного средства (номерного агрегата) № 51 от 31.10.2008г., заверенная ГИБДД МВД по Чувашской Республике. (л.д. 147 т. 2).
 
            Из договора комиссии № 51 от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между комиссионером ООО «АвтоГрад», в лице директора ФИО47, и комитентом ООО «Хлеб Волги», в лице директора Чирука С.К., следует, что комитент поручает, а комиссионер принимает на себя обязательство по продаже автотранспорта 2818-0000010-02, 2008 года выпуска, идентификационным номером (VIN) XSU28180В80020921, двигатель № 40524083073114, кузов № 33020080529601, цвет белый, тип двигателя бензиновый, шасси (рама) № 33020082325121, ПТС <адрес> выдан ООО «СпецМобиль» ДД.ММ.ГГГГ г., стоимостью 350 000 рублей. (л.д.150 т.2).
 
            Из договора купли-продажи транспортного средства № 51 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между комиссионером ООО «АвтоГрад», в лице директора ФИО47, и покупателем ФИО46 заключен договор, согласно которому комиссионер ООО «АвтоГрад», в лице директора ФИО47, передает покупателю, а покупатель приобретает представленный комитентом комиссионеру автомобиль 2818-0000010-02, 2008 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) XSU28180В80020921, двигатель № 40524083073114, кузов № 33020080529601, цвет белый, тип двигателя бензиновый, шасси (рама) № 33020082325121, ПТС <адрес> выдан ООО «СпецМобиль» ДД.ММ.ГГГГ г., по цене 350 000 рублей, а покупатель ФИО46 обязуется принять и оплатить автомобиль. (л.д. 148 т.2).
 
            Из акта приема-передачи транспортного средства № 51 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссионер ООО «АвтоГрад», в лице директора ФИО47, передал покупателю, а покупатель принял, в соответствии с договором продажи транспортного средства № 51 от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль 2818-0000010-02, 2008 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) XSU28180В80020921, двигатель № 40524083073114, кузов № 33020080529601, цвет белый, тип двигателя бензиновый, шасси (рама) № 33020082325121, ПТС <адрес> выдан ООО «Спецмобиль» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149 т.2).
 
            Из сообщения Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль марки 2818-0000010-02, рег. знак А 141 КМ/21, был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за ФИО46, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ г..
 
    ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль зарегистрирован за ФИО49 с присвоением рег. знака А 141 УМ/21. (л.д.157, 158-162 т.2).
 
        Согласно протоколу выемки, ДД.ММ.ГГГГ в ОО Нижегородского филиала «НОМОС-БАНК» (ОАО) в <адрес> изъяты следующие документы: договор поручительства юридического лица № 005/00/0000913П/ПЮ от ДД.ММ.ГГГГ; копия трудовой книжки АТ-III № 8044938 на имя Чирук С.К.; справка о доходах физического лица за 2008 год № 26 от ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС № 2135, выданная ООО «Хлеб Волги» на имя Чирук С.К.; копия трудового договора (контракт) по совместительству от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Хлеб Волги Плюс» и Чируком С.К.; справка о доходах физического лица за 2008 год № 49 от ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС № 2135,выданная ООО «Хлеб Волги Плюс» на имя Чирук С.К.; копия паспорта серия 97 04 на имя Чирук С.К., выданного ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским ГОВД Чувашской Республики; договор уступки прав (требований) № 913-Ц от ДД.ММ.ГГГГ; приложение № 1 к договору уступки прав (требований) № 913-Ц от ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету Чирука С.К. № 45506810577222003113 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; копия кредитного договора № 005/00/0000913П от ДД.ММ.ГГГГ; копия графика погашения задолженности по кредитному договору № 005/00/0000913П от ДД.ММ.ГГГГ; копия расчета полной стоимости по кредитному договору № 005/00/0000913П от ДД.ММ.ГГГГ; заявление Чирука С.К. в адрес «НОМОС БАНК (ОАО) на получение кредита на потребительские нужды; анкета Чирука С.К. от ДД.ММ.ГГГГ г., на получение кредита на потребительские нужды. (л.д. 213-214, 215-256 т.4).
 
        Согласно кредитному договору № 005/00/0000913П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного и подписанного между кредитором ОАО «НОМОС-БАНК», в лице заместителя управляющего Нижегородским филиалом ФИО40, и заемщиком Чируком С.К., кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 24 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных настоящим договором. (л.д. 246-250 т.4).
 
        Согласно договору поручительства юридического лица № 005/00/0000913П/ПЮ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного и подписанного между кредитором ОАО «НОМОС-БАНК» и поручителем ООО «Производственно-коммерческая фирма «ЭРГ», в лице директора ФИО2, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Чируком С.К. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № 005/00/0000913П от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 215- 218 т.4).
 
        Согласно справки о доходах физического лица за 2008 год № 26 от ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС № 2135, общая сумма дохода Чирука С.К. в ООО «Хлеб Волги» за 2008 год составила 379 811 рублей 33 копейки. (л.д. 228 т.4).
 
        Согласно справки о доходах физического лица за 2008 год № 49 от ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС № 2135, выданной ООО «Хлеб Волги Плюс» на имя Чирука С.К., общая сумма дохода Чирука С.К. за 2008 год составила 420 000 рублей. (л.д. 230 т.4).
 
    Согласно справки о доходах физического лица за 2008 год № 26 от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной ООО «Хлеб Волги Плюс», общая сумма дохода Чирука С.К. составляет за 12 месяцев 2008 года 314 750 рублей, облагаемая сумма дохода – 314 750 руб., сумма налога исчисленная – 40 918 руб., сумма налога удержанная – 40 918 руб. (л.д. 237 т.5).
 
    Согласно справки о доходах физического лица за 2008 год № 10 от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной ООО «Хлеб Волги» на имя Чирука С.К., общая сумма дохода Чирука С.К. составляет за 12 месяцев 2008 года составляет 487 500 рублей, облагаемая сумма дохода – 486 900 рублей, сумма налога исчисленная – 63 297 рублей, сумма налога удержанная – 63 297 рублей. (л.д. 239 т.5).
 
    Согласно договору уступки прав (требований) № 913-Ц от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного и подписанного между цедентом ОАО «НОМОС-БАНК», в лице заместителя управляющего Нижегородским филиалом ФИО40, и цессионарием ООО «Реноме-девиз», в лице генерального директора ФИО71, цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает все права (требования), принадлежащие цеденту по всем обязательствам, вытекающим из кредитного договора в общей сумме 549 835 рублей 23 копеек. (л.д. 240-244 т.4).
 
    Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, нежилое помещение (здание склада) с кадастровым № 21-21-13/004/2006-251, расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес> (1,5 км. от села), принадлежит правообладателю Закрытому паевому инвестиционному фонду недвижимости «Универсал-Фонд недвижимости». (л.д. 6 т.3).
 
    Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, нежилое помещение (здание пивцеха) с кадастровым № 21-21-13/004/2006-253, расположенное по адресу: <адрес> (1,5 км. от села), принадлежит правообладателю Закрытому паевому инвестиционному фонду недвижимости «Универсал-Фонд недвижимости».(л.д. 7 т.3).
 
    Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с Чирука С.К. в пользу ООО «Производственно-коммерческая фирма «ЭРГ» взысканы: задолженность в сумме 601 680 рублей 11 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5000 рублей, государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 8 233 рублей 60 копеек. (л.д. 90-92 т.3).
 
         Из соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного и подписанного ООО «Производственно – коммерческая фирма ЭРГ» и ООО «Реноме-девиз», следует, что в соответствии с договором поручительства № 58/08-П-3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между «НОМОС-БАНКом» (ОАО) и ООО «Производственно – коммерческая фирма ЭРГ», в обеспечение исполнения обязательств ООО «Хлеб Волги», по кредитному договору № 58/08-К от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № 1 от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № 58/08-К, дополнительному соглашению № 2 от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № 58/08-К, дополнительному соглашению № 3 от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № 58/08-К, дополнительному соглашению № 4 от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № 58/08-К, заключенным между «НОМОС-БАНКом» (ОАО) и ООО «Хлеб Волги», а также руководствуясь договором уступки прав (требований) № 58/08-Ц от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между «НОМОС-БАНКом» (ОАО) и ООО «Реноме-девиз», имеет денежное обязательство перед кредитором по договору поручительства и кредитному договору на общую сумму 10 342 186 рублей 62 копеек.     В соответствии с договором поручительства № 005/00/0000954П/ПЮ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между «НОМОС-БАНКом» и ООО «Производственно – коммерческая фирма ЭРГ», в обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору № 005/00/0000954П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «НОМОС-БАНКом» и ФИО2, а также руководствуясь договором уступки прав (требований) № 954-Ц от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между «НОМОС-БАНКом» и кредитором, поручитель имеет денежное обязательство перед кредитором по договору поручительства и кредитному договору на общую сумму 390 662 рублей 87 копеек.     В соответствии с договором поручительства № 005/00/0000913П/ПЮ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между «НОМОС-БАНКом» и ООО «Производственно – коммерческая фирма ЭРГ», в обеспечение исполнения обязательств Чирука С.К. по кредитному договору № 005/00/0000913П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «НОМОС-БАНКом» и Чируком С.К., а также руководствуясь договором уступки прав (требований) № 913-Ц от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между «НОМОС-БАНКом» и ООО «Реноме-девиз», ООО «Производственно – коммерческая фирма ЭРГ» имеет денежное обязательство перед ООО «Реноме-девиз» по договору поручительства и кредитному договору на общую сумму 549 835 рублей 23 копеек. В соответствии с договором поручительства № 42/08-ПФ/3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между «НОМОС-БАНКом» и ООО «Производственно – коммерческая фирма ЭРГ», в обеспечение исполнения обязательств ООО «Хлеб Волги Плюс» по генеральному договору факторингового обслуживания поставок внутри России с правом возврата уступленного денежного требования в Нижегородском филиале «НОМОС-БАНКа» (ОАО) № 42/08-НР от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями, вносимыми дополнительным соглашением б/н от 30.09.2008, заключенным между «НОМОС-БАНКом» и ООО «Хлеб Волги Плюс», а также руководствуясь договором уступки прав (требований) № 42/09-Ц от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между «НОМОС-БАНКом» и ООО «Реноме-девиз», ООО «Производственно – коммерческая фирма ЭРГ» имеет денежное обязательство перед ООО «Реноме-девиз» по договору поручительства и договору факторинга на общую сумму 172 672 рублей 66 копеек. Таким образом, на дату заключения настоящего соглашения общий объем задолженности должников ООО «Хлеб Волги», ФИО2, Чирук С.К., ООО «Хлеб Волги Плюс» по договорам поручительств к кредитным договорам и к договору факторинга составляет 11 455 357 рублей 38 копеек. Стороны договариваются о полном прекращении взаимных обязательств, вытекающих из договоров поручительства в размере 11 455 357 руб. 38 коп., то есть в размере, равном общей стоимости имущества, а также права аренды земельного участка, указанных в приложении № 1 к настоящему соглашению, путем предоставления ООО «Производственно – коммерческая фирма ЭРГ» взамен исполнения этих обязательств отступного в соответствии с условиями настоящего соглашения. Стороны также договариваются о прекращении взаимных обязательств должников ООО «Хлеб Волги», ФИО2, Чирук С.К., ООО «Хлеб Волги Плюс», вытекающих из кредитных договоров и договора факторинга, в размере сумм, указанных в п.1,7 настоящего соглашения, в силу предоставления ООО «Производственно – коммерческая фирма ЭРГ» взамен исполнения этих обязательств отступного в соответствии с условиями настоящего соглашения. Взаимные обязательства сторон настоящего соглашения, вытекающие из договоров поручительств, прекращаются полностью с момента исполнения ООО «Производственно – коммерческая фирма ЭРГ» всех своих обязательств, предусмотренных вышеуказанными договорами поручительства, а также полного исполнения ООО «Производственно – коммерческая фирма ЭРГ» по настоящему соглашению об отступном. В целях прекращения обязательств по договорам поручительства, ООО «Производственно – коммерческая фирма ЭРГ» передает ООО «Реноме-девиз» принадлежащее фирме на праве собственности недвижимое имущество, указанное в приложении № 1 к настоящему соглашению. (л.д. 102-107 т.5).
 
            Из дополнительного соглашения к соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного и подписанного ООО «Производственно – коммерческая фирма ЭРГ» и ООО «Реноме-девиз», следует, что в целях полного прекращения обязательств ООО «Производственно – коммерческая фирма ЭРГ» по договору поручительства передает ООО «Реноме-девиз» недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности, а именно: здание пивцеха, назначение: нежилое помещение, 2-этажный (подземных этажей – подвал), общая площадь 1745,4 кв.м., инв. № 419, лит. А,А1, А2, А3, расположенное по адресу: <адрес> (1,5 км. от села), кадастровый (условный) номер № 21-21-13/004/2006-253; здание склада, 1-этажный, общая площадь 286 кв.м., инв. № 479, лит. Д, <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> (1,5 км. от села), кадастровый (условный) номер № 21-21-13/004/2006-251; право аренды земельного участка, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, для иных сельскохозяйственных целей, разрешенное использование – для содержания и обслуживания зданий и сооружений, общей площадью 13 815 кв.м., кадастровый номер 21:24:19 02 03:0226, адрес (местонахождение) объекта: примерно 1,5 км. по направлению на юго-запад от ориентира с. Большие Шемердяны, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Чувашская Республика, район Ядринский. Земельный участок представлен ООО «Производственно – коммерческая фирма ЭРГ» на праве аренды сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость недвижимого имущества передаваемого в качестве отступного составляет 11 455 357 рублей 38 копеек. (л.д. 108 т.5).
 
         Из договора поставки б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между поставщиком ООО «Мясоперерабатывающее предприятие «Русские колбасы», в лице директора ОП «ТД «Русские колбасы» в <адрес> ФИО62, и ООО «Хлеб Волги», в лице директора Чирука С.К., следует, что поставщик ООО «Мясоперерабатывающее предприятие «Русские колбасы» поставляет в адрес покупателя ООО «Хлеб Волги» продукцию, а покупатель ООО «Хлеб Волги» обязан был произвести оплату за продукцию в течение 6 календарных дней с момента поставки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. (л.д. 253 т.3).
 
    Согласно товарной накладной № 500202-129836 от ДД.ММ.ГГГГ г., ООО «Мясоперерабатывающее предприятие «Русские колбасы» отпущена продукция в адрес ООО «Хлеб Волги на сумму 3 235 руб. 42 коп. (л.д. 254-255 т.3).
 
    Согласно товарной накладной № 500202-133411 от ДД.ММ.ГГГГ г., ООО «Мясоперерабатывающее предприятие «Русские колбасы» отпущена продукция в адрес ООО «Хлеб Волги на сумму 3 473 руб. 18 коп. (л.д. 256-257 т.3).
 
    Согласно товарной накладной № 500202-135893 от ДД.ММ.ГГГГ г., ООО «Мясоперерабатывающее предприятие «Русские колбасы» отпущена продукция в адрес ООО «Хлеб Волги на сумму 3 727 руб. 73 коп. (л.д. 258-259 т.3).
 
    Согласно товарной накладной № 500202-140723 от ДД.ММ.ГГГГ г., ООО «Мясоперерабатывающее предприятие «Русские колбасы» отпущена продукция в адрес ООО «Хлеб Волги на сумму 4 423 руб. 86 коп. (л.д. 260-261 т.3).
 
    Согласно копии исполнительного листа Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А 57-11815/2011, с ООО «Хлеб Волги» в пользу ООО «Мясоперерабатывающее предприятие «Русские колбасы» взыскана задолженность за поставленный товар в сумме 14 857 рублей 19 копеек. (л.д. 262-265 т. 3).
 
    Согласно сообщению ОП ООО «Компания Поставка» в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Чирук С.К. внес в кассу компании 14860 рублей 19 копеек. (т.7).
 
    Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении указанных в описательной части приговора преступлений.
 
        Чирук С.К., являясь генеральным директором ООО «Хлеб Волги», то есть лицом, обладающим управленческими функциями в указанном обществе, преследуя корыстную цель хищения чужого имущества путем обмана и используя доверительные отношения с ФИО6, сложившиеся в период совместной работы в ООО «Хлеб Волги», где она работала в должности главного бухгалтера и находилась в служебной зависимости от него, т.е. злоупотребляя доверием, решил похитить деньги ФИО6. Осуществляя свой преступный умысел, в период с августа 2006 г. по сентябрь 2008 г. Чирук С.К., под предлогом получения денежных средств в долг якобы для приобретения оборудования для ООО «Хлеб Волги», для нужд ООО «Хлеб Волги», а также под предлогом выплаты ранее полученных кредитов ООО «Хлеб Волги», попросил ее получить для него кредиты в банках в сумме 180 тыс. рублей, 300 тыс. рублей, 150 тыс. рублей, 850 тыс. рублей, 500 тыс. рублей, 200 тыс. рублей, обманув ее каждый раз, что он сам своевременно будет выплачивать кредит за нее за счет средств ООО «Хлеб Волги». В целях достижения преступного результата, Чирук С.К., заранее не имея намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства, скрыл от ФИО6 наличие долговых обязательств перед другими физическими и юридическими лицами. ФИО6, находясь в служебной зависимости от подсудимого и под воздействием обмана, введенная в заблуждение относительно истинных намерений Чирука С.К. и не осведомленная об его преступных намерений, во исполнение указаний своего руководителя- Чирука, ДД.ММ.ГГГГ в офисе Чебоксарского филиала ОАО «АИКБ «Татфондбанк» на основании кредитного договора получила кредит в сумме 180 тыс. рублей и в этот же день передала их Чируку С.К.. Также ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в Новочебоксарском отделении № 8102 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации на основании кредитного договора получила кредит в сумме 300 тыс. рублей и в этот же день передала их Чируку С.К.. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в ЗАО «Банк Русский Стандарт на основании кредитного договора получила кредит в сумме 150 тыс. рублей и в этот же день передала их Чируку С.К. в офисе ООО «Хлеб Волги». Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в Операционном офисе «Чебоксарский» филиал № 6318 Банка ВТБ 24 (ЗАО) на основании кредитного договора получила кредит в сумме 24 300 ЕВРО в эквиваленте 850 000 рублей по курсу Центрального Банка России и в этот же день передала их Чируку С.К.. Также ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № 8613/01 Чувашского отделения № 8613 Сберегательного банка Российской Федерации на основании подготовленных Чируком С.К. документов, а также на основании кредитного договора получила кредит в сумме 500 тыс. рублей якобы на ремонт квартиры № 26, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей однофамильцам ФИО80, и в этот же день передала указанную сумму денег Чируку С.К. возле указанного дополнительного офиса Сберегательного банка Российской Федерации. Также ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе «Чувашский» Нижегородского филиала АКБ «РОСБАНК» на основании кредитного договора получила кредит в сумме 200 000 рублей и в этот же день передала их Чируку С.К. в офисе ООО «Хлеб Волги. Данные обстоятельства дают основания суду квалифицировать действия Чирука как мошенничество, т.е. он похитил денежные средства ФИО80 путем обмана и злоупотребления доверием, причинив имущественный вред потерпевшей. По всем указанным эпизодам о преступном умысле подсудимого на мошенничество свидетельствуют следующие обстоятельства: он, завладев деньгами ФИО80 путем обмана и злоупотребляя доверительными отношениями, не выполнил условия договора, а наоборот, желая придать своим действиям законный характер, и с целью избежать уголовной ответственности, в период с сентября 2006 года и до осени 2008 года по вышеуказанным кредитам и договору займа лишь частично произвел выплаты процентов за ФИО6, а по кредитному договору, заключенному с АКБ «РОСБАНК», выплаты по кредиту не производил, в конечном итоге он завладел в указанные выше дни денежными средствами в сумме 180 тыс. рублей, 300 тыс. рублей, 150 тыс. рублей, 850 тыс. рублей, 500 тыс. рублей, 200 тыс. рублей, принадлежащими ФИО6, т.е. похитил, причинив ей значительный материальный ущерб и в крупном размере, и израсходовал деньги не на развитие ООО «Хлеб Волги», не на приобретение оборудования для ООО «Хлеб Волги», не на нужды ООО «Хлеб Волги», не на выплату ранее полученных кредитов ООО «Хлеб Волги», не на ремонт квартиры № 26, расположенной по адресу: <адрес>, а потратил на свои личные нужды по своему усмотрению, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства перед ФИО80, тем самым совершив оконченный состав мошенничества по всем эпизодам, он лишь незначительную часть денег израсходовал на погашение ранее полученных кредитов- процентов, чтобы ввести ФИО80 в заблуждение относительно своих намерений. Об умысле Чирука на совершение мошенничества, т.е. на отсутствие у него намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства перед ФИО80, свидетельствует и тот факт, что у Чирука имелись многочисленные денежные обязательства как перед другими физическими лицами, так и перед юридическими лицами, что подтверждается также приговором Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ст. ст. 159 ч. 2, 159 ч. 3, 159 ч. 3, 159 ч. 2, 176 ч.1, 159 ч.3, 159 ч. 3, 159 ч.3, 201 ч.1, 159 ч. 2, 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому Чирук получил денежные средства путем мошенничества: ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 в сумме 250 тыс. рублей, ДД.ММ.ГГГГ у АКБ «АК БАРС» в сумме 500 тыс. рублей, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 в сумме 300 тыс. рублей, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 500 тыс. рублей, ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «АИКБ «Татфондбанк» в сумме 4 млн. рублей, ДД.ММ.ГГГГ у СХПКК «АгроСервис» 280 тыс. рублей, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 100 тыс. рублей, часть имущества, принадлежащего ООО «Хлеб Волги», Чируком была заложена, т.е. Чирук не имел имущественной возможности исполнить обязательства перед ФИО80 и не желал этого. Согласно уголовному законодательству, при квалификации действий виновного по признаку причинения гражданину значительного ущерба необходимо учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход семьи и т.п., поэтому и с учетом материального положения потерпевшей ФИО80, имеющей на иждивении 2 несовершеннолетних детей, ущерб для нее в размере 180 тыс. рублей, 150 тыс. рублей, 200 тыс. рублей суд признает значительным. Согласно примечанию к ст. 158 УК Российской Федерации, крупным размером в статьях 21 главы, за исключением статей 159.1, 159.3, 159.4, 159.5, 159.6, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, поэтому Чирук похитил принадлежащие ФИО80 денежные средства в сумме 850 тыс. рублей, 500 тыс. рублей, 300 тыс. рублей в крупном размере.
 
    На основе анализа и оценки доказательств суд приходит к выводу, что подсудимым совершены 7 эпизодов мошенничества в отношении потерпевшей ФИО80, т.к. он, похитив вначале- ДД.ММ.ГГГГ 180 тыс. рублей, распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, тем самым совершил оконченный состав преступления, после чего у него возник новый умысел, направленный на хищение денежных средств у этой же потерпевшей, и ДД.ММ.ГГГГ похитил у нее же 300 тыс. рублей, распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, тем самым совершил оконченный состав преступления. После этого у него возник новый умысел, направленный на хищение денежных средств у этой же потерпевшей, и ДД.ММ.ГГГГ похитил у нее же 150 тыс. рублей, распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, тем самым совершил оконченный состав преступления, после чего у него возник новый умысел, направленный на хищение денежных средств у этой же потерпевшей, и ДД.ММ.ГГГГ похитил у нее же 850 тыс. рублей, распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, тем самым совершил оконченный состав преступления, после чего у него возник новый умысел, направленный на хищение денежных средств у этой потерпевшей, и ДД.ММ.ГГГГ похитил у нее же 500 тыс. рублей, распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, тем самым совершил оконченный состав преступления, после чего у него возник новый умысел, направленный на хищение денежных средств у этой же потерпевшей, и ДД.ММ.ГГГГ похитил у нее же 200 тыс. рублей, распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, тем самым совершил оконченный состав преступления. Несмотря на то, что подсудимым денежные средства у ФИО80 были похищены практически одним и тем же способом, эти действия виновного не были объединены единым умыслом и не составляли в своей совокупности единое преступление, его преступные действия не были продолжаемыми, т.к. умысел виновного на хищение денежных средств у ФИО80 возникал после завершения каждого эпизода преступных действий, поэтому совершение указанных в описательной части приговора хищений денег у одной и той же потерпевшей не охватывалось одним преступным умыслом, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого по шести составам преступлений. Согласно уголовному законодательству, продолжаемое хищение- это состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление. Действия Чирука по 6 эпизодам хищения денежных средств у ФИО80 путем мошенничества не были объединены единым умыслом и не составляли в своей совокупности единое преступление. На отсутствие признаков единого преступления указывает и то, что ФИО80 по указанию Чирука брала кредиты и заём в разных банках и кредитных учреждениях и передавала деньги подсудимому, данные преступления Чируком совершены в течение продолжительного промежутка времени- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Все эти эпизоды мошенничества в отношении ФИО80 Чируком совершены с использованием своего служебного положения, поскольку Чирук являлся ее руководителем, она находилась в служебной зависимости от него, он угрожал ей увольнением в случае отказа получить для него кредиты в банках, т.е. использовал для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации. Поскольку по данным шести эпизодам подсудимый не являлся заемщиком, он похищал деньги у ФИО80, являвшейся заемщиком по вышеуказанным кредитным договорам, суд квалифицирует его действия по ст. 159 ч. 3 УК Российской Федерации (по 6 эпизодам, в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г.), а не по ст. 159.1 УК Российской Федерации.
 
    Кроме того, Чирук, преследуя корыстную цель, решил похитить денежные средства Чувашского отделения № 8613 Сбербанка России. Осуществляя свой преступный умысел, Чирук С.К., имея обязательства перед иными кредиторами, путем обмана и злоупотребления доверием, предоставив в банк заведомо ложные справки о доходах с завышенной суммой и указав в анкете об отсутствии задолженности перед другими кредиторами, ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № 8613/01 Чувашского отделения № 8613 Сбербанка России на основании кредитного договора получил кредит в размере 500 тыс. рублей якобы на ремонт квартиры № 98, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей постороннему лицу. Таким же способом, т.е. предоставив кредитору- ОАО «НОМОС-БАНК» заведомо ложные справки о доходах и скрывая информацию о наличии задолженностей перед другими кредиторами, ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «НОМОС-БАНК» он получил на основании кредитного договора денежные средства в размере 500 тыс. рублей под поручительство. Данные обстоятельства дают основания суду квалифицировать действия Чирука как мошенничество, т.е. он, являясь заемщиком по указанным кредитным договорам, похитил денежные средства у Сбербанка России и ОАО «НОМОС-БАНК» путем обмана и злоупотребления доверием, причинив имущественный вред банкам. О преступном умысле подсудимого на мошенничество в сфере кредитования свидетельствуют следующие обстоятельства: он, завладев деньгами Сбербанка и ОАО «НОМОС-БАНК» путем обмана и злоупотребляя доверительными отношениями, не выполнил условия договора, а наоборот, желая придать своим действиям законный характер, и с целью избежать уголовной ответственности, частично произвел выплаты процентов, пени и основного долга по кредиту Сбербанка России всего в сумме 146 670 рублей 92 копейки, в том числе основного долга в сумме 63 206 рублей 68 копеек, а с ДД.ММ.ГГГГ перестал исполнять условия данного кредитного договора по погашению задолженности и платежи в Сбербанк России не вносил, деньги использовал в личных целях, и для подтверждения целевого использования указанных кредитных денежных средств заемщик Чирук С.К. предоставил в указанный банк фиктивные документы от имени ООО «Фортуна 2» о якобы выполненных ремонтных работ в квартире № 98, расположенной в доме № 81 по <адрес>, в том числе акт о приемке выполненных работ на сумму 560 тыс. рублей, квитанцию к приходному- кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, однако в указанной квартире фактически ремонтные работы не производились, тем самым он путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства Чувашского отделения № 8613 Сбербанка России в сумме 436 793 рублей 32 копеек (500 000 руб. - 63 206 руб. 68 коп.), чем причинил Сбербанку России материальный ущерб на указанную сумму. Чирук также желая придать своим действиям законный характер и с целью избежать уголовной ответственности, в период с декабря 2008 года по март 2009 года частично произвел платежи ОАО «НОМОС-БАНК» в счет погашения просроченной задолженности по кредиту всего на сумму 71 915 руб. 25 коп., а с апреля 2009 года полностью перестал выплачивать задолженность по кредиту данному банку, похитив денежные средства ОАО «НОМОС-БАНК» в сумме 428 084 рубля 75 коп. (500 000 руб. - 71 915 руб. 25 коп.). О наличии умысла Чирука, направленного на мошенничество в сфере кредитования, также свидетельствует заведомое отсутствие у него реальной финансовой возможности исполнить обязательство, использование им фиктивных документов о заработной плате, где он указал завышенные суммы, сокрытие информации о наличии задолженностей- у Чирука имелись многочисленные денежные обязательства как перед другими физическими лицами, так и перед юридическими лицами, что подтверждается также приговором Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, также до ДД.ММ.ГГГГ он похитил деньги у ФИО80. То есть, он заведомо не намеревался исполнить свои обязательства заемщика перед Сбербанком и ОАО «НОМОС-БАНК». Органом расследования действия подсудимого по данным 2 эпизодам квалифицированы по ст. 159 ч. 3 УК Российской Федерации (2 эпизода) как мошенничество с использованием своего служебного положения, в крупном размере. В связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ в УК Российской Федерации, суд переквалифицирует действия Чирука по данным эпизодам со ст. 159 ч. 3 УК Российской Федерации на ст. 159.1 ч. 1 УК Российской Федерации (2 эпизода), исключая из обвинения по обоим эпизодам признак совершения мошенничества в сфере кредитования с использованием своего служебного положения, поскольку органом расследования не раскрыт способ совершения мошенничества с использованием своего служебного положения, а суд не вправе изменить существо обвинения, ухудшив положение виновного. Лишь факт предоставления банкам ложной справки о доходах, сокрытие информации о наличии задолженностей не свидетельствует о совершении подсудимым мошенничества с использованием своего служебного положения, поскольку предоставление справки о доходах и составление анкеты являются обязательным условием для заключения кредитного договора. Орган расследования, предъявляя подсудимому обвинения с использованием своего служебного положения, лишь указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он заключил со Сбербанком и ОАО «НОМОС Банк» кредитные договора, используя свое служебное положение, предоставил банкам ложные справки о доходах и указал в анкете об отсутствии задолженности перед другими кредиторами. Кроме того, Сбербанк России и ОАО «НОМОС Банк» не находятся в зависимости от подсудимого, Чирук не обладал организационно-распорядительными или административно-хозяйственными полномочиями в отношении этих банков, т.е. он не использовал для совершения хищения денежных средств Сбербанка России и ОАО «НОМОС Банк» свои служебные полномочия. Суд также исключает из обвинения Чирука по данным эпизодам признак совершения мошенничеств в сфере кредитования в крупном размере, поскольку согласно примечанию к ст. 159.1 УК Российской Федерации, крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей. Таким образом, суд квалифицирует действия Чирука по хищению денежных средств Сбербанка России и ОАО «НОМОС Банк» путем мошенничества по ст. ст. 159.1 ч. 1, 159.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. на преступления небольшой тяжести, и освобождает его от отбывания наказания на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, поскольку преступления им совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый не уклонялся от следствия и суда.
 
    Кроме того, Чирук С.К., преследуя корыстную цель хищения чужого имущества путем обмана и используя доверительные отношения с ранее знакомой ФИО4, т.е. злоупотребляя доверием, решил похитить у нее деньги. Осуществляя свой преступный умысел, Чирук С.К. под предлогом получения денежных средств в долг якобы для приобретения оборудования для ООО «Хлеб Волги», попросил ФИО4 получить для него кредит в банке в сумме 500 000 рублей, обманув ее, что сам своевременно будет выплачивать кредит за нее за счет средств ООО «Хлеб Волги». При этом Чирук С.К., не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, скрыл от нее наличие долговых обязательств перед другими физическими и юридическими лицами. ФИО4 согласилась с предложением Чирука и, находясь под воздействием обмана и введенная в заблуждение относительно истинных намерений Чирук С.К. и не осведомленная о преступных намерениях последнего, ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № 8613/01 Чувашского отделения № 8613 Сбербанка России на основании кредитного договора получила кредит в сумме 500 тыс. рублей и в этот же день передала указанную сумму денег Чируку С.К.. Кроме того, он же, ДД.ММ.ГГГГ, преследуя корыстную цель, вновь решил похитить денежные средства ФИО4. Осуществляя свой преступный умысел, Чирук С.К., используя сложившиеся с ФИО4 доверительные отношения, т.е. злоупотребляя доверием, под предлогом получения денежных средств в долг якобы для приобретения пожарного ДЕПО, расположенного в <адрес> Чувашской Республики, не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства, уговорил ФИО4 передать ему денежные средства в долг сумме 1 млн. рублей, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. обманул ее. При этом Чирук С.К., не исполнив обязательства по возврату ранее полученных от ФИО4 денежных средств, умышленно ввел ее в заблуждение относительно своей финансовой состоятельности, заведомо скрыв от ФИО4 наличие многочисленных денежных обязательств перед другими физическими и юридическими лицами. Для придания законности своим действиям ДД.ММ.ГГГГ Чирук С.К. оформил с ней договор займа, и на основании данного договора займа ФИО79 передала ему 1 млн. рублей. Данные обстоятельства дают основания суду квалифицировать действия Чирука как мошенничество, т.е. он похитил денежные средства ФИО79 путем обмана и злоупотребления доверием, причинив имущественный вред потерпевшей. О преступном умысле подсудимого на мошенничество по обоим эпизодам свидетельствуют следующие обстоятельства: он, завладев деньгами ФИО79 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребляя доверительными отношениями, не выполнил условия договоров, а наоборот, желая придать своим действиям законный характер, и с целью избежать уголовной ответственности, в период с ноября 2007 года по январь 2009 года частично произвел выплаты за ФИО4 процентов и основного долга по кредиту всего на сумму 138 225 рублей, в том числе основного долга в сумме 30 716 рублей 49 копеек, денежные средства ФИО4 в сумме 469 283 руб. 51 коп. (500 000 руб. – 30 716 руб. 49 коп.) похитил, по договору займа на 1 млн. рублей он не вернул ФИО79 ни одну копейку, а присвоил их, т.е. похитил, потратив их на свои личные нужды по своему усмотрению, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства перед ФИО79, тем самым совершив оконченный состав мошенничества. Об умысле Чирука на совершение мошенничества, т.е. на отсутствии у него намерения и возможности выполнить взятые на себя обязательства перед ФИО79 по обоим эпизодам, свидетельствует и тот факт, что у Чирука имелись многочисленные денежные обязательства как перед другими физическими лицами, так и перед юридическими лицами, т.е. Чирук не имел имущественной возможности исполнить обязательства перед ФИО79 и не желал этого. Согласно к примечанию к ст. 158 УК Российской Федерации, крупным размером в статьях 21 главы, за исключением статей 159.1, 159.3, 159.4, 159.5, 159.6, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным- один миллион рублей. Чирук похитил денежные средства ФИО79 в сумме 469 283 рубля 51 коп. и 1 млн. рублей, т.е. в крупном размере. Хищение денежных средств ФИО79 в сумме 1 млн. рублей не образует особо крупный размер, т.к. особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей, а Чирук похитил ровно 1 млн. рублей, поэтому суд переквалифицирует действия Чирука по хищению денег ФИО79 в сумме 1 млн. рублей     со ст. 159 ч. 4 УК Российской Федерации на ст. 159 ч. 3 УК Российской Федерации.
 
    На основе анализа и оценки доказательств суд приходит к выводу, что подсудимым совершены 2 эпизода мошенничества в отношении потерпевшей ФИО79, т.к. он, похитив вначале ДД.ММ.ГГГГ одну сумму денег, распорядился ими, тем самым совершил оконченный состав преступления, после чего у него возник новый умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО79, и ДД.ММ.ГГГГ похитил у нее же 1 млн. рублей. Данные действия виновного не были объединены единым умыслом и не составляли в своей совокупности единое преступление, его преступные действия не были продолжаемыми, поэтому совершение указанных в описательной части приговора хищений денег у одной и той же потерпевшей не охватывалось одним преступным умыслом, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого по 2 составам преступлений. Кроме того, данные преступления в отношении ФИО79 Чируком совершены в продолжительный промежуток времени- ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Поскольку по данным эпизодам подсудимый не являлся заемщиком, он похищал деньги у ФИО79, являвшейся заемщиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, ФИО79 не является иным кредитором, т.е. кредитной организацией, она предоставила подсудимому заём в размере 1 млн. рублей как физическое лицо, суд квалифицирует его действия по ст. ст. 159 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г.), а не по ст. 159.1 УК Российской Федерации.
 
    Заключением судебно-почерковедческой экспертизы установлено, что подпись от имени ФИО4, расположенная в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ в строке: «заимодавец» выполнена не самой ФИО4, а другим лицом. (т.7). Несмотря на данное заключение эксперта, суд признает Чирука виновным в хищении денежных средств ФИО79 в сумме 1 млн. рублей, поскольку договор займа от ДД.ММ.ГГГГ подписан самим подсудимым, тем самым он подтвердил факт получения денежных средств в указанной сумме у ФИО79 ДД.ММ.ГГГГ, т.к. согласно п. 2 этого договора, ФИО4 передела Чируку С.К. деньги в сумме 1 млн. рублей в момент подписания договора. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО79 передала Чируку 1 млн. рублей в присутствии ФИО78 и ФИО11, и ФИО79 с Чируком подписали договор займа в присутствии ФИО78 и ФИО11 же, что последние подтвердили в судебном заседании. Чируком произведены выплаты ФИО79 по договору займу от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного производства, чем он подтвердил свои обязательства перед ФИО79 по данному договору займа. Кроме того, ФИО79 суду показала, что при передаче 1 млн. рублей она нервничала, тряслись руки, т.к. не каждый день она передавала такую сумму денег, чем и поясняет заключение эксперта. В судебном заседании по ходатайству подсудимого исследован акт сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подписанный им и ФИО2, согласно которому Чирук должен ФИО79 1 млн. рублей и проценты, ФИО78- 1 млн. рублей, ФИО11- 626825 рублей, проценты и основной долг, всего сальдо в пользу ФИО78 2719244 руб. (т.7). Данный акт не является доказательством, исключающим виновность Чирука в хищении 1 млн. рублей у ФИО79, наоборот, документ подтверждает факт наличия долга Чирука перед ФИО79 в размере 1 млн. рублей и процентов.
 
    Кроме того, Чирук С.К., преследуя корыстную цель хищения чужого имущества путем обмана и используя доверительные отношения с ранее знакомой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ заключил с ней договор купли-продажи автофургона стоимостью 340 тыс. рублей, согласно которому продавец ООО «Хлеб Волги», в лице генерального директора Чирука С.К., обязалось передать в собственность ФИО11 указанный автофургон, а покупатель ФИО11 обязалась принять машину и оплатить. Во исполнение условий данного договора, ФИО11 в тот же день внесла в кассу ООО «Хлеб Волги» наличные денежные средства в сумме 340 тыс. рублей на основании приходно-кассового ордера. Однако Чирук С.К. данный автофургон ФИО11 не передал, т.е. преднамеренно не исполнил договорные обязательства в сфере предпринимательской деятельности, внесенные наличные денежные средства ФИО11 не вернул, похитил их, причинив ФИО11 материальный ущерб на сумму 340 000 рублей, использовал деньги для своих личных нужд, а ДД.ММ.ГГГГ данный автофургон перепродал через комиссионера ООО «АвтоГрад» ФИО46 на основании договора купли-продажи транспортного средства. Исходя из того, что Чирук С.К. являлся генеральным директором ООО «Хлеб Волги», выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности, то есть являлся лицом, обладающим управленческими функциями в указанном обществе, похитил деньги ФИО11 в ходе осуществления предпринимательской деятельности, суд квалифицирует его действия по данному эпизоду как мошенничество, сопряженное преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, т.е. переквалифицирует его действия со ст. 159 ч. 3 УК Российской Федерации на ст. 159.4 ч. 1 УК Российской Федерации, т.е. на преступление небольшой тяжести, и освобождает его от отбывания наказания на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, поскольку преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ г., подсудимый не уклонялся от следствия и суда.
 
    Кроме того, подсудимый, преследуя корыстную цель хищения чужого имущества путем обмана и используя доверительные отношения с ООО «Мясоперерабатывающее предприятие «Русские колбасы», сложившиеся в период работы в сфере предпринимательской деятельности, т.е. злоупотребляя доверием, в январе- феврале 2009 г. на основании договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ получил от ООО «Мясоперерабатывающее предприятие «Русские колбасы» продукцию на сумму 14860 рублей 19 коп., не оплатив стоимость товара и преднамеренно не имея намерений выполнить договорные обязательства в сфере предпринимательской деятельности, т.е. похитил имущество путем обмана и злоупотребления доверием, тем самым причинил имущественный вред потерпевшему, в связи с чем суд квалифицирует действия Чирука как мошенничество. О преступном умысле подсудимого на мошенничество свидетельствуют следующие обстоятельства: он, завладев товаром ООО «Мясоперерабатывающее предприятие «Русские колбасы» путем обмана и злоупотребляя доверительными отношениями с потерпевшим, не выполнил условия договора, а наоборот, желая придать своим действиям законный характер, под различными предлогами оттягивал сроки оплаты стоимости товара, когда как по условиям договора он обязан был произвести оплату за продукцию в течение 6 календарных дней со дня поставки товара, в конечном итоге не оплатил стоимость товара, а распорядился похищенным товаром по своему усмотрению, т.е. совершил оконченный состав мошенничества. Исходя из того, что Чирук С.К. являлся генеральным директором ООО «Хлеб Волги», выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности, то есть являлся лицом, обладающим управленческими функциями в указанном обществе, похитил имущество ООО «Мясоперерабатывающее предприятие «Русские колбасы» в ходе осуществления предпринимательской деятельности, суд квалифицирует его действия по данному эпизоду как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, т.е. переквалифицирует его действия со ст. 159 ч. 3 УК Российской Федерации на ст. 159.4 ч. 1 УК Российской Федерации, т.е. на преступление небольшой тяжести, и освобождает его от отбывания наказания на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, поскольку преступление им совершено в 2009 г., подсудимый не уклонялся от следствия и суда.
 
    Суд критически относится к отрицанию подсудимым своей вины в совершении преступлений и полностью опровергает его доводы вышеуказанными доказательствами. У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевших, свидетелей, которые объективно подтверждаются письменными доказательствами: решениями судов, протоколами выемок, кредитными договорами, договорами займа, заключениями судебных экспертиз и другими доказательствами. Чирук заведомо не имел намерений и возможности исполнить условия договоренности с потерпевшими из- за финансовых трудностей, т.к. у обоих ООО были материальные затруднения, т.е. у виновного заведомо отсутствовала реальная финансовая возможность исполнить обязательства перед всеми потерпевшими, он скрыл перед потерпевшими свое реальное финансовое положение и положение ООО «Хлеб Волги», «Хлеб Волги плюс». Но, несмотря на это, Чирук продолжал брать у потерпевших денежные средства и заключать договора с банками, и деньги, полученные от потерпевших и в банках, использовал в личных целях, при этом не используя деньги для погашения задолженности перед потерпевшими по заранее взятым деньгам, по заранее заключенным договорам. Поэтому суд приходит к выводу, что умысел на хищение денежных средств у потерпевших ФИО80, ФИО79, ФИО11, Сбербанка России, ОАО «НОМОС- БАНК», продукции ООО «Мясоперерабатывающее предприятие «Русские колбасы» возник у подсудимого до получения чужого имущества. Доводы подсудимого о том, что он не имел намерений не возвращать денежные средства потерпевшим, банкам, суд признает несостоятельными, и опровергает их вышеуказанными доказательствами, в том числе и показаниями потерпевших, свидетелей. Чирук отрицает факт получения денежных средств у ФИО80 ДД.ММ.ГГГГ. Однако его вина в совершении данного преступления подтверждается не только показаниями ФИО80, но и показаниями ФИО30, данными в ходе расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключила с АКБ «РОСБАНК» кредитный договор, на основании которого ФИО6 в тот же день выдали денежные средства в размере 200 000 рублей сроком до июля 2010 года под 20% годовых, которые ФИО6 в этот же день передала Чируку С.К. в офисе ООО «Хлеб Волги» в ее присутствии (л.д. 91-93 т. 4); показаниями Зиновьевой о том, что из кассы ООО «Хлеб Волги плюс» погашали кредит в РОСБАНКе. Показания Виноградовой, данные в ходе расследования, суд признает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями Зиновьевой, ФИО80.
 
    Суд не может квалифицировать действия Чирука по хищению денежных средств ФИО80, ФИО79, Сбербанка России и ОАО «НОМОС-БАНК» как мошенничество, сопряженные с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере договорных обязательств, т.к. его действия по хищению денежных средств указанных лиц и банков не сопряжены с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере договорных обязательств, он по отношению к этим потерпевшим не осуществлял предпринимательскую деятельность как генеральный директор двух ООО, а под прикрытием своей должности совершал хищения путем мошенничества как физическое лицо. Чирук занимался предпринимательской деятельностью, но совершал преступления в отношении ФИО80, ФИО79, Сбербанка России и ОАО «НОМОС-БАНК» вне связи с такой деятельностью, вне договорных отношений, деньги, полученные от этих лиц, Чирук в кассу ООО «Хлеб Волги» или в кассу «Хлеб Волги плюс» не вносил, т.е. деньги не были оприходованы на своих предприятиях, он потратил их на свои личные нужды. Когда как деятельность Чирука с ФИО11 и ООО «Мясоперерабатывающее предприятие «Русские колбасы» связана с оформлением договорных обязательств в соответствии с правилами, установленными гражданско- правовым законодательством для такого вида деятельности, с оприходованием полученных от ФИО11 денежных средств в размере 340 тыс. рублей в кассе ООО «Хлеб Волги». На денежные средства, полученные от ФИО79, ФИО80, Сбербанка России, ОАО «НОМОС-БАНК», Чирук не приобретал какое- либо имущество для своих предприятий, т.е. не использовал для нужд ООО. Из показаний ФИО80 следует, что Чирук, получая от нее деньги, сразу же отдавал другим лицам, он играл на игровых автоматах. Чируком суду представлен лишь договор купли- продажи торгового оборудования на сумму 185 тыс. рублей от ДД.ММ.ГГГГ г.. Суд опровергает доводы подсудимого о том, что деньги, полученные от потерпевших, он израсходовал на развитие двух ООО, не имея цели их похитить.
 
    Таким образом, вина подсудимого в совершении преступлений объективно подтверждается совокупностью доказательств. Эти доказательства относимы, достоверны, допустимы, достаточны для разрешения уголовного дела, поэтому суд квалифицирует действия Чирука по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г., по эпизоду хищения денежных средств ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г., по эпизоду хищения денежных средств ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г., по эпизоду хищения денежных средств ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г., по эпизоду хищения денежных средств ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г., по эпизоду хищения денежных средств ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 1 ст. 159.1 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств Чувашского отделения № 8613 Сбербанка России ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г., по эпизоду хищения денежных средств ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г., по эпизоду хищения денежных средств ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г., по эпизоду хищения денежных средств ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ФИО11), ч. 1 ст. 159.1 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ОАО «НОМОС-БАНК»ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Мясоперерабатывающее предприятие «Русские колбасы»).
 
    Кроме того, органом расследования Чируку предъявлено обвинение в том, что
 
    1. он, являясь генеральным директором ООО «Хлеб Волги», зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности, то есть являясь лицом, обладающим управленческими функциями в указанном обществе, в один из дней июля 2007 года, увидев у ФИО6 кредитную карту ЗАО «Банк Русский Стандарт», вновь решил похитить у нее деньги, преследуя корыстную цель. Осуществляя свой преступный умысел, Чирук С.К., используя сложившиеся с ФИО6 доверительные отношения, а также то, что он являлся руководителем ООО «Хлеб Волги», где ФИО6 работала в должности главного бухгалтера и находилась в служебной зависимости от него, т.е. злоупотребляя доверием с использованием своего служебного положения, под предлогом получения денежных средств в долг якобы для нужд ООО «Хлеб Волги», попросил ФИО6 активировать кредитную карту, полученную ею ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Банк Русский Стандарт», расположенном по адресу: <адрес>, на основании договора о карте № 67843520 с платежным лимитом 40 000 рублей и отдать ему, обманув ее, что сам своевременно будет выплачивать кредит за нее за счет средств ООО «Хлеб Волги». При этом Чирук С.К., не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, скрыл от нее наличие долговых обязательств перед другими физическими и юридическими лицами. ФИО6, под воздействием обмана, введенная в заблуждение относительно истинных намерениях Чирука С.К. и не осведомленная о его преступных намерениях, в один из дней июля 2007 года активировала указанную кредитную карту и в дневное время этого же дня передала денежные средства в сумме 40 тыс. рублей Чируку С.К. в офисе ООО «Хлеб Волги», расположенном по адресу: <адрес>. Чирук С.К., завладев денежными средствами в сумме 40 тыс. рублей, принадлежащими ФИО6, похитил их, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму, и израсходовал на личные нужды, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства. При этом Чирук С.К. свои обязательства перед ФИО6 не исполнил, выплаты по кредиту не производил, т.е. в совершении мошенничества- в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, т.е. по ст. 159 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    2. Кроме того, Чирук С.К., являясь генеральным директором ООО «Хлеб Волги», зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности, то есть лицом, обладающим управленческими функциями в указанном обществе, в один из дней ноября 2007 года, умышленно, из корыстных побуждений, продолжая свои преступные действия, вновь спланировал действия, направленные на хищение денежных средств ФИО6. Реализуя свой преступный умысел Чирук С.К., используя сложившиеся с ФИО6 доверительные отношения, а также то, что он являлся руководителем ООО «Хлеб Волги», где ФИО6 работала в должности главного бухгалтера и находилась в зависимом положении от него, под предлогом получения денежных средств в долг якобы для покупки сырья для ООО «Хлеб Волги», попросил у ФИО6 в долг денежные средства в сумме 480 000 рублей. Для осуществления преступных замыслов Чирук С.К., действуя путем обмана, пообещал ФИО6 о возврате долга до ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщил ей, что в случае отказа передачи ему денежных средств в долг, он уволит ее с работы. При этом Чирук С.К., не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, скрыл от нее наличие долговых обязательств перед другими физическими и юридическими лицами. ФИО6 под воздействием обмана, введенная в заблуждение относительно истинных намерений Чирука С.К. и не осведомленная о преступных намерениях последнего, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «Хлеб Волги», расположенном по адресу: <адрес>, передала Чируку С.К. личные накопленные денежные средства в сумме 480 000 рублей. Завладев денежными средствами, принадлежащими ФИО6, Чирук С.К., не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, похитил их, причинив ей материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму, и израсходовал на личные нужды. При этом Чирук С.К. свои обязательства перед ФИО6 не исполнил, денежные средства в указанный срок и последующем ей не вернул. После этого Чирук С.К. для придания видимости законности своим действиям, в этот же день, то есть в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «Хлеб Волги», расположенном по адресу: <адрес>, подписал с ФИО6 договор займа на сумму 2 500 000 рублей, то есть на сумму полученных ФИО6 кредитов и переданных ему наличных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением 8 % в месяц.
 
    Указанными действиями Чирук С.К. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, т.е. по ст. 159 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    3. Кроме того, Чирук С.К., являясь генеральным директором ООО «Хлеб Волги», зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности, то есть являясь лицом, обладающим управленческими функциями в указанном обществе, в один из дней марта 2008 года, умышленно, из корыстных побуждений, продолжая свои преступные действия, увидев у ФИО6 кредитную карту ОАО «АИКБ «Татфондбанк», вновь спланировал действия, направленные на хищение денежных средств ФИО6 Реализуя свой преступный умысел Чирук С.К., используя сложившиеся с ФИО6 доверительные отношения, а также то, что он являлся руководителем ООО «Хлеб Волги», где ФИО6 работала в должности главного бухгалтера и находилась в зависимом положении от него, под предлогом получения денежных средств в долг якобы для оплаты поставщикам сырья ООО «Хлеб Волги» попросил ФИО6 активировать кредитную карту, полученную ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «АИКБ «Татфондбанк», расположенном адресу: <адрес>, на основании кредитного договора № 06П-ЧФ/08 с платежным лимитом 50 000 рублей, и отдать ему. Для осуществления преступных замыслов Чирук С.К., действуя путем обмана, пообещал ФИО6, что сам будет выплачивать кредит за нее своевременно за счет средств ООО «Хлеб Волги», а также сообщил ей, что в случае отказа от получения кредита, он уволит ее с работы. При этом Чирук С.К., не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства, скрыл от нее наличие долговых обязательств перед другими физическими и юридическими лицами. ФИО6, под воздействием обмана, введенная в заблуждение относительно истинных намерений Чирука С.К. и не осведомленная о преступных намерениях последнего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в разных банкоматах активировала указанную кредитную карту и передала денежные средства в сумме 50 000 рублей Чируку С.К. в офисе ООО «Хлеб Волги», расположенном по адресу: <адрес>. Завладев денежными средствами, принадлежащими ФИО6, Чирук С.К., не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, похитил их, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму, и израсходовал на личные нужды. При этом Чирук С.К. свои обязательства перед последней не исполнил, выплаты по кредиту не производил.
 
    Указанными действиями Чирук С.К. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, т.е. по ст. 159 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    4. Кроме того, Чирук С.К., являясь генеральным директором ООО «Хлеб Волги», зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности, то есть являясь лицом, обладающим управленческими функциями в указанном обществе, в один из дней марта 2008 года, преследуя корыстную цель, вновь решил похитить денежные средства ФИО6. Осуществляя свой преступный умысел, Чирук С.К., используя сложившиеся с ФИО6 доверительные отношения, а также то, что он является руководителем ООО «Хлеб Волги», где ФИО6 работала в должности главного бухгалтера и находилась в служебной зависимости от него, т.е. злоупотребляя доверием с использованием своего служебного положения, под предлогом выплаты ранее полученных кредитов ООО «Хлеб Волги» попросил ФИО6 получить для него кредит в банке в сумме 150 тыс. рублей, обманув ее, что сам своевременно будет выплачивать кредит за нее за счет средств ООО «Хлеб Волги» и выступит поручителем, а также сообщил ей, что в случае отказа от получения кредита он уволит ее с работы. При этом Чирук С.К., не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, скрыл от нее наличие долговых обязательств перед другими физическими и юридическими лицами. ФИО6 под воздействием обмана, введенная в заблуждение относительно истинных намерений Чирука С.К. и не осведомленная о его преступных намерениях, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в дополнительном офисе СХПКК «АгроСервис», расположенном по адресу: <адрес>, пр. И. Яковлева, <адрес>, на основании договора займа № 29/Ч от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в виде займа в сумме 150 тыс. рублей под 36 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ и в дневное время этого же дня передала указанную сумму денег Чируку С.К. возле данного дополнительного офиса СХПКК «АгроСервис». Чирук С.К., завладев денежными средствами в сумме 150 тыс. рублей, принадлежащими ФИО6, похитил их, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму, и, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, израсходовал на личные нужды. При этом в соответствии с преступным замыслом, с целью избежать уголовной ответственности и придания видимости выполнения условий данного кредитного договора, в период с апреля 2008 года и до осени 2008 года Чирук С.К. лишь частично произвел выплаты процентов по данному кредиту за ФИО6.
 
    Указанными действиями Чирук С.К. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.
 
    5. Кроме того, Чирук С.К., являясь генеральным директором ООО «Хлеб Волги», зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности, то есть являсь лицом, обладающим управленческими функциями в указанном обществе, в один из дней мая 2008 года, умышленно, из корыстных побуждений, продолжая свои преступные действия, вновь спланировал действия, направленные на хищение денежных средств ФИО6 Реализуя свой преступный умысел Чирук С.К., используя сложившиеся с ФИО6 доверительные отношения, а также то, что он являлся руководителем ООО «Хлеб Волги», где ФИО6 работала в должности главного бухгалтера и находилась в зависимом положении от него, под предлогом покупки сырья для ООО «Хлеб Волги», а также выплаты ранее полученных кредитов ООО «Хлеб Волги», попросил ФИО6 получить для него кредит в банке в сумме 80000 рублей. Для осуществления преступных замыслов Чирук С.К., действуя путем обмана, пообещал ФИО6, что сам будет выплачивать кредит за нее своевременно за счет средств ООО «Хлеб Волги», а также сообщил ей, что в случае отказа от получения кредита, он уволит ее с работы. При этом Чирук С.К., не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, скрыл от нее наличие долговых обязательств перед другими физическими и юридическими лицами. ФИО6 под воздействием обмана, введенная в заблуждение относительно истинных намерений Чирука С.К. и не осведомленная о его преступных намерениях, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ЗАО «ДжиИ Мани Банк», расположенном в здании торгового комплекса «Мега Молл» по адресу: <адрес>, на основании кредитного договора № 1050226392 от ДД.ММ.ГГГГ получила кредит в сумме 80 000 рублей под 39 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ и в дневное время этого же дня передала их Чируку С.К. в офисе ООО «Хлеб Волги», расположенном по адресу: <адрес>. Завладев денежными средствами, принадлежащими ФИО6, Чирук С.К., не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, похитил их, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 80 тыс. рублей, и израсходовал на личные нужды. При этом в соответствии с преступным замыслом, с целью избежать уголовной ответственности и придания видимости выполнения условий данного кредитного договора, в период с июня 2008 года и до осени 2008 года, Чирук С.К. лишь частично произвел выплаты процентов по данному кредиту за ФИО6
 
    Указанными действиями Чирук С.К. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, т.е. по ст. 159 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    6. Кроме того, Чирук С.К., являясь генеральным директором ООО «Хлеб Волги», зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности, то есть лицом, обладающим управленческими функциями в указанном обществе, в один из дней апреля 2009 года, умышленно, из корыстных побуждений, продолжая свои преступные действия, вновь спланировал действия, направленные на хищение денежных средств ФИО6 Реализуя свой преступный умысел Чирук С.К., используя сложившиеся с ФИО6 доверительные отношения, а также то, что он являлся руководителем ООО «Хлеб Волги», где ФИО6 до апреля 2009 года работала в должности главного бухгалтера и находилась в зависимом положении от него, под предлогом выплаты ранее полученных кредитов ФИО6, попросил ФИО6 получить для него кредит в банке в сумме 76 500 рублей. Для осуществления преступных замыслов Чирук С.К., действуя путем обмана, пообещал ФИО6, что сам будет выплачивать кредит за нее своевременно за счет средств ООО «Хлеб Волги». При этом Чирук С.К., не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, скрыл от нее наличие долговых обязательств перед другими физическими и юридическими лицами. ФИО6, под воздействием обмана, введенная в заблуждение относительно истинных намерений Чирука С.К. и не осведомленная о преступных намерениях последнего, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в операционном офисе № 1 в <адрес> филиала НБ «ТРАСТ» (ОАО) в <адрес> НБ «ТРАСТ», расположенном по адресу: <адрес> «А», на основании кредитного договора № 35-010727 от ДД.ММ.ГГГГ получила кредит в сумме 76 500 рублей под 15 % годовых на срок 48 месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, и в дневное время этого же дня передала их Чируку С.К. в офисе ООО «Хлеб Волги», расположенном по адресу: <адрес>. Завладев денежными средствами, принадлежащими ФИО6, Чирук С.К., не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, похитил их, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 76500 рублей, и израсходовал на личные нужды. При этом Чирук С.К. свои обязательства перед последней не исполнил, выплаты по кредиту не производил.
 
    Указанными действиями Чирук С.К. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, т.е. по ст. 159 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    7. Кроме того, Чирук С.К., являясь генеральным директором ООО «Хлеб Волги», зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности, то есть лицом, обладающим управленческими функциями в указанном обществе, в один из дней апреля 2009 года, умышленно, из корыстных побуждений, продолжая свои преступные действия, вновь спланировал действия, направленные на хищение денежных средств ФИО6 Реализуя свой преступный умысел Чирук С.К., используя сложившиеся с ФИО6 доверительные отношения, а также то, что он являлся руководителем ООО «Хлеб Волги», где ФИО6 до апреля 2009 года работала в должности главного бухгалтера и находилась в зависимом положении от него, под предлогом выплаты ранее полученных кредитов ФИО6, попросил ФИО6 получить для него кредит в банке в сумме 44 937 рублей. Для осуществления преступных замыслов Чирук С.К., действуя путем обмана, пообещал ФИО6, что сам будет выплачивать кредит за нее своевременно за счет средств ООО «Хлеб Волги». При этом Чирук С.К., не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, скрыл от нее наличие долговых обязательств перед другими физическими и юридическими лицами. ФИО6, под воздействием обмана, введенная в заблуждение относительно истинных намерений Чирука С.К. и не осведомленная о преступных намерениях последнего, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в операционном офисе № 1 в <адрес> филиала НБ «ТРАСТ» (ОАО) в <адрес> НБ «ТРАСТ», расположенном по адресу: <адрес> «А», на основании кредитного договора № 35-010756 от ДД.ММ.ГГГГ получила кредит в сумме 44 937 рублей под 17 % годовых на срок 60 месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, и в дневное время этого же дня передала их Чируку С.К. в офисе ООО «Хлеб Волги», расположенном по адресу: <адрес>. Завладев денежными средствами, принадлежащими ФИО6, Чирук С.К., не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, похитил их, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 44937 рублей, и израсходовал на личные нужды. При этом Чирук С.К. свои обязательства перед последней не исполнил, выплаты по кредиту не производил.
 
    Указанными действиями Чирук С.К. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, т.е. по ст. 159 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Подсудимый по этим фактам вину не признал и суду показал, что он не просил ФИО6 активировать кредитную карту с платежным лимитом 40 тыс. рублей, полученную ею ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Банк Русский Стандарт», не просил отдать деньги ему и не получал от нее указанную сумму денег в офисе ООО «Хлеб Волги», расположенном по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «Хлеб Волги он не получал от ФИО80 деньги в сумме 480 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал договор займа, якобы заключенный между ним и потерпевшей ФИО6 на сумму 2 500 000 рублей, т.е. сумма полученных ею кредитов и переданных ему наличных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и акт передачи денежных средств в сумме 2 млн. 500 тыс. рублей от ДД.ММ.ГГГГ г., сроком возврата денег до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением 8 % в месяц. В указанный период он злоупотреблял спиртными напитками, был в запое, поэтому подписывал чистые листы бумаги для изготовления в последующем платежных документов и передавал их главному бухгалтеру ООО ФИО6, поэтому считает, что после увольнения она, используя эти листы с его подписями, на компьютере изготовила договор займа и акт передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 млн. 500 рублей и подписала их сама. ФИО80 ежемесячно получала от 50 тыс. до 70 тыс. рублей, поэтому она не могла накопить 480 тыс. рублей наличными, у нее больной ребенок, она покупала дорогие вещи, автомашину. Данные документы он впервые увидел при ознакомлении с материалами дела. Он не просил ФИО6 активировать кредитную карту с платежным лимитом 50 тыс. рублей, полученную ею ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «АИКБ «Татфондбанк, не просил отдать деньги ему и не получал от нее указанную сумму денег в офисе ООО «Хлеб Волги». по его просьбе ДД.ММ.ГГГГ ФИО80 получила в дополнительном офисе СХПКК «АгроСервис» на основании договора займа денежные средства в сумме 150 000 рублей под проценты на срок по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО80 сама предоставила «Агросервису» документы для получения кредита. На момент получения кредита финансовое положение ООО «Хлеб Волги» было стабильным. Он взял эти деньги у ФИО80 на нужды ООО, она, как и ранее, получала 1 % от суммы займа за время погашения кредита. Деньги «Агросервису» выплачивались из кассы ООО «Хлеб Волги». В начале они платили кредит, заплатили большую часть за счет средств предприятия, потом из- за финансовых затруднений перестали платить по договору. Он не знал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО80 получила в ЗАО «ДжиИ Мани Банк», расположенном в здании ТК «Мега Молл» <адрес>, кредит в сумме 80 000 рублей под 39 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ он не получал от нее указанную сумму денег в офисе ООО «Хлеб Волги». Со слов работника ООО Виноградовой знает, что ФИО80 получила кредит на указанную сумму и потратила деньги на погашение своего кредита. Он не знал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО80 получила в операционном офисе № 1 в <адрес> филиала НБ «ТРАСТ» (ОАО) в <адрес> НБ «ТРАСТ», расположенном в <адрес>, кредит в сумме 76500 рублей под 15 % годовых сроком на 48 месяцев, и ДД.ММ.ГГГГ он не получал от нее указанную сумму денег в офисе ООО «Хлеб Волги». Не знал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО80 получила в операционном офисе № 1 в <адрес> филиала НБ «ТРАСТ» (ОАО) в <адрес> НБ «ТРАСТ», расположенном в <адрес>, кредит в сумме 44 937 рублей под 17 % годовых сроком на 60 месяцев, и ДД.ММ.ГГГГ он не получал от нее указанную сумму денег в офисе ООО «Хлеб Волги». ДД.ММ.ГГГГ ФИО80 была уволена с работы, поэтому не имела прав и полномочий получать кредиты от его имени или предприятия.
 
    Потерпевшая ФИО6 суду показала, что в феврале 2008 г. в ОАО «АИКБ «Татфондбанк» ею была получена кредитная карта с платежным лимитом 40 тыс. рублей. Она сняла эту сумму для своих нужд и положила на счет 50 тыс. рублей. Чирук С.К. попросил ее снять с данной кредитной карты деньги не то на электроэнергию, не то еще на что-то. Она сняла 50 тыс. рублей и в сентябре 2008 г. передала 50 тыс. рублей лично в руки Чируку, он обещал вернуть ей деньги, но не верн<адрес> получения кредита в банке «Русский Стандарт», банк ей выдал кредитную карту, которую она активировала по просьбе Чирука С.К. в июле 2007 года, сняв со счета денежные средства в размере 40 000 рублей на нужды ООО «Хлеб Волги»,- Чирук сказал ей, что деньги нужны, чтобы оплатить за электроэнергию. Тогда же она передала 40 тыс. рублей Чируку С.К. лично в руки в офисе ООО «Хлеб Волги», деньги в кассе ООО не были оприходованы. В течение недели- 10 дней Чирук снимал деньги с карточки и пополнял счет, потом снял 40 тыс. рублей и не пополнил счет на карте. Чирук обещал ей вернуть 40 тыс. рублей в течение 2-3 дней, но не верн<адрес> знает, на какие цели подсудимым были потрачены эти деньги. В ноябре 2007 года Чирук С.К. вновь попросил у нее взаймы наличные денежные средства якобы для покупки сырья для ООО «Хлеб Волги». Они периодически занимались приобретением сырья для пекарни, нужны были наличные, поэтому ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО она передала Чируку наличные денежные средства в сумме 480 000 рублей сроком на 1 месяц из своих личных сбережений. У нее ребенок болеет астмой, поэтому она копила деньги. При передаче денег они были только вдвоем. По ее договорам поручителями являются работники ООО «Хлеб Волги» и ООО «Хлеб Волги Плюс» Леонтьева, Виноградова, Зиновьева, Ионов, Ивкин. Они переживали, говоря, что вдруг с Чируком что- либо случится, тогда по кредитам будут взыскиваться с нее и с них, они не смогут доказать, что на самом деле кредиты взяли не они, а Чирук. Она сказала, что тогда она с Чируком С.К. заключит кредитный договор. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Лакомка» она и Чирук С.К. подписали договор займа о передаче ею Чируку С.К. займа на сумму 2 млн. 500 тыс. рублей с начислением 8 % в месяц, сроком возврата указанной суммы до ДД.ММ.ГГГГ, был составлен акт передачи денежных средств, который также он подписал. Фактически ДД.ММ.ГГГГ она не передавала Чируку 2 млн. 500 тыс. рублей, эта сумма полученных ею кредитов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в договоре указана лишь сумма основных долгов по кредитам без начисления процентов. Не помнит, кто присутствовал при подписании этих документов. Чирук С.К. деньги в сумме 480 тыс. рублей ей также не вернул, в связи с чем она обратилась в милицию. Чирук С.К. принес в милицию документ, что будет выплачивать ей на счет средств ООО «Хлеб Волги» в счет погашения долга по 500 рублей в день. В итоге, она получила от Чирука 40 тысяч рублей, которые заплатила в разные банки в счет погашения процентов и представила одну квитанцию. Затем была критическая ситуация с отключением электричества на хлебопекарне, т.к. росли долги из-за неуплаты, Чирук С.К. брал выручку, которой пользовался не по назначению, и попросил ее в очередной раз помочь, с чем она согласилась. в марте 2008 года Чирук С.К. вновь попросил ее взять кредит для покупки сырья ООО «Хлеб Волги», а также для выплаты кредитов ООО «Хлеб Волги» в Сельскохозяйственном потребительском кредитном кооперативе «АгроСервис». Чирук сам выступил поручителем по данному кредиту. По договору с СХПКК «АгроСервис» ДД.ММ.ГГГГ она получила заём в размере 150 000 рублей под проценты сроком по ДД.ММ.ГГГГ. После получения займа она сразу же передала Чируку С.К. деньги в сумме 150 тыс. рублей возле офиса «АгроСервиса». Чирук С.К. заверял, что данный кредит сам будет погашать своевременно за счет средств ООО «Хлеб Волги», большую часть они заплатили за счет ООО. В мае 2008 года она взяла в ЗАО «ДжиИ Мани Банк», расположенном на 3-м этаже торгового центра «Мега Молл» <адрес>, кредит на сумму в размере 80 000 рублей. Эти деньги в тот же день она передала Чируку С.К. в офисе ООО «Хлеб Волги», куда он израсходовал деньги, не знает. В октябре- ноябре 2008 года выплаты по всем кредитам были прекращены, Чирук С.К. перестал давать ей денежные средства. В связи с тем, что до этого в 2007 г. в НБ «ТРАСТ» (ОАО) она взяла кредит в размере 120 тыс. рублей, эти деньги она передала Чируку, и выплаты не производились, ей предложили переоформить кредит. ДД.ММ.ГГГГ остаток первоначальной суммы в размере 76500 рублей был переоформлен в операционном офисе № 1 в <адрес> филиала НБ «ТРАСТ» (ОАО). То есть, НБ «Траст» эту сумму денег- 76500 рублей ДД.ММ.ГГГГ ей не выдавал, и она не передавала 76500 рублей подсудимому. В это время она уже не работала в ООО «Хлеб Волги». В 2008 г. в этом же банке она получила в кредит 50 тыс. рублей и передала их Чируку. По этому кредиту выплаты не производились, поэтому ДД.ММ.ГГГГ в банке кредитный договор был переоформлен на другой кредитный договор на сумму 44 937 рублей (на сумму остатка по первоначальному кредиту) под 17 % годовых сроком на 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ в банке она не получала деньги в сумме 44 937 рублей, их не передавала Чируку.
 
    В судебном заседании свидетель ФИО72 подтвердила свои показания, данные в ходе расследования о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности председателя Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «АгроСервис» (СХПКК «АгроСервис»). Кооператив осуществляет деятельность в целях удовлетворения потребностей членов кооператива путем оказания им необходимых услуг, в первую очередь, финансовую. Предметом деятельности кооператива являются: сбережение личных средств членов кооператива, предоставление займов членам кооператива. В июле 2008 года в кооператив по адресу: <адрес>, пр.И.Яковлева, <адрес> каб.721, обратилась ФИО6 просьбой о выдаче займа в размере 150 тыс. и предоставила пакет необходимых документов. Кроме того, условием выдачи займа являлось наличие двух поручителей. После изучения необходимых документов СХПКК «АгроСервис» было принято решение о выдаче ФИО6 займа в сумме 150 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между СХПКК «АгроСервис», в лице председателя, и ФИО6 в офисе СХПКК «АгроСервис» был заключен договор займа № 29/Ч, на основании которого ФИО80 был выдан заем в размере 150 000 рублей на потребительские цели под 36% годовых с ежемесячным начислением процентов. Выплаты, согласно графику, должны были производиться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день были заключены договора поручительства. Поручителями по данному договору займа выступили Чирук С.К. и ФИО29. Выдача займа ФИО6 в виде наличных денежных средств в сумме 150 000 рублей была произведена в этот же день на основании расходного кассового ордера № 343 от ДД.ММ.ГГГГ. По октябрь 2008 года ФИО6 своевременно производила возврат займа и процентов по нему, начиная с ноября 2008 года ФИО6, нарушив условия договора, стала допускать просрочки, что привело к образованию просроченной задолженности. В связи с этим СХПКК «АгроСервис» обратился с иском в суд. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о взыскании в солидарном порядке с ФИО6 и поручителя суммы займа в размере 15 659 рублей 49 копеек, процентов за пользование займом в сумме 24 854 рублей 79 копеек, договорной неустойки в размере 19 320 рублей 79 копеек и расходов госпошлины в размере 1 796 рублей 64 копеек. По состоянию на сегодняшний день сумма основного долга ФИО6 по данному договору займа составляет 15 659 рублей 49 копеек. Также может сообщить, что ДД.ММ.ГГГГ СХПКК «АгроСервис» также был выдан займ Чируку С.К. на потребительские цели в размере 280 000 рублей на основании заключенного договора займа № 50/Ч. Заемные средства ему предоставлены под 42% годовых с ежемесячным начислением процентов. Срок договора займа был 2 года, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Однако Чирук С.К., нарушив условия договора, погашение займа и процентов за пользование займом своевременно не производил. Всего им было произведено два платежа на общую сумму 29 166 рублей. В связи с эти в 2009 году кооператив обратился в суд. ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики было вынесено заочное решение о взыскании в солидарном порядке с Чирука С.К. и поручителей суммы 380 076 рублей 46 копеек, из них суммы займа в размере 268 287 рублей 95 копеек, процентов за пользование займом в размере 56327 рублей 97 копеек, процентов за просрочку возврата займа в размере 50511 рублей 94 копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4948 рублей 60 копеек. Также по данному факту кооператив обратился с заявлением в МВД Чувашской Республики о привлечении Чирука С.К. к уголовной ответственности, где в отношении Чирука С.К. было возбуждено уголовное дело. СУ при УВД по <адрес> уголовное дело в отношении Чирука С.К. по факту мошенничества в отношении СХПКК «АгроСервис» и других лиц было направлено суд. В январе 2012 года Чирук С.К. был осужден Ленинским районным судом <адрес>. (л.д. 245-247 т.5).
 
    Свидетель ФИО30 суду показала, что в мае 2008 г. в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» ФИО80 взяла кредит в сумме 80 тыс. рублей и потратила на погашение кредита за свою автомашину, деньги Чируку не передавала, - об этом ей рассказала сама ФИО80. ФИО80 брала кредит и в НБ «ТРАСТ» для погашения своих кредитов, ФИО80 по данному кредиту деньги Чируку не передавала. ФИО80 сама говорила, что деньги, полученные в банках в кредит, потратила на себя.
 
    Из сообщения Операционного офиса «Чебоксары № 1» Филиала ЗАО «Банк Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора о карте № 67843520 была выпущена кредитная карта «Русский Стандарт» платежной системы VISA с платежным лимитом 40 000 руб., который был снят ФИО6 в полном объеме. Впоследствии обязательства по указанному договору надлежащим образом ею не исполнялись в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банком была выставлена заключительная счет-выписка о досрочном исполнении обязательств, сумма задолженности составила в размере 49 215 рублей 27 копеек и до настоящего дня не погашена. (л.д. 248 т.1).
 
    Из сообщения ОО «Чебоксары № 1» Филиала ЗАО «Банк Русский Стандарт» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно условиям договора задолженность ФИО6 по кредитному договору № 67843520 была переуступлена в ООО «Кредитэкспресс-Р». В связи с тем, что договоры ФИО6 были переуступлены какая-либо документация (кредитные договоры, договоры о выдаче кредитных карт и иные сопутствующие документы) в ЗАО «Банк Русский Стандарт» отсутствует. (л.д.44, 137 т.5).
 
    Из сообщения ООО «Кредитэкспресс-Р» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 являлась клиентом ЗАО «Банк Русский Стандарт». ЗАО «Банк Русский Стандарт» переуступило долг (право требования) ФИО6), образовавшийся вследствие неисполнения ею своей обязанности по возврату полученной суммы по кредитному договору № 67843520, Акционерной компании «ДДМ Инвест II АГ», которая в свою очередь, согласно Агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ уполномочила ООО «Кредитэкспресс-Р» на взыскание долга в пользу Акционерной компании «ДДМ Инвест II АГ». Данным Агентским договором не предусмотрена обязательная передача документов, подтверждающих образование долга. Виду того, что запрашиваемые документы Акционерной компании «ДДМ Инвест II АГ» и/или ЗАО «Банк Русский Стандарт», ООО «Кредитэкспресс-Р» не передавались, ООО «Кредитэкспресс-Р» не располагает запрашиваемыми документами. С ДД.ММ.ГГГГ действия по взысканию долга с ФИО6 ООО «Кредитэкспресс-Р» не осуществлялись. Взыскание данного долга с ФИО6 прекращено ООО «Кредитэкспресс-Р» в связи с дальнейшей нецелесообразностью. (л.д. 210 т.5).
 
    Согласно агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ г., на английском языке с переводом на русский язык, заключенного между клиентом «ДДМ Инвест II АГ» и агентом ООО «Кредитэкспресс-Р», клиент «ДДМ Инвест II АГ» назначает агента ООО «Кредитэкспресс-Р» своим законным представителем в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором, оказания услуг по взысканию просроченных дебиторских задолженностей, приобретенных клиентом (Дела), оказания определенных услуг по обработке данных и распоряжению денежными средствами по указанным Делам, предоставления клиенту ежемесячных отчетов по ведению Дел, а также исполнения иных обязанностей, прямо предусмотренных настоящим договором. (л.д. 211-217, 218-225 т. 5).
 
            Согласно протоколу выемки, ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО6 изъяты следующие документы: договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и Чируком С.К., на сумму 2 500 000 рублей; акт приема передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, о передаче ФИО6 денежных средств Чируку С.К. в сумме 2 500 000 рублей; письмо генерального директора ООО «Хлеб Волги Плюс» Чирука С.К, исх. 35 от ДД.ММ.ГГГГ г., в адрес ФИО6 (л.д. 211-212 т.2).
 
            Из договора займа следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Чируком С.К. заключен договор займа на сумму 2 500 000 рублей, согласно которому займодавец ФИО6 передает заемщику Чируку С.К. займ с начислением 8 % в месяц на сумму 2 500 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа плюс проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 213 т.2).     
 
            Из акта передачи денежных средств следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передала Чируку С.К. денежные средства в сумме 2 500 000 рублей. (л.д. 214 т.2).
 
            Из письма генерального директора ООО «Хлеб Волги Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 предложено в счет взаимопомощи в погашении кредитов с ДД.ММ.ГГГГ с выручки ООО «Хлеб Волги Плюс» в торговой точке «Исток» снимать ежедневно по 500 рублей. (л.д. 215 т.2).
 
    Из заключения судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в договоре займа от 17.11.2007, заключенном между ФИО6 и Чируком С.К., первоначально выполнялся печатный текст документа (линия, предназначенная для выполнения подписи от имени ФИО6 в строке: «ФИО6») поверх которого выполнена подпись от имени ФИО6 В акте передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ первоначально выполнялся печатный текст документа (линия, предназначенная для выполнения подписи от имени ФИО6 в строке: «Передал:») поверх которого выполнена подпись от имени ФИО6. Решить вопрос: "В какой последовательности выполнены компьютерный текст и подписи от имени Чирук С.К. в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ и в акте передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ г.?» не представилось возможным. (т.7).
 
            Согласно протоколу выемки, ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО6 изъято заявление ФИО6 № 06П-ЧФ/08 от ДД.ММ.ГГГГ г., на имя ОАО «АИКБ» Татфондбанк», на предоставление кредита. (л.д. 211-212 т.2).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась с заявлением № 06П-ЧФ/08 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ОАО «АИКБ» Татфондбанк» на предоставление кредита в сумме 50 000 рублей, на 36 месяцев, с процентной савкой 20 % готовых. (л.д. 228-229 т.2).
 
        В выписке из счета ФИО6 № 40817810400001018317 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., отражены движения денежных средств по пластиковой карте, выданной на основании кредитного договора № 06П-ЧФ/08 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.219-221 т.1).
 
            Согласно протоколу выемки, ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО6 изъяты следующие документы: копия договора займа № 29/Ч от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между займодавцем СХПКК «АгроСервис» и заемщиком ФИО6; копия договора поручительства № 29/Ч/1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между займодавцем СХПКК «АгроСервис» и поручителем ФИО29; копия договора поручительства № 29/Ч/2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между займодавцем СХПКК «АгроСервис» и поручителем Чируком С.К., на 1 листе. (л.д. 211-212 т.2).
 
    Согласно договору займа № 29/Ч от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между займодавцем СХПКК «АгроСервис» и заемщиком ФИО6, займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 150 000 рублей, под 36 % годовых, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 230 т.2).
 
    Согласно договору поручительства № 29/Ч/1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между займодавцем СХПКК «АгроСервис» и поручителем ФИО29, ФИО29 обязуется перед займодавцем отвечать за исполнение обязательств по возврату займа, выданного ФИО6 в сумме 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 231 т.2).
 
    Согласно договору поручительства № 29/Ч/2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между займодавцем СХПКК «АгроСервис» и поручителем Чируком С.К., Чирук С.К. обязуется перед займодавцем отвечать за исполнение обязательств по возврату займа, выданного ФИО6 в сумме 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 232 т.2).
 
    Согласно расходному кассовому ордеру № 343 от ДД.ММ.ГГГГ г., СХПКК «АгроСервис» выданы денежные средства ФИО6 в сумме 150 000 рублей на основании договора займа № 29/Ч от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150 т.3).
 
    Приходный кассовый ордер № 1759 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии СХПКК «АгроСервис» денежных средств от ФИО6 в сумме 21250 рублей (возврат частичного займа и процентов по договору займа № 29/Ч от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150 т.3).
 
    Приходный кассовый ордер № 2305 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии СХПКК «АгроСервис» денежных средств от ФИО6 в сумме 21105 рублей (возврат частичного займа и процентов по договору займа № 29/Ч от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151 т.3).
 
    Приходный кассовый ордер № 2843 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии СХПКК «АгроСервис» денежных средств от ФИО6 в сумме 21250 рублей (возврат частичного займа и процентов по договору займа № 29/Ч от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151 т.3).
 
        Приходный кассовый ордер № 3342 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии СХПКК «АгроСервис» денежных средств от ФИО6 в сумме 21105 рублей (возврат частичного займа и процентов по договору займа № 29/Ч от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152 т.3).
 
        Приходный кассовый ордера № 3739 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии СХПКК «АгроСервис» денежных средств от ФИО6 в сумме 21250 рублей (возврат частичного займа и процентов по договору займа № 29/Ч от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152 т.3).
 
        Приходный кассовый ордер № 3452 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии СХПКК «АгроСервис» денежных средств от ФИО6 в сумме 21250 рублей (возврат частичного займа и процентов по договору займа № 29/Ч от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 153 т. 3).
 
        Приходный кассовый ордер № 4751 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии СХПКК «АгроСервис» денежных средств от ФИО6 в сумме 22000 рублей (возврат частичного займа и процентов по договору займа № 29/Ч от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 153 т. 3).
 
        Приходный кассовый ордер № 5254 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии СХПКК «АгроСервис» денежных средств от ФИО6 в сумме 14244 рублей 89 копеек (возврат частичного займа и процентов по договору займа № 29/Ч от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154 т.3).
 
        Приходный кассовый ордер № 5533 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии СХПКК «АгроСервис» денежных средств от ФИО6 в сумме 9255 руб. 49 коп. (возврат частичного займа и процентов по договору займа № 29/Ч от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154 т.3).
 
        Согласно справки о задолженности по договору № 29/Ч от ДД.ММ.ГГГГ г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО6 перед СХПКК «АгроСервис» составляет: сумма основного долга- 15 659 рублей 49 копеек, процентов- 16 186 рублей 34 копейки. (л.д. 155 т.3).
 
    Заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ взыскано в солидарном порядке с ФИО6, Чирука С.К., ФИО29 в пользу СХПКК «АгроСервис» сумма займа в размере 15 659 рублей 49 копеек, проценты за пользование займом в сумме 24 854 рублей 79 копеек, договорная неустойка в размере 19 320 рублей 79 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1 796 рублей 64 копейки. (л.д.114 т.4).
 
            Согласно протоколу выемки, ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО6 изъяты следующие документы: договор № 1050226392 от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении потребительского кредита в наличной форме плюс, заключенный между банком ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и клиентом ФИО6; приложение к договору о предоставлении потребительского кредита в наличной форме плюс № 1050226392 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 211-212 т.2);
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в адрес ЗАО «ДжиИ Мани Банк» оформлена анкета физического лица. (л.д. 73 т.5).
 
    Из договора № 1050226392 от ДД.ММ.ГГГГ приложении к договору о предоставлении потребительского кредита в наличной форме плюс, следует, что между банком ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и клиентом ФИО6 заключен кредит о предоставлении кредита в сумме 80 000 рублей, процентная ставка кредита составляет 39 % годовых, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ г., (л.д. 233, 234 т.2, 71, 72 т.5).
 
    Согласно расчета задолженности клиента – ФИО6, выписки из приложения № 1 к договору уступки прав требования № 3008/11 от ДД.ММ.ГГГГ г., сумма остаток задолженности составляет 139 094 рублей 46 копеек, из которых 67 124 рублей 24 копеек - основного долга, 64 715 рублей 35 копеек- начисленных процентов, 7 254 рублей 87 копеек- плат и комиссий. (л.д. 74,75 т.5).
 
    Из сообщения ЗАО «ДжиИ Мани Банк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с неисполнением клиентом условий договора в части погашения задолженности, договор № 1050226392 от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ФИО6 и ЗАО «ДжиИ Мани Банк», ДД.ММ.ГГГГ со всеми приложениями передан компании ООО Кредитэкспресс-Р» «АСД» (л.д.183 т.4).
 
    Из сообщения ООО «Агентство по сбору долгов» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Кредитэкспресс-Р» и ООО «Агентство по сбору долгов», был заключен договор уступки прав требования № 3008/11 от ДД.ММ.ГГГГ г., в рамках которого Агентство осуществляет сбор задолженности по кредитному договору № 1050226392 от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ФИО6 и ЗАО «ДжиИ Мани Банк». Задолженность по кредитному договору № 1050226392 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 перед Агентством по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 139 094 руб. 46 коп. Денежных средств в счет оплаты имеющейся задолженности с момента заключения договора до настоящего времени от ФИО6 не поступало. (л.д.70 т.5).
 
         Согласно договору № 3008/11 уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ г., на 22 листах, заключенного между цедентом ООО «Кредитэкспресс-Р» и цессионарием ООО «Агентство по сбору долгов», цедент передает цессионарию свои права требования, принадлежащие ему на основании договора № 101/11 уступки прав требования, заключенного между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ООО «Кредитэкспресс-Р» ДД.ММ.ГГГГ в отношении обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами – заемщиками и ЗАО «ДжиИ Мани Банк», в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи, включая имущественные права требования, неуплаченных сумм кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, и другие связанные с требованиями права, в соответствии с перечнем кредитных договоров, содержащим информацию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а цессионарий принимает указанные права требования от цедента в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, (л.д. 76-100 т.5).
 
            Согласно протоколу выемки, ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО6 изъята копия судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-124/10, о взыскании задолженности с ФИО6 (л.д. 211-212 т.2).
 
        ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась с заявлением в адрес НБ «ТРАСТ» о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 76 500 руб., на основании договора № 35-010727 от ДД.ММ.ГГГГ г., сроком пользования кредитом на 48 месяцев, процентной ставкой 15 % годовых. (л.д.53 т.4).
 
        Приходный кассовый ордер № 388 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении ФИО6 платежа в сумме 100 руб. в адрес филиала НБ «ТРАНСТ» (ОАО) в <адрес>, за кассовое обслуживание согласно тарифам Банка. (л.д. 73 т.4).
 
        Приходный кассовый ордер № 387 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении ФИО6 платежа в сумме 1300 руб. в адрес филиала НБ «ТРАНСТ» (ОАО) в <адрес> в счет погашения кредита. (л.д. 74 т.4).
 
            Согласно выписке филиала НБ «ТРАНСТ» (ОАО) в <адрес> по лицевому счету ФИО6 № 40817810535922010727 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., обороты по счету составляют 76 500 рублей. (л.д. 79 т.4).
 
            Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО6 в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) сумма задолженности в размере 92 300 рублей 85 копеек. (л.д. 241 т.2).
 
        ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась с заявлением в адрес НБ «ТРАСТ» о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 44 937 рублей, на основании договора № 35-010756 от ДД.ММ.ГГГГ г., сроком пользования кредитом на 60 месяцев, сроком кредитных каникул 3 месяца, процентной ставкой 17 % годовых. (л.д. 28-30 т.4).
 
        Анкета к заявлению ФИО6 о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32 т.4). Уведомление НБ «ТРАСТ» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном решении банка по выдаче кредита ФИО6 в сумме 44 937 руб., по кредитному продукту «Экстра 17+0,7 v3.9», сроком на 60 месяцев. (л.д. 31 т. 4).
 
         Согласно выписки филиала НБ «ТРАНСТ» (ОАО) в <адрес> по лицевому счету ФИО6 № 40817810535922010756 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., обороты по счету составляют 45 437 рублей. (л.д. 48 т.4).
 
    Согласно ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Согласно ст. 15 УПК РФ суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или на стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
 
    Судом созданы необходимые и равноправные условия для исполнения стороной обвинения и стороной защиты процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
 
    Стороной обвинения не опровергнуты доводы подсудимого по эпизодам хищения денежных средств у ФИО80 в сумме 40 тыс. рублей, 480 тыс. рублей, 50 тыс. рублей, 80 тыс. рублей и не предоставлены иные доказательства, подтверждающие виновность Чирука в хищении указанных денежных средств, а доказательства, представленные стороной обвинения, - лишь показания ФИО80, не достаточны для разрешения уголовного дела по этим эпизодам. Кроме того, показания ФИО80 в части хищения Чируком денег в сумме 80 тыс. рублей опровергаются показаниями свидетеля Виноградовой, пояснившей суду, что в мае 2008 г. в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» ФИО80 взяла кредит в сумме 80 тыс. рублей и потратила на погашение кредита за свою автомашину, деньги Чируку не передавала.
 
    Согласно ст. 302 ч. 4 УПК РФ обвинительный приговор постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
 
    При таких обстоятельствах суд оправдывает подсудимого по ст. ст. 159 ч. 3 УК Российской Федерации (по 4 эпизодам хищения хищении денежных средств ФИО80 в сумме 40 тыс. рублей, 480 тыс. рублей, 50 тыс. рублей, 80 тыс. рублей) за его непричастностью к совершению преступлений, на основании ст. 302 ч. 2 п. 2 УПК РФ (ст. 27 ч. 1 п. 1 УПК РФ), поскольку доказательства, представленные суду стороной обвинения, не достаточны для признания Чирука виновным по ст. ст. 159 ч. 3 УК РФ (по указанным 4 эпизодам), т.к. не имеется объективных доказательств, свидетельствующих о его виновности, т.е. отсутствует совокупность доказательств, подтверждающих виновность Чирука в совершении указанных преступлений, а имеющиеся доказательства недостаточны для достоверного вывода о виновности Чирука и объективно исключается возможность собирания в подтверждение обвинения иных доказательств в суде. Договор займа и акт передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт передачи ФИО80 указанных сумм денежных средств.
 
    Согласно ч. 3 ст. 49 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, что порождает вывод о непричастности Чирука к хищению денежных средств ФИО80 в сумме 40 тыс. рублей, 480 тыс. рублей, 50 тыс. рублей, 80 тыс. рублей.
 
        На основе анализа и оценки доказательств суд приходит к выводу, что в судебном заседании не доказан умысел Чирука на хищение путем мошенничества денежных средств ФИО80 в сумме 150 тыс. рублей, полученных ею на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в СХПКК «АгроСервис», поскольку, как следует из документов, каждый месяц по ДД.ММ.ГГГГ по данному договору необходимо было вернуть суммы займа и процентов по нему в сумме: 21252,97 руб., 21105,03 руб., 21252, 97 руб., 21105,03 руб., 21252,97 руб., 21252, 97 руб., 21105,03 руб., 21252,97 руб., 21104,99 руб.. В период с апреля 2008 г. по декабрь 2008 г. за счет средств ООО «Хлеб Волги» производились выплаты по данному договору займа в сумме: 21250 руб., 2110 руб., 21250 руб., 21105 руб., 21250 руб., 21250 руб., 22000 руб., 14244,89 руб., 9255,49 руб. и задолженность ФИО6 перед СХПКК «АгроСервис» составляет: сумма основного долга- 15 659 рублей 49 копеек, процентов- 16 186 рублей 34 копейки. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в деянии Чирука состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК Российской Федерации, по эпизоду хищения денежных средств ФИО80 в сумме 150 тыс. рублей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у него не было умысла на хищение денег потерпевшей до получения чужого имущества. Об этом свидетельствуют вышеуказанные документы, показания подсудимого. Согласно уголовному законодательству, в случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него. О наличии умысла, направленного на хищение, могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной финансовой возможности исполнить обязательство или необходимой лицензии на осуществление деятельности, направленной на исполнение его обязательств по договору, использование лицом фиктивных уставных документов или фальшивых гарантийных писем, сокрытие информации о наличии задолженностей и залогов имущества, создание лжепредприятий, выступающих в качестве одной из сторон в сделке- до получения денежных средств в размере 150 тыс. рублей у Чирука не было умысла на их хищение, поскольку по договору займа невозвращенной осталась сумма займа в размере 15659 рублей 49 коп., основная часть денежных средств была выплачена за счет средств предприятия Чирука согласно договоренности с ФИО80. Чирук не должен был вернуть деньги в сумме 150 тыс. рублей ФИО80, он должен был внести денежные средства в СХПКК «АгроСервис» и погасить заем, полученный ФИО80 для подсудимого, что он и почти сделал.
 
    Потерпевшая ФИО6 суду показала, что в 2007 г. в НБ «ТРАСТ» (ОАО) она взяла кредит в размере 120 тыс. рублей, эти деньги она передала Чируку, и выплаты не производились, ей предложили переоформить кредит. ДД.ММ.ГГГГ остаток первоначальной суммы в размере 76500 рублей был переоформлен в операционном офисе № 1 в <адрес> филиала НБ «ТРАСТ» (ОАО). То есть, НБ «Траст» эту сумму денег- 76500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ей не выдавал, и она не передавала 76500 рублей подсудимому. В это время она уже не работала в ООО «Хлеб Волги». В 2008 г. в этом же банке она получила в кредит 50 тыс. рублей и передала их Чируку. По этому кредиту выплаты не производились, поэтому ДД.ММ.ГГГГ в банке кредитный договор был переоформлен на другой кредитный договор на сумму 44 937 рублей (на сумму остатка по первоначальному кредиту) под 17 % годовых сроком на 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ в банке она не получала деньги в сумме 44 937 рублей, их не передавала Чируку.
 
    В ходе повторного допроса потерпевшая ФИО6 суду показала, что в НБ «Траст» первоначально она взяла кредит в размере 140 тыс. рублей, эти деньги она передала Чируку, и выплаты не производились, ей предложили переоформить кредит. 08 и ДД.ММ.ГГГГ остаток этого кредита был переоформлен на 76500 рублей и 44937 рублей, т.е. эти суммы (121437 рублей) 08 и ДД.ММ.ГГГГ она не получала и не передавала подсудимому.
 
    При таких обстоятельствах суд оправдывает подсудимого по ст. ст. 159 ч. 3 УК РФ, по эпизодам хищения денежных средств ФИО80 08 и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76500 рублей и 44 937 рублей за отсутствием события преступлений, на основании ст. 302 ч. 2 п. 1 УПК РФ (ст. 24 ч. 1 п. 1 УПК РФ), поскольку 08 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО80 не заключала кредитные договора с НБ «ТРАСТ» (ОАО) и не получала кредиты в сумме 76500 рублей и 44937 рублей и не передавала указанные суммы денег Чируку. Органом расследования подсудимому не предъявлено обвинение в хищении денежных средств в сумме 120 тыс. рублей, 50 тыс. рублей, принадлежащих ФИО80 и полученных ею в кредит в 2007 г. и в 2008 г. в НБ «ТРАСТ» (ОАО), а суд не вправе ухудшить положение виновного, увеличив объем предъявленного обвинения, тем самым нарушив право подсудимого на защиту.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Подсудимый совершил умышленные корыстные преступления, относящиеся к категории преступлений тяжким и небольшой тяжести, они направлены против собственности.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. п. «г, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба ООО «Мясоперерабатывающее предприятие «Русские колбасы». Частичное погашение Чируком С.К. кредитов суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку данные действия явились способом введения в заблуждение потерпевших при совершении преступлений. Частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей ФИО4 в размере 143 018 рублей суд также не может признать обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку взыскания данной суммы с Чирука С.К. производились принудительно судебными приставами-исполнителями по исполнительным листам, он не добровольно возместил ущерб данной потерпевшей.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу нет.
 
    Подсудимый по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, по месту работы- положительно.
 
    Чирук С.К. на учете у нарколога и психиатра не состоит и не состоял, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. является субъектом преступлений.
 
    На основании ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно- правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы. Данный вид наказания является справедливым и отвечает требованиям ст. 6 УПК Российской Федерации, поэтому суд не может назначить ему условное наказание или другие виды наказаний, что не сможет обеспечить достижение целей наказания. По преступлениям небольшой тяжести суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа с учетом положений ч.ч. 2, 3 ст. 46 УК Российской Федерации.
 
    При определении размера наказания подсудимому по ст. 159.4 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества ООО «Мясоперерабатывающее предприятие «Русские колбасы») суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку подсудимый совершил корыстные преступления, суд считает справедливым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа по ст. 159 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, по всем эпизодам преступлений.
 
    Суд не обсуждает вопрос о назначении подсудимому по ст. 159 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительного наказания в виде ограничения свободы, т.к. указанное дополнительное наказание введено в УК Российской Федерации Федеральным законом № 377-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г., преступления им совершены до введения этих изменений.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений по ст. 159 ч. 3 УК РФ, по всем эпизодам преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит самостоятельному исполнению.
 
    В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает подсудимому исправительную колонию общего режима для отбывания наказания.
 
    В ходе расследования потерпевшей ФИО11 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 340 000 рублей. Свои требования мотивировала тем, что Чирук С.К. не исполнил свои обязательства по договору купли- продажи автофургона от ДД.ММ.ГГГГ г., внесенные наличные денежные средства ей не вернул. (л.д. 106 т.2).
 
    В ходе расследования потерпевшей ФИО6 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 3 040 000 рублей. Свои требования мотивировала тем, что после получения кредитов в банках она передавала наличные денежные средства Чируку С.К.. Однако Чирук С.К. денежные средства ей не вернул, платежи за полученные кредиты за нее не осуществлял и, похитив их, использовал для своих личных нужд. (л.д. 208 т.2).
 
    В ходе расследования потерпевшей ФИО4 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 500 000 рублей. (л.д. 183 т.5).
 
    Подсудимый Чирук С.К. иски потерпевших ФИО11, ФИО6, ФИО4 не признал.
 
    Суд удовлетворяет исковые требования гражданского истца ФИО11 о взыскании материального ущерба в размере 340 000 рублей с подсудимого на основании ст. 1064 ГК Российской Федерации, поскольку вред потерпевшей причинен в результате его умышленных действий.
 
    Учитывая, что гражданскими истцами ФИО6 и ФИО4 суду не представлены дополнительные расчеты, связанные с гражданскими исками, поскольку платежи по кредитам частично производились, суд признает за ФИО6 и ФИО4 право на удовлетворение гражданских исков и передает вопрос о размере возмещения гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 304, 307- 310 УПК Российской Федерации, суд
 
    приговорил:
 
    Признать Чирука <данные изъяты> невиновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 3, 159 ч. 3, 159 ч. 3, 159 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизодам хищения денежных средств ФИО6 в размере 40 тыс. рублей, 480 тыс. рублей, 50 тыс. рублей, 80 тыс. рублей), и оправдать его за непричастностью к совершению преступлений, на основании ст. 302 ч. 2 п. 2 УПК Российской Федерации.
 
    Признать Чирука <данные изъяты> невиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения денежных средств ФИО6 в размере 150 тыс. рублей ДД.ММ.ГГГГ), и оправдать его за отсутствием состава преступления, на основании ст. 302 ч. 2 п. 3 УПК Российской Федерации.
 
    Признать Чирука <данные изъяты> невиновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 3, 159 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизодам хищения денежных средств ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.), и оправдать его за отсутствием события преступлений, на основании ст. 302 ч. 2 п. 1 УПК Российской Федерации.
 
    Признать за оправданным Чируком С.К. право на реабилитацию и разъяснить ему порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
 
    Признать Чирука <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г., по эпизоду хищения денежных средств ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г., по эпизоду хищения денежных средств ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г., по эпизоду хищения денежных средств ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г., по эпизоду хищения денежных средств ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г., по эпизоду хищения денежных средств ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 1 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения денежных средств Чувашского отделения № 8613 Сбербанка России ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г., по эпизоду хищения денежных средств ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г., по эпизоду хищения денежных средств ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г., по эпизоду хищения денежных средств ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 1 ст. 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения денежных средств ФИО11.), ч. 1 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения денежных средств ОАО «НОМОС-БАНК» ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 1 ст. 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества ООО «Мясоперерабатывающее предприятие «Русские колбасы»), и назначить ему наказание:
 
    по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения денежных средств ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.) – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства;
 
    по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения денежных средств ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.) – в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей в доход государства;
 
    по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения денежных средств ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.) – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства;
 
    по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения денежных средств ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.) – в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей в доход государства;
 
    по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения денежных средств ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.) – в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей в доход государства;
 
    по ч. 1 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения денежных средств Чувашского отделения № 8613 Сбербанка России ДД.ММ.ГГГГ г.)- в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей в доход государства и освободить его от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, на основании ст. 78 ч. 1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации;
 
    по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения денежных средств ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.) – в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей в доход государства;
 
    по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения денежных средств ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.) – в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года со штрафом в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей в доход государства;
 
    по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения денежных средств ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.) – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства;
 
    по ч. 1 ст. 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения денежных средств ФИО11) - в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей в доход государства и освободить его от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, на основании ст. 78 ч. 1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации;
 
    по ч. 1 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения денежных средств ОАО «НОМОС-БАНК» ДД.ММ.ГГГГ г.)- в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей в доход государства и освободить его от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, на основании ст. 78 ч. 1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации;
 
    по ч. 1 ст. 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества ООО «Мясоперерабатывающее предприятие «Русские колбасы»)- в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей в доход государства и освободить его от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, на основании ст. 78 ч. 1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    На основании ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, окончательное наказание Чируку С.К. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет со штрафом в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения в отношении Чирука С.К. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Наказание, назначенное приговором Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чирука С.К., исполнять самостоятельно.
 
    Взыскать с Чирука <данные изъяты> в пользу ФИО11 340 000 (триста сорок тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.
 
    Признать за гражданскими истцами ФИО6 и ФИО4 право на удовлетворение гражданских исков о возмещении материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Вещественные доказательства, перечисленные в справке к обвинительному заключению и хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле. Копию учетно-регистрационного дела ООО «Хлеб Волги» № 1042127013664 на 118 листах и копию учетно-регистрационного дела ООО «ХЛЕБ ВОЛГИ ПЛЮС » № 1062135018945 на 91 листах, представленные ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС № 5 по Чувашской Республике, после вступления приговора в законную силу вернуть Межрайонной ИФНС № 5 по Чувашской Республике.    
 
    На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Осужденному разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционных жалоб или представления.
 
    Председательствующий                 В.А. Шуркова