Дата принятия: 05 мая 2014г.
Номер документа: 2-438-2014
Дело № 2-438 – 2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2014г.
Аргаяшский районный суд
Челябинской области, в составе:
Председательствующего М.М.Гиниятуллиной
При секретаре А.И. Хайруллиной
Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Гуськовой ФИО5 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании
У С Т А Н О В И Л :
Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 63 699 рублей 51 коп.
В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ. Банк и Гуськова Г.В. заключили Соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита № задолженность по соглашению о кредитовании № №.
Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.
Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты> копеек.
Сумма кредитования выдана под 12,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей не позднее 20 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно выписке по счёту Заемщик воспользовался денежными средствами предоставленной ему суммы кредитования.
В настоящее время принятые на себя обязательства Гуськова Г.В. не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
В суд представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Гуськова Г.В. иск не признала, сославшись на то, что до ДД.ММ.ГГГГ. кредит платила регулярно. В июне месяце по семейным обстоятельствам оплатить кредит не смогла. В июле внесла две суммы более <данные изъяты> рублей, полагая, что этих сумм достаточно для погашения процентов и основного долга. Банк потребовал от неё погашения долга в полном объёме, денежных средств у неё не было. До ДД.ММ.ГГГГ. кредит не платила в связи с трудным материальным положением, просила эти обстоятельства учесть при вынесении решения.
Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела <данные изъяты> между ОАО « <данные изъяты>» и Гуськовой Г.В. в офертно- акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита на сумму <данные изъяты> рублей под 12,99 % годовых на срок 24 месяца, неотъемлемой частью которого являются « Общие условия предоставления персонального кредита» с уплатой ежемесячного платежа не позднее 20 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей
Кредит Гуськовой Г.В. был предоставлен, однако ответчик обязательства по возврату заемных средств надлежащим образом не выполняет, в связи, с чем образовалась задолженность.
Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Величина неустойки по условиям соглашений о кредитовании заключенных до ДД.ММ.ГГГГ.( включительно) составляет 1( один) %, а с ДД.ММ.ГГГГ. -2 ( два)% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга ( части основного долга) за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления все суммы основного долга( части основного долга)по кредиту на счёт Банка.
Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются
Принятые заемщиком обязательства надлежащим образом не исполняются.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет <данные изъяты> коп., из них: основной долг <данные изъяты> коп.; <данные изъяты> копеек проценты; <данные изъяты>. – начисленные неустойки; <данные изъяты> коп. - комиссия за обслуживание счёта.
Расчет задолженности истцом произведен верно, ответчиком не оспаривается. В связи с тем, что ответчик нарушил сроки возврата очередной части займа, прекратил погашать кредит, проценты, требования истца о досрочном возврате оставшейся суммы займа с причитающимися процентами обоснованы. Требования Банка о взыскании с Гуськовой Г.В. основного долга в размере <данные изъяты> коп.; процентов в размере <данные изъяты> копеек; <данные изъяты> коп. – неустойки подлежат удовлетворению.
В удовлетворении требований о взыскании комиссии за обслуживание счета в сумме <данные изъяты>., суд полагает нужным отказать по следующим основаниям.
Условие договора об уплате заёмщиком кредитору ежемесячно комиссии за обслуживание счёта в размере 0,990% от суммы кредита - ничтожно ввиду того, что открытый счёт служит для отражения в балансе образования и погашения задолженности заёмщика ОАО «<данные изъяты>» по выданному кредиту и не предназначен по своей правовой природе для расчётных операций, его ведение - обязанность ОАО «<данные изъяты>» перед Банком России, в связи с чем, ведение счёта ОАО «<данные изъяты>» не является услугой, предоставляемой заёмщику.
Таким образом, включение ОАО «<данные изъяты>» в соглашение о кредитовании условия об уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание счёта ущемляет установленные законом права потребителя, что в соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» является основанием для признания такого условия недействительным.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами
Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», пункт 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путём зачисления денежных средств на банковский счёт клиента -заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счёт по учёту сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заёмщиком, которые необходимы для получения кредита.
Согласно ч.1 ст.29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 95-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К банковским операциям ст.5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в том числе, отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Отсюда следует, что установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.
В отличие от договора банковского счёта (ст.845 Гражданского кодекса РФ), по которому, в соответствии со ст.851 Гражданского кодекса РФ может быть предусмотрено условие об оплате клиентом услуг Банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счёте клиента, взыскание комиссии за обслуживание ссудного счёта нормами Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», признаются недействительными.
Судом установлено, что заемщику был открыт ссудный, а не текущий счёт физического лица.
Согласно п. 2.2 Инструкции Центрального банка России от 14 сентября 2006 года № 28-И «Об открытии и закрытии счётов, счётов по вкладам (депозитам)» текущие счета открываются физическими лицами для совершения расчётных операций, а не в связи с заключением кредитного договора.
При этом сама по себе нумерация счёта как текущего, правового значения не имеет, так как не влияет на его правовую сущность.
Из Общих условий предоставления персонального кредита следует, что для учёта полученного клиентом кредита Банк открывает ему ссудный счёт (п.2.3). Счёт по учёту ссудной задолженности (ссудный счёт) открывается для целей отражения задолженности заёмщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учёта денежных средств, не предназначен для расчётных операций.
Ограничение операций по счёту исключительно операциями по зачислению и выдаче кредита, внесению наличных денежных средств на погашение кредита (р.2 Общих условий предоставления персонального кредита) также свидетельствует о том, что открытый счёт фактически является ссудным счётом и не позволяет квалифицировать такой договор как договор банковского счёта, как он определен в ст. 845 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту
Доказательств открытия ОАО «<данные изъяты>» Гуськовой Г.В. не ссудного, а текущего кредитного счёта, за обслуживание которого Банк был вправе получать комиссию, материалы дела не содержат.
Из предложения Гуськовой Г.В. о заключении соглашения о кредитовании, оформленного анкетой-заявлением на получение персонального кредита, видно, что Гуськова Г.В. не давала согласия на открытие ей текущего счёта либо текущего кредитного счёта, с последующем зачислением персонального кредита на один из указанных счетов, об этом свидетельствует отсутствие отметок в соответствующих разделах анкеты-заявления.
Также материалы дела не содержат доказательства того, что в рамках настоящего соглашения о кредитовании между сторонами был заключен договор банковского счёта с использованием карты.
Не следует это и из анкеты-заявления на получение персонального кредита, из которого следует, что Гуськова Г.В. не давала согласие на получение расчётной карты <данные изъяты>, об этом свидетельствует также отсутствие отметок в соответствующих разделах анкеты-заявления.
В анкете-заявлении на получение персонального кредита прямо указано об установлении платы за обслуживание счёта.
К отношениям из кредитного договора гражданина и кредитной организации применим Закона РФ «О защите прав потребителей», что подтверждается п.п. «д» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
В силу того, что ответчик является потребителем банковской услуги по предоставлению кредита, за пользование которым она выплачивает проценты по договору, а не другой самостоятельной банковской услуги, суд не усматривает оснований для взыскания задолженности по комиссии за обслуживание счёта.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы Банка по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты>) удовлетворить в части.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>») с Гуськовой ФИО6 задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп. из них: основной долг <данные изъяты> коп.; <данные изъяты> - начисленные неустойки.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты> с Гуськовой ФИО7 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аргаяшский районный суд.
Председательствующий М.М.Гиниятуллина
