Решение от 13 марта 2013 года №2-437за2013год

    Дело № 2- 437 за 2013 год
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    13 марта 2013 года Омский районный суд Омской области в составе
 
    председательствующего Быкова А.В.,
 
    при секретаре Зайцевой Е.С.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Губайдуллиной М.Т. о взыскании денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Губайдуллиной М.Т. о взыскании денежных средств, указав при этом следующее.
 
    14.06.2012 года ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Губайдуллина М.Г. заключили соглашение о кредитовании на получение персонального кредита. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст., ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.
 
    Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 38500 рублей 00 копеек.
 
    В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления Персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 38500, 00 рублей, проценты за пользование кредитом - 22, 99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 14-го числа каждого месяца в размере 4780, 00 рублей.
 
    Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
 
    В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
 
    Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.
 
    Согласно расчету задолженности и справке по персональному кредиту сумма задолженности ответчика перед ОАО «Альфа-Банк» составляет 58933 рубля 48 копеек, а именно: просроченный основной долг – 35645 рублей 02 копейки; начисленные проценты – 2364 рубля 86 копеек; комиссия за обслуживание счета – 4521 рубль 92 копейки; штрафы и неустойки – 16401 рубль 68 копеек; несанкционированный перерасход – 00 рублей 00 копеек.
 
    Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут coвершатся способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата в соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст., ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
 
    Истец просит взыскать с Губайдуллиной М.Т. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от 14.06.2012 года в размере 58933 рублей 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1968 рублей 00 копеек (л.д. 3).
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д. 25) Романов Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик Губайдуллина М.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщила (л.д. 24).
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        Согласно требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    При этом, согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
        Согласно требований гражданского законодательства (ст., ст. 807- 812, 395 ГК РФ) по договору кредитования одна сторона передает собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
        Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
        При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредитования (займа).
 
    В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
        Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Материалами дела установлено, что 14.06.2012 года ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Губайдуллина М.Т. заключили Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.
 
    Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 38500 рублей 00 копеек.
 
    В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления Персонального кредита, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 38500 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом - 22, 99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 14-го числа каждого месяца в размере 4780 рублей 00 копеек (л.д. 14-15).
 
    Согласно выписке по счету заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования (л.д. 8, 9).
 
    В настоящее время Губайдуллина М.Т. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит.
 
    Доказательств обратного, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.
 
    Согласно представленного истцом в обоснование требований расчета (л.д. 7), который был проверен судом, задолженность по соглашению о кредитовании № от 14.06.2012 года по состоянию на 22.01.2013 года составляет 58933 рубля 48 копеек, из которой:
 
    основной долг – 35645 рублей 02 копейки,
 
    начисленные проценты – 2364 рубля 86 копеек,
 
    комиссия за обслуживание счета – 4521 рубль 92 копейки,
 
    штрафы и неустойки – 16401 рубль 68 копеек.
 
    Взыскание основного долга и процентов в заявленных суммах основано на законе и представленных документах.
 
    Как было указано выше, в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    П. 1 ст. 450 ГК РФ определено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
 
    Как указано в ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон о защите прав потребителей, иные федеральные законы не предусматривают право банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредитным договорам, заключенным с гражданами - потребителями.
 
    Исходя из положений ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.
 
    Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй ст. 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.
 
    Кроме того, заявленный договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, ответчик, как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание.
 
    Действия банка по открытию и ведению ссудного счета, ведению счета не являются самостоятельной банковской услугой.
 
    Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, ведение счета нарушает права потребителей.
 
    При таких обстоятельствах условия кредитного договора, состоявшегося между банком и Губайдуллиной М.Т., устанавливающие комиссию за ведение счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    Таким образом, требования истца в этой части требований не подлежат удовлетворению.
 
    В силу требований ст., ст. 330-333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    По смыслу ст. 330 ГК РФ штрафной неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации). Поэтому размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. В данной связи, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому п. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено не только право суда, а по существу его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Таким образом, предусмотренное ст. 333 ГК РФ право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств - независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.
 
    Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства.
 
    Учитывая вышеприведенные положения закона в совокупности с обстоятельствами ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по своевременному погашению задолженности перед банком, размер кредита, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает возможным снизить размер штрафных санкций до 5990 рублей 12 копеек.
 
    Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 44000 рублей 00 копеек (основной долг – 35645 рублей 02 копейки + проценты – 2384 рубля 86 копеек + штрафные санкции – 5990 рублей 12 копеек).
 
    В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1520 рублей 00 копеек.
 
    Руководствуясь ст., ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Губайдуллиной М.Т. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от 14.06.2012 года в размере 44000 рублей 00 копеек, из которой: основной долг – 35645 рублей 02 копейки, проценты – 2364 рубля 86 копеек, штрафные санкции – 5990 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1520 рублей 00 копеек, а всего взыскать 45520 рублей 00 копеек.
 
        В остальной части требований ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Губайдуллиной М.Т. о взыскании денежных средств отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, с соблюдением требований ст. 242 ГПК РФ.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: А.В. Быков
 
    Решение вступило в законную силу 01.05.2013 года.
 
        Согласовано _______________________ А.В. Быков