Решение от 24 декабря 2013 года №2-4379/2013

    Дело № 2-4379/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 декабря 2013 года                                                                                                г. Улан-Удэ
 
    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Кушнаревой И.К., с участием прокурора Самбаровой Ю.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Горбуновой Л.В. к ОАО «МРСК Сибири» о взыскании компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Обращаясь с суд с иском Горбунова Л.В. просила признать недействительными п. 9 заключения Главного государственного инспектора труда в Республике Бурятия от 08.05.2013 г. и п. 10 акта о несчастном случае на производстве формы Н-1 от 21.08.2013 г., взыскать с ОАО «МРСК Сибири» компенсацию морального вреда ... руб.
 
    Требования мотивированы тем, что *** с электромонтером Прибайкальского РЭС ОАО «МРСК Сибири» Горбуновым И.Н. при исполнении служебных обязанностей произошел несчастный случай, в результате которого он погиб. При расследовании несчастного случая установлена неосторожная вина погибшего, как допустившего нарушение требований охраны труда, выразившихся в нарушении пп. 1.3.3, 1.3.4 Межотраслевых правил по охране труда (правил безопасности) при эксплуатации электроустановок, пп. 2.1.2, 2.1.4 Производственной инструкции электромонтера по обслуживанию оборудования подстанций 4 разряда Прибайкальского РЭС производственного отделения Байкальских Электрических сетей филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» от 26.10.2011 г., пп. 1.8, 3.4 Инструкции по охране труда для электромонтера по обслуживанию оборудования подстанций № ИОТп-033-2010-009, с чем истец не согласна. Гибелью мужа, с которым истец состояла в браке с 1972 года, ей причинены нравственные страдания. Это сильно отразилось на ее здоровье, постоянно мучают головные боли, появилась бессонница. Осталась без помощи и поддержки близкого человека. Тот факт, что она безвозвратно лишена любви и заботы родного человека вызывает у нее сильные переживания.
 
        В судебное заседание Горбунова Л.В. не явилась, причины неявки не известны.
 
    Представитель истца по доверенности Новоселов М.А. от исковых требований о признании недействительными п. 9 заключения Главного государственного инспектора труда в Республике Бурятия от 08.05.2013 г. и п. 10 акта о несчастном случае на производстве формы Н-1 от 21.08.2013 г., отказался, в данной части производство по гражданскому делу прекращено. Исковые требования о взыскании морального вреда в заявленном размере поддержал, просил удовлетворить.
 
        Представитель ответчика по доверенности Потылицын С.Л. иск не признал, полагая, что в действиях погибшего имел место умысел на лишение себя жизни. По его мнению Горбунов И.Н., имея высшее образование по специальности инженера-электрика, 4-ю группу допуска, представление об опасностях при работе с электроустановками, зная правила охраны труда, электротехнику, не произвел необходимого отключения подстанции. Горбунов И.Н., зная, что нельзя приближаться к токоведущим частям, открыл защитные двери ячейки № 11, которая находилась под высоким напряжением, и протянул руку к токоведущим шинам. Поведение Горбунова И.Н. свидетельствует о том, что он желал нанести вред своему здоровью, а именно наступление смерти. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, наличия умысла у потерпевшего освобождает владельца источника повышенной опасности от обязанности возмещать причиненный вред. Наличия нравственных и физических страданий у истца, связанных с гибелью супруга не доказано. супруга, по смыслу Семейного законодательства, родственником пострадавшему не является. Отсутствует причинная связь между действиями ответчика и состоянием здоровья истца. Просил в иске отказать.
 
    Помощник прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Самбарова Ю.В. полагала необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда частично с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.
 
    Выслушав представителей сторон, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
 
    Из материалов дела следует, что *** на территории ПС 35/10 кВ «Итанца» при выполнении действий в интересах работодателя и в рамках должностных обязанностей произошел несчастный случай на производстве, в результате которого электромонтер по обслуживанию подстанции, оперативно-диспетчерской группы и оперативно-выездной бригады Прибайкалькой РЭС филиала ОАО «МРСК Сибири» «Бурятэнерго» Горбунов И.Н. погиб.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются актом о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, составленным и утвержденном работодателем ОАО «МРСК Сибири» 21.08.2013 г. Из данного акта следует, что в действия истца, выразившиеся в нарушении требований техники безопасности, квалифицированы как простая неосторожность.
 
    В связи с гибелью мужа Горбунова Л.В., полагая нарушенными свои права, просила суд взыскать с ОАО "МРСК Сибири" в счет компенсации морального вреда ... руб.
 
    В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Приведенная норма права в толковании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" определяет, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
 
    Круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в п. 1 ст. 1088 ГК РФ. К таким лицам относятся, в том числе нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;
 
    Следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста (п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности.
 
    Супружеские отношения между истцом и погибшим Горбуновым И.Н. подтверждаются свидетельством о заключении брака. Согласно данному свидетельству брак между Горбуновой Л.В. и Горбуновым И.Н. заключен *** г.
 
    Как следует из паспорта истца Горбунова Л.В. *** года рождения к моменту смерти Горбунова И.Н. достигла возраста 67 лет. Следовательно, в силу закона истец имеет право на возмещения вреда, связанного со смертью супруга.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    В абз. 2, 3, 4 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
 
    Согласно абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Осуществление деятельности по эксплуатации линии электроустановок создает повышенную опасность, поскольку выработка (передача) электрической энергии не находится под полным контролем человека и влечет за собой ответственность за причинение этим источником вреда третьим лицам, по правилам статьи 1079 ГК РФ. Владельцем источника повышенной опасности является ответчик.
 
    Смерть Горбунова И.Н. причинила его супруге Горбуновой Л.В. нравственные страдания, что не вызывает у суда сомнений. Смерть близкого человека, а в случае истицы ее супруга, нарушает психическое благополучие истца, а также неимущественное право на родственные и семейные связи. Подобная ситуация, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий истца, которые заключаются в следующем: гибель Горбунова И.Н. для его супруги является невосполнимой утратой и горем. Исец потеряла родного человека, своего супруга, с которым прожила в браке 40 лет, в пожилом возрасте осталась одна, утратила источник дополнительного дохода, который имела когда ее муж работал, проживая в деревянном доме с печным отоплением при отсутствии водоснабжения, она лишилась мужской помощи, в связи с гибелью мужа у истца наблюдалось ухудшение здоровья, что подтверждается записями в амбулаторной карте.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает справедливой и достаточной компенсацию морального вреда в размере ... руб.
 
    Доводы ответчика о том, что супруга не является родственником и отсутствует причинная связь между действиями ответчика и причиненными истцу страданиями несостоятельны подлежат отклонению в силу изложенных выше положений закона.
 
    Доводы ответчика о том, что Горбунов И.Н. совершил умышленное причинение вреда своей жизни, суд полагает несостоятельными ввиду следующего.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 N 1, под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид).
 
    Ответчиком не представлено бесспорных доказательств того, что смерть Горбунова И.Н. наступила вследствие его умысла; факт самоубийства своего объективного подтверждения не нашел и в имеющихся в материалах дела доказательства тому отсутствуют.
 
    В связи с частичным удовлетворением иска неимущественного характера суд, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ОАО «МРСК Сибири» в доход государства государственную пошлину в размере ... руб.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Горбуновой Л.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «МРСК Сибири» в пользу Горбуновой Л.В. компенсацию морального вреда в размере ... руб.
 
    Взыскать с ОАО «МРСК Сибири» государственную пошлину в размере ... руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.
 
    В окончательной форме решение принято 30.12.2013г.
 
Судья                                              И.К. Кушнарева