Дата принятия: 31 марта 2014г.
Номер документа: 2-4376/2014
Дело № 2-4376/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2014 года Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Е.А. Климович,
при секретаре Н.С. Морозовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маркушова А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Тарасовой А.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец А.Н. Маркушов обратился в суд с иском ООО «РОСГОССТРАХ», А.Д. Тарасовой о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Хафей г/н № под управлением А.Д. Тарасовой, Мицубиси Лансер г/н № под управлением А.Н. Маркушова. Указав, что ответственность виновника в совершении ДТП А.Д. Тарасовой застрахована ООО «РОСГОССТРАХ» по договору обязательного страхования. Стоимость восстановительного ремонта составила *** рублей, страховщиком ООО «РОСГОССТРАХ» обязательства по выплате страхового возмещения не выполнены в полном объеме, истец просит взыскать с ответчиков невыплаченный материальный ущерб, а так же судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, считая их завышенными.
Ответчик А.Д. Тарасова в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП, при котором водитель А.Д. Тарасова, управляя автомобилем Хафей г/н №, нарушила п.13.9 ПДД РФ совершила столкновение с автомобилем Мицубиси Лансер г/н № под управлением А.Н. Маркушова.
Автомобиль Мицубиси Лансер г/н № принадлежит на праве собственности истцу.
Согласно отчету об оценке № подготовленному ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта составила *** рублей с учетом износа, услуги независимой экспертизы составили *** рублей.
Ответственность А.Д. Тарасовой на момент совершения ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах», согласно полису ОСАГО № и полиса ДСАГО № со страховой суммой *** рублей. При этом А.Д. Тарасова управляла автомобилем на законном основании.
Сторонами в порядке ст.12, 56 ГПК РФ, предусматривающих состязательность сторон и представление соответствующих доказательств в обоснование своих доводов и возражений, не представлено суду какого либо опровержения изложенным обстоятельствам.
Согласно п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с подп. «б» п.63, п.64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Факт возникновения у ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения объективно установлен в судебном заседании и подтверждается соответствующим доказательствами. При этом страховщиком в добровольном порядке не выплачено страховое возмещение.
Сторонами в порядке ст.12, 56 ГПК РФ, предусматривающих состязательность сторон и представление соответствующих доказательств в обоснование своих доводов и возражений, не представлено суду какого либо опровержения изложенным истцом обстоятельствам. Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, не требовал проведения по делу судебной автотехнической экспертизы по вопросу установления виновника в причинении автомобилю истца технических повреждений.
В судебном заседании достоверно установлено, что ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения, произошло в результате виновных действий водителя А.Д. Тарасовой.
А.Д. Тарасова несмотря на предоставленную ей эффективную возможность, никаких соответствующих доказательств в обоснование своих возражений по иску не представила, на проведении судебных экспертиз не настаивала.
В судебном заседании установлено, что ООО «Росгосстрах» не выплатило страховое возмещение, с учетом лимита страховой компании по договору ОСАГО *** рублей с ООО «Росгосстрах» следует взыскать сумму ущерба в размере *** рублей.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании достоверно установлено, что ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения, произошло в результате виновных действий водителя А.Д. Тарасовой. Таким образом, ответственность за причиненный материальный ущерб истцу лежит на А.Д. Тарасовой. Так как гражданско-правовая ответственность Тарасовой А.Д. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ДСАГО на сумму *** рублей, то с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в полном объеме в сумме *** рублей, а в удовлетворении требований к ответчику Тарасовой А.Д.- виновнику ДТП следует отказать..
Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере *** рублей.
Требование истца о взыскании судебных расходов с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению, понесенные истцом судебные расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счет расходов на оценку подлежит взысканию в размере *** рублей.
Требование истца о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг суд признает законным и обоснованным, согласно ст.100 ГПК РФ, данная сумма должна быть взыскана, с учетом принципа разумности в размере *** рублей с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счет расходов по оплате юридических услуг, согласно представленному в материалы дела договору на оказание услуг и расписки об оплате.
Не подлежат удовлетворению расходы по оформлению нотариальной доверенности, поскольку в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством данные расходы не являются обязательными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Маркушова А.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Росгосстрах» в пользу Маркушова А.Н. сумму страхового возмещения в размере *** рублей, представительские расходы в размере *** рублей, расходы по проведению независимой оценки в размере *** рублей, госпошлину в размере *** рублей.
В удовлетворении исковых требований к Тарасовой А.Д. отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: п/п Е.А. Климович.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного
суда г. Челябинска: Е.А. Климович.
Секретарь Н.С. Морозова.
Решение вступило в законную силу __________________________ 201 __ г.
Судья Центрального районного
суда г. Челябинска: Е.А. Климович.
Секретарь
