Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Номер документа: 2-437/2014г.
Дело № 2-437/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Город Осинники 14 апреля 2014 года
Осинниковский городской суд Кемеровской области
В составе судьи Юрьевой Н.В.
При секретаре Дановой О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Присич Виктора Васильевича к Тузикову Анатолию Ивановичу о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
У С Т А Н О В И Л
Присич В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Кутузаки С.И. о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО10 по расписке за <данные изъяты> рублей приобрел <данные изъяты> доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. С момента приобретения он вселился в дом и проживает в нем по настоящее время. Он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется указанным домом, следит за состоянием дома, производит текущий ремонт, занимается приусадебным хозяйством, не нарушает ничьих прав. К нему никто не предъявлял претензий по поводу владения домом. Из-за отсутствия правоустанавливающих документов не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на дом. Просит признать за ним право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. с надворными постройками, пристройкой А1 с земельным участком, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу.
Впоследствии истец требования уточнил путем предъявления уточненного искового заявления, в котором в качестве ответчика указал Тузикова А.И. и в котором просит признать за ним право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома с надворными постройками, пристройкой А1 по данному адресу.
В судебном заседании истец Присич В.В., а также его представитель Компанеец С.Ю., действующий на основании доверенности, уточненные требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.
Ответчик Тузиков А.И. в судебное заседание не явился. Фактическое место жительства ответчика не известно. В порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчику назначен адвокат Карпенко В.Ф., действующий на основании ордера, который в судебном заседании не имеет возражений по исковым требованиям.
Представитель третьего лица – ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» филиал № БТИ г.Осинники в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо – Присич Н.И. в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года истец Присич В.В. по расписке, составленной в простой письменной форме в присутствии свидетелей ФИО6 и ФИО7, приобрел у ФИО10 за <данные изъяты> рублей <данные изъяты> доли в праве жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес> ( л.д.58). Согласно справки ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» филиал № БТИ г.Осинники от ДД.ММ.ГГГГ., правообладателем <данные изъяты> доли в праве долевой собственности на дом по <адрес> является ФИО10 на основании договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ., собственником <данные изъяты> доли в праве на данный дом на основании договора купли-продажи земельного участка с <данные изъяты> долями расположенного на нем жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является Присич Н.И., общая площадь дома <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м. ( л.д.8). После приобретения дома истец Присич В.В. вселился в дом и стал в нем проживать без оформления правоустанавливающих документов на дом. Факт проживания истца в доме по указанному адресу с момента его приобретения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается соответствующей справкой председателя уличного комитета (л.д.7). В судебном заседании истец пояснил, что по настоящее время проживает в спорном доме вместе с членами своей семьи, следит за техническим состоянием дома, производит текущий ремонт дома, занимается приусадебным хозяйством. Из-за отсутствия правоустанавливающих документов на жилой дом истец не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на дом, поскольку предыдущий собственник дома ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.26).
Из ответа нотариуса Осинниковского нотариального округа Перехода В.В. на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратился Тузиков А.И., зарегистрированный по адресу: <адрес>. Свидетельство о праве на наследство еще не выдано, документы предоставлены не были ( л.д.27), в связи с чем к участию в дело в качестве ответчика был привлечен наследник ФИО10 - ее <данные изъяты> Тузиков А.И., фактическое место нахождение которого не известно.
На основании ч.2 п.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
- владение имуществом как своим собственным не по договору.
Анализ правовых норм свидетельствует о том, что для приобретения права собственности в порядке приобретательной давности требуется совокупность обстоятельств, а именно, добросовестность, открытость и непрерывность владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.
То обстоятельство, что истец длительное время, более <данные изъяты> лет, проживает и пользуется спорным жилым как своим собственным, нашло свое подтверждение свидетельскими показаниями ФИО7 и ФИО6, не доверять которым у суда нет оснований.
Таким образом, судом установлено, что истец Присич В.В. в ДД.ММ.ГГГГ года приобрел спорный жилой дом и с данного времени открыто и непрерывно владел им как своим собственным недвижимым имуществом, владеет домом и проживает в нем по настоящее время, то есть данный объект недвижимости находится пользовании у истца более <данные изъяты> лет.
Учитывая, что в настоящее время нет возможности в ином, внесудебном порядке признать право собственности Присич В.В. на спорный жилой дом, его владение и пользование указанным имуществом никто не оспаривает, суд считает возможным признать право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 234 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Требования Присич Виктора Васильевича удовлетворить.
Признать за Присич Виктором Васильевичем право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с надворными постройками, пристройкой а1, расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2014 года.
Судья Н.В.Юрьева
