Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 2-437/2014
Дело № 2-437/2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2014г. г. Медвежьегорск
Медвежьегорский районный суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Сиренева М.И.,
при секретаре Фепоновой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карельского отделения № 8628 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Пертяковой В.А. о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности,
установил:
Карельское отделение № 8628 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратилось с названным иском по тем основаниям, что 03.12.2010г. Банк предоставил ответчице Пертяковой В.А. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев с выплатой 17 % годовых. Названная сумма по условиям кредитного договора № перечислена на расчетный счет ответчика платежным поручением № от 03.12.2010г. Ответчик Пертякова В.А. приняла обязательства ежемесячно выплачивать кредит и проценты в размере <данные изъяты> руб. в сроки, установленные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.
25.04.2011г. Банк предоставил ответчице Пертяковой В.А. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев с выплатой 20,5 % годовых. Названная сумма по условиям кредитного договора № перечислена на расчетный счет ответчика платежным поручением № от 25.04.2011г. Ответчик Пертякова В.А. приняла обязательства ежемесячно выплачивать кредит и проценты в размере <данные изъяты>. в сроки, установленные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.
Заемщик не исполняет своих обязательств, неоднократно допускала просрочку исполнения обязательств, что является существенным нарушением условий договора, на требования Банка о досрочном погашении суммы кредитов и уплате процентов за пользование кредитом не предприняла никаких действий. Банк просит расторгнуть кредитный договор № от 03.12.2010г. и взыскать с ответчицы задолженность в сумме <данные изъяты>. и возврат госпошлины <данные изъяты>.; а также расторгнуть кредитный договор № от 25.04.2011г. и взыскать с ответчицы задолженность в сумме <данные изъяты> коп. и возврат госпошлины <данные изъяты>
В судебное заседание представитель Банка не явился, о его проведении извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия Банка, исковые требования поддерживает.
Ответчица Пертякова В.А. в судебном заседании пояснила, что в настоящее время изменила фамилию, в связи со вступлением в брак, теперь её фамилия – Косачева, с иском согласна, однако не имеет денежных средств для выплаты долга.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 03.12.2010г. Банк предоставил ответчице кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев с выплатой 17 % годовых. Названная сумма по условиям кредитного договора № перечислена на расчетный счет ответчика платежным поручением № от 03.12.2010г. Ответчица приняла обязательства ежемесячно выплачивать кредит и проценты в размере <данные изъяты>. в сроки, установленные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.
25.04.2011г. Банк предоставил ответчице кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев с выплатой 20,5 % годовых. Названная сумма по условиям кредитного договора № перечислена на расчетный счет ответчика платежным поручением № от 25.04.2011г. Ответчица приняла обязательства ежемесячно выплачивать кредит и проценты в размере <данные изъяты>. в сроки, установленные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.
Из содержания кредитных историй следует, что Косачева В.А. (добрачная фамилия Пертякова) неоднократно допускала просрочки исполнения обязательств по кредитным договорам, а именно 23 раза за период с апреля 2013г. по апрель 2014г. по двум кредитам.
Нарушения условий договора по возврату кредита, допущенные ответчиком, суд оценивает как существенные.
Требования Банка от 18.03.2014г. в срок до 17.04.2014г. возвратить задолженность по кредиту ответчик не исполнил.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны соблюдаться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Пунктом 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Поскольку кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований ст. ст. 819, 820 ГК РФ, заемщик допустил существенные нарушение условий договора о возврате кредита, суд приходит к выводу, что истец имеет право на расторжение договора и возврат полученной суммы кредита и взыскание неустойки.
Из содержания кредитной истории следует, что:
- по состоянию на 21.04.2014г. задолженность ответчика по кредитному договору № составляет <данные изъяты>., в том числе основной долг (просроченная задолженность) <данные изъяты>, пени по основному долгу <данные изъяты>., пени по процентам <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>. Расчет суммы долга проверен судом, является верным, cо стороны ответчика мотивированных возражений не представлено. Оснований для снижения неустойки суд не находит.
- по состоянию на 21.04.2014г. задолженность ответчика по кредитному договору № составляет <данные изъяты>., в том числе основной долг (просроченная задолженность) <данные изъяты>, пени по основному долгу <данные изъяты>., пени по процентам <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>. Расчет суммы долга проверен судом, является верным, cо стороны ответчика мотивированных возражений не представлено. Оснований для снижения неустойки суд не находит.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты>. и <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. 194, 198, 235 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования Карельского отделения № 8628 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Кредитный договор № от 03.12.2010г. заключенный между Карельским отделением № 8628 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» и Косачевой В.А. (добрачная фамилия Пертякова) расторгнуть.
Взыскать с Косачевой В.А. в пользу Карельского отделения № 8628 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты>. и возврат госпошлины <данные изъяты>.
Кредитный договор № от 25.04.2011г. заключенный между Карельским отделением № 8628 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» и Косачевой В.А. (добрачная фамилия Пертякова) расторгнуть.
Взыскать с Косачевой В.А. в пользу Карельского отделения № 8628 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты>. и возврат госпошлины <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 08 июня 2014г.
Судья М.И. Сиренев
