Решение от 09 июня 2014 года №2-437/2014

    Дело № 2-437/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    9 июня 2014 года Димитровский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Смирновой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмарова М.А, и Шмарова М.А. к ООО «Плазма» и ООО Офисный центр «Деловой мир» о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи об ипотеке,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Шмаров М.А. и Пиманова С.А., действующие через представителя Виноградову Т.И., обратились в суд с иском о прекращении ипотеки на нежилое помещение № (комнаты №), литер №, площадью <данные изъяты> кв.м., нежилое помещение № (комнаты №№ <данные изъяты>) на <данные изъяты> этаже, комнату <данные изъяты> на <данные изъяты>-м этаже, комнату <данные изъяты> на <данные изъяты> этаже и комнаты <данные изъяты> в подвале, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и погашении регистрационных записей об ипотеке на указанное имущество № и № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Плазма» и индивидуальным предпринимателем Лавровой Е.Г. был заключен договор купли- продажи нежилого строения общей площадью <данные изъяты> кв.м., литер <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, которым установлена рассрочка оплаты по договору. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ООО «Плазма» на указанное строение. ДД.ММ.ГГГГ года между ИП Лавровой Е.Г. и ООО Офисный центр «Деловой мир» заключен договор № <данные изъяты> уступки права требования, согласно которому право требования долга с ООО «Плазма» по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО Офисный центр «Деловой мир». Шмаров М.А. и Пиманова С.А. по договору от ДД.ММ.ГГГГ приобрели у ООО «Плазма» с согласия ООО Офисный центр «Деловой мир» нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>. В соответствие с данным договором покупатели приняли в собственность по <данные изъяты> доле в праве на нежилое помещение № (комнаты №№ <данные изъяты>), литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности истцов на нежилые помещения подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права <данные изъяты> № и <данные изъяты>, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Согласно дополнительному соглашению к договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., покупателям переданы в собственность по <данные изъяты> доле в праве на следующие помещения: нежилое помещение № (комн. <данные изъяты>) на <данные изъяты>м этаже, комната <данные изъяты> на <данные изъяты>м этаже, комната <данные изъяты> на <данные изъяты> этаже и комнаты <данные изъяты> в подвале, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности истцов на перечисленные в дополнительном соглашении помещения зарегистрированы в установленном порядке. Согласно п. 3.4. договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения данного договора на отчуждаемое имущество наложено обременение (ограничение) права в соответствие с договором уступки права требования № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО Офисный центр «Деловой мир». Договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен между истцами и ООО «Плазма» с согласия ООО Офисный центр «Деловой мир». Ипотека как обременение (ограничение) права на заложенное недвижимое имущество: нежилое помещение № (комнаты №№ <данные изъяты>) зарегистрирована в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за № <данные изъяты>, нежилое помещение № (комнаты №№ <данные изъяты>) на <данные изъяты>-м этаже, комнату <данные изъяты> на <данные изъяты>м этаже, комнату <данные изъяты> на <данные изъяты>-м этаже и комнаты <данные изъяты> в подвале зарегистрирована – ДД.ММ.ГГГГ за № <данные изъяты>. Указанное обременение права установлено в пользу ООО «Плазма». Истцы являлись залогодателями в части приобретенного ими имущества. Согласно п. 3.5. договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Плазма» приняло на себя обязательство в течение 7 дней с момента подписания договора и получения денежных средств от покупателей, предоставить документы о снятии ограничения (обременения) с отчуждаемого имущества. Письмами из ООО «Плазма» истцы были уведомлены о необходимости произвести оплату по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. на расчетный счет ООО Офисный центр «Деловой мир». Истцы перечислили на расчетный счет ООО Офисный центр «Деловой мир» платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на тот же счет перечислено еще <данные изъяты> руб. Кроме того, генеральным директором ООО «Плазма» Комаровым Д.И. по распискам в счет оплаты по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ от Шмарова М.А. ДД.ММ.ГГГГ получены денежные средства <данные изъяты> руб.;от Пимановой С.А. – <данные изъяты> руб. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ Комаровым Д.И. от Пимановой С.А. получены <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истцами был оплачен задаток при заключении договора о намерениях в размере <данные изъяты> руб. Однако обязательство по снятию обременения с принадлежащего истцам имущества ООО «Плазма» не исполнило. Обязательство истцов по оплате суммы договора исполнено ими в полном объеме и своевременно. Письменный договор залога с истцами не заключался. Ответственность по обязательствам ООО «Плазма» перед ООО Офисный центр «Деловой мир» на истцов не возлагалась.
 
        В ходе рассмотрения дела истцы неоднократно уточняли свои требования, сформулировав их окончательно следующим образом: признать отсутствующим обременение- ипотеку на нежилое помещение № (комнаты №№ <данные изъяты>), литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., нежилое помещение № (комнаты №№ <данные изъяты>) на <данные изъяты>-м этаже, комнату <данные изъяты> на <данные изъяты>м этаже, комнату <данные изъяты> на <данные изъяты>м этаже и комнаты <данные изъяты> в подвале, общей площадью <данные изъяты> кв.м., погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационных записей об ипотеке № и № от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационной записи № №. Дополнительно обосновали уточненные требования тем, что нежилое здание по адресу: <адрес> состоит из пяти объектов, являющихся самостоятельными объектами права, и имеющих отдельные кадастровые номера объектов, а договор купли- продажи, заключенные между ООО «Плазмой» и Лавровой Е.Г. не содержит указания на неделимость объекта. На все объекты права зарегистрирована ипотека в отношении ООО «Плазма» в пользу ООО Офисный центр «Деловой мир». После заключения договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцы стали являться залогодателями в отношении приобретенных ими объектов по отношению к ООО «Плазма» и ООО Офисный центр «Деловой мир», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны регистрационные записи № № № и № №. Истцы полагают, что договор между Шмаровым М.А., Пимановой С.А., ООО «Плазма» и ООО Офисный центр «Деловой мир» не заключался в связи с тем, что при оформлении залога не соблюдены требования, предусмотренные п. 1 ст. 339 ГК РФ и п. 1 ст. 10 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». ООО Офисный центр «Деловой мир» не является стороной договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку договор о залоге между сторонами не заключен, отсутствие договора не порождает прав и обязанностей сторон по ипотеке. Договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «Плазма» заключен с согласия ООО Офисный центр «Деловой мир» по согласованной в договоре цене <данные изъяты> руб. таким образом, размер обязательств, обеспеченных ипотекой составляет <данные изъяты> руб. Истцы исполнили обязательство по оплате в полном объеме и перед ООО «Плазма» и перед ООО Офисный центр «Деловой мир», закрыв всю сумму сделки полностью.
 
        В судебном заседании истец Шмаров М.А. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
        Истец Пиманова С.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о месте и времени его проведения, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя Виноградовой Т.И.
 
        Представитель обоих истцов Виноградова Т.И., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам.
 
        Ответчики ООО «Плазма» и ООО Офисный центр «Деловой мир» своих представителей в судебное заседание не направили, были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела. ООО Офисный центр «Деловой мир» представил письменный отзыв на иск, согласно которому общество не возражает против прекращения ипотеки на принадлежащее истцам на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ имущество в пользу ООО «Плазма» и погашении регистрационных записей об ипотеке № № № от <данные изъяты> г., но возражает против прекращения ипотеки на эти же объекты недвижимого имущества в пользу ООО Офисный центр «Деловой мир», зарегистрированной в соответствии с договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ и Договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № № (регистрационная запись об ипотеке № №).
 
        Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, извещенное о месте и времени судебного заседания, своего представителя на него не направило, представило письменный отзыв на иск, который приобщен к материалам дела.
 
        Выслушав истца Шмарова М.А., представителя истцов Виноградову Т.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Плазма» и индивидуальным предпринимателем Лавровой Е.Г. был заключен договор купли- продажи нежилого строения общей площадью <данные изъяты> кв.м., литер <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес>, которым установлена рассрочка оплаты по договору. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ООО «Плазма» на указанное строение. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № <данные изъяты> право требования долга с ООО «Плазма» по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ИП Лавровой Е.Г. к ООО Офисный центр «Деловой мир».
 
    Согласно договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ Шмаров М.А. и Пиманова С.А. с согласия ООО Офисный центр «Деловой мир» приобрели у ООО «Плазма» нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>. Покупатели приняли в собственность по ? доле в праве на нежилое помещение № (комнаты №№ <данные изъяты>), литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности истцов на нежилые помещения подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права № № и №, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно дополнительному соглашению к договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., Шмарову М.А. и Пимановой С.А. переданы в собственность по <данные изъяты> доле в праве на следующие помещения: нежилое помещение № (комн. <данные изъяты>) на <данные изъяты>-м этаже, комната <данные изъяты> на <данные изъяты>-м этаже, комната <данные изъяты> на <данные изъяты> этаже и комнаты <данные изъяты> в подвале, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно п. 3.4. договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения данного договора на отчуждаемое имущество наложено обременение (ограничение) права в соответствие с договором уступки права требования № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО Офисный центр «Деловой мир». Ипотека как обременение (ограничение) права на заложенное недвижимое имущество: нежилое помещение № (комнаты №№ <данные изъяты>) зарегистрирована в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за № № нежилое помещение № (комнаты №№ №) на №-м этаже, комнату № на №-м этаже, комнату № на №-м этаже и комнаты № в подвале зарегистрирована – ДД.ММ.ГГГГ за № №. Указанное обременение права установлено в пользу ООО «Плазма».
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, ст. 1 Закона РФ "О залоге" залог является способом обеспечения обязательства.
 
    Залог возникает в силу договора или закона (п. 3 ст. 334 ГК РФ и п. 1 ст. 3 Закона РФ "О залоге").
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 488 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
 
    Согласно п. 2 ст. 20 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.
 
    Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом.
 
    При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство. При этом истребование у заявителя иных касающихся залогодержателя документов и сведений не допускается.
 
    В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
 
    Согласно ст. 38 Закона «Об ипотеке (залаге недвижимости)» лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем. Новый залогодатель может быть освобожден от какой-либо из этих обязанностей лишь по соглашению с залогодержателем.
 
    Из статьи 407 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
 
    Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
 
    Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ одним из условий прекращения обязательства является его надлежащее исполнение.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
 
    О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке (ч. 2).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.
 
    В силу закона независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.
 
    Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
 
    Вопреки утверждению истцов, в соответствии с п. 1 ст. 3 Закона РФ «О залоге», ч. 5 ст. 488 ГК РФ у покупателя ООО «Плазма» по договору купли- продажи объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ перед продавцом ИП Лавровой Е.Г. возникло залоговое обязательство в отношении объекта недвижимости- нежилого строения, общей площадью 886, 3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что п. 2.2. этого договора предусмотрена оплата в рассрочку. В силу договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ в обязательстве произошла замена стороны кредитора на ООО Офисный центр «Деловой мир». Ипотека на данный объект недвижимости оформлена и зарегистрирована в соответствии со ст. 20 Закона «Об ипотеке (залаге недвижимости)». Истцы, заключив договор купли- продажи объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ с согласия ООО Офисный центр «Деловой мир», стали в соответствие со ст. 353 ГК РФ залогодателями в отношении объекта недвижимости в пользу ООО «Плазма» и ООО Офисный центр «Деловой мир».
 
    Согласно пояснениям сторон, платежным документам: платежным поручениям № и № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., передаточному акту и расписке в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцы перед ООО «Плазма» исполнили в полном объеме. Оба ответчика данное обстоятельство не оспаривают. Исполнение обязательств истцами является основанием для удовлетворения исковых требований в части признания отсутствующим обременение- ипотеку на нежилое помещение № (комнаты №№ <данные изъяты>), литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., нежилое помещение № (комнаты №№ <данные изъяты>) на <данные изъяты>-м этаже, комнату <данные изъяты> на <данные изъяты>м этаже, комнату <данные изъяты> на <данные изъяты>м этаже и комнаты <данные изъяты> в подвале, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в пользу ООО «Плазма» по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Плазма» и Шмаровым М.А., Пимановой С.А. и соответственно погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационных записей об ипотеке № и № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Вместе с тем, из пояснении истца Шмарова М.А., представителя истцов Виноградовой Т.И., отзыва на иск ответчика ООО Офисный центр «Деловой мир» следует, что обязательства по оплате по договору купли- продажи объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ г., договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, которые обеспечены залогом имущества, принадлежащего истцам, в пользу ООО Офисный центр «Деловой мир» (регистрационная запись об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ г.) до настоящего времени ООО «Плазма» перед ООО Офисный центр «Деловой мир» в полном объеме не выполнены. Это также подтверждается определением Арбитражного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, из которого следует, что в производстве этого суда имеется дело по иску ООО Офисный центр «Деловой мир» к ООО «Плазма» о взыскании <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    Вопреки доводу истцов оплата ими стоимости объектов недвижимости по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение своих обязательств перед ООО «Плазма», даже с учетом того, что часть суммы в размере <данные изъяты> руб. была перечислена на счет залогодержателя ООО Офисный центр «Деловой мир», не является основанием прекращения ипотеки в отношении ООО «Плазма» в пользу ООО Офисный центр «Деловой мир», возникшей в силу закона по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ Иное противоречило бы требованиям ч. 1 ст. 353 ГК РФ, ч. 1 ст. 38 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В данном случае обстоятельства, предусмотренные в ч. 1 ст. 352 ГК РФ как основания прекращения залога, отсутствуют.
 
    ООО Офисный центр «Деловой мир» подтвердил получение от истцов денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и № и в сумме <данные изъяты> руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Эти денежные средства были перечислены истцами на расчетный счет ООО Офисный центр «Деловой мир» в счет оплаты ими по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., причитающейся продавцу ООО «Плазма», на основании письма генерального директора ООО «Плазма», содержавшего данную просьбу (л.д. <данные изъяты>).
 
    Таким образом, денежные средства в указанном размере были уплачены истцами во исполнение своих обязательств перед ООО «Плазма», и с согласия ООО «Плазма» они были оприходованы ООО Офисный центр «Деловой мир» в счет частичного погашения задолженности ООО «Плазма».
 
    Данное обстоятельство вопреки утверждению истцов не может рассматриваться как одновременное исполнение истцами своих обязательств перед ООО «Плазма» (как покупателя) и перед ООО Офисный центр «Деловой мир» (как залогодателя). По договору купли- продажи объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ предметом является один объект недвижимости- нежилое строение (здание управления детского сектора), общей площадью <данные изъяты> кв.м., условный номер объекта <данные изъяты> (п.1.1), при этом не приводится описание из каких составных частей он состоит. Цена договора составляет <данные изъяты> рублей, при этом стоимости отдельных частей строения – помещений, входящих в предмет договора, не указаны, не приведена какая-либо методика определения цены договора, например, исходя из стоимости 1 кв.м. площади. Поэтому довод истцов о том, что произведенная ими оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ должна рассматриваться как исполнение обязательства перед залогодержателем ООО Офисный центр «Деловой мир» в части, обеспеченной принадлежащим им имуществом, безоснователен.
 
    Соглашение между ООО Офисный центр «Деловой мир» и истцами об освобождении последних от обязанности залогодателя по обязательству перед ООО Офисный центр «Деловой мир» не заключалось.
 
    Согласно распискам руководителя ООО «Плазма» Комарова Д.И. им от Шмарова М.А. и Пимановой С.А. были получены деньги по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., превышающие цену этого договора. Однако суду не представлено доказательств погашения этими деньгами обязательства ООО «Плазма» перед ООО Офисный центр «Деловой мир» по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, также как не представлено и доказательств оплаты истцами как залогодателями денежных средств в пользу залогодержателя ООО Офисный центр «Деловой мир» сверх тех, что оплачены в счет исполнения ими своих обязательств по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Плазма». При таких обстоятельствах, передача истцами Комарову Д.И. денежных средств сверх предусмотренных договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., также не является основанием для их освобождения от обязанностей залогодателя перед ООО Офисный центр «деловой мир».
 
    В силу ст. 25 ФЗ "О залоге" в случае частичного исполнения должником обеспеченного залогом обязательства залог сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения обеспеченного им обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В силу положений ст. ст. 329, 334 ГК РФ залоговое обязательство является неделимым.
 
    При данных обстоятельствах, в соответствии с приведенными правовыми нормами, основания для удовлетворения иска в части прекращения ипотеки на спорные нежилые помещения в пользу ООО Офисный центр «Деловой мир» по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, и погашения в ЕГРП регистрационной записи об ипотеке № <данные изъяты>, отсутствуют.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л:
 
    Исковые требования Шмарова М.А. и Пимановой С.А, удовлетворить частично.
 
    Признать отсутствующим обременение- ипотеку на нежилое помещение № (комнаты №№ <данные изъяты>), литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., нежилое помещение № (комн. <данные изъяты>) на <данные изъяты>-м этаже, комната <данные изъяты> на <данные изъяты>-м этаже, комната <данные изъяты> на <данные изъяты>-м этаже и комнаты <данные изъяты> в подвале, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в пользу ООО «Плазма» по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Плазма» и Шмаровым М.А., Пимановой С.А,; погасить регистрационные записи об ипотеке на указанное имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Отказать в прекращении ипотеки на нежилое помещение № (комнаты №№ <данные изъяты>), литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., нежилое помещение № (комн. <данные изъяты>) на <данные изъяты>-м этаже, комната <данные изъяты> на <данные изъяты>-м этаже, комната <данные изъяты> на <данные изъяты>-м этаже и комнаты <данные изъяты> в подвале, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в пользу ООО Офисный центр «Деловой мир» по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Индивидуальным предпринимателем Лавровой Е.Г. и ООО «Плазма», договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Индивидуальным предпринимателем Лавровой Е.Г. и ООО Офисный центр «Деловой мир», и погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи об ипотеке № <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Судья Д.Д. Гаевый