Решение от 14 августа 2014 года №2-437/2014

копия
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    14 августа 2014 года                                                   г.Губкинский
 
    Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Лапицкой И.В.,
 
    с участием представителя истца Тищенко Ю.Ю., действующей на основании доверенности от 30 июня 2014 года,
 
    при секретаре судебного заседания Сабаевой О.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-437/2014 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Стрельникову В.Н. о взыскании долга по кредиту и расходов по уплате государственной пошлины,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Стрельникову В.Н. о взыскании задолженности по кредиту в размере сумма и расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма. В обоснование иска указано, что между Банком и ответчиком Стрельниковым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитования № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в размере сумма рублей на ... месяцев под ...% годовых. Согласно условиям указанного договора ответчик взял на себя обязательство погашать кредит и проценты ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако ответчиком Стрельниковым В.Н. неоднократно нарушались сроки внесения платежей по кредиту, свои обязательства по кредитному договору он не выполняет, в связи с чем истец просит взыскать с него невыплаченную часть кредита в размере сумма.
 
    Представитель истца Тищенко Ю.Ю., действующая на основании доверенности (л.д. 33-36), в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске и пояснила, что до настоящего времени платежей в счет погашения долга по кредиту не поступало.
 
    Ответчик Стрельников В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен телеграммой лично (л.д. 31-32), сведений о причинах неявки не представил, о рассмотрении данного дела без его участия не просил, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
              Между истцом и ответчиком Стрельниковым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитования № (далее – Договор), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме сумма рублей на потребительские нужды на срок ... месяцев под ...% годовых (л.д. 11-13). Согласно п. 3.1 Договора ответчик взял на себя обязательство погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику.
 
               Истец свои обязательства по выдаче кредита ответчику выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской банка по счету ответчика (л.д. 37).
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.
 
    В соответствии с требованиями ст.ст. 810 и 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в установленный договором срок и надлежащим образом.
 
    Однако ответчик Стрельников В.Н. не выполнил взятых на себя обязательств по вышеуказанному договору кредитования, допустив задолженность по уплате кредита, что подтверждается расчетом (л.д. 8-10), требованием о возврате кредита (л.д. 19), выписками по счету ответчика (л.д. 37-39).
 
    Как видно из представленного истцом расчета (л.д. 8-10), задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составила сумма.
 
        Суд, проверив расчеты истца, находит их верными. Ответчик по размеру задолженности обоснованных возражений не заявлял.
 
             В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
            При подаче данного иска истец уплатил государственную пошлину в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
 
            Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме в размере сумма, с ответчика с пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном выше размере.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
 
                Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить.
 
    Взыскать со Стрельникова В.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору кредитования в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, всего в общей сумме сумма.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Губкинский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днем его изготовления в полном объеме.
 
    Председательствующий (подпись)                             И.В. Лапицкая
 
    .
 
    .
 
    .