Решение от 19 мая 2014 года №2-437/2014

Дело № 2-437/2014 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    19 мая 2014 года                                                                                     с. Кош-Агач
 
    Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:
 
    председательствующего судьи Алеховикова В.А., при секретаре Ногоймоновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 к Ермекпаевой М.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 обратилось в суд с иском кЕрмекпаевой М.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Ермекпаевой М.Т. заключен кредитный договор №84850 от 22.07.2013 о предоставлении Ермекпаевой М.Т. кредита в сумме 330 000 рублей на срок по 22.07.2018 под 25,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях этого договора. Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора заемщик Ермекпаева М.Т. неоднократно нарушала график погашения задолженности или в недостаточных суммах вносила платежи, в связи с чем, по ссудному счету образовалась просроченная задолженность. Требования банка о досрочном возвращении кредита не исполнено в установленный срок. Сумма долга заемщика банку по кредитному договору по состоянию на 07.04.2014 составила 380 164,41 рублей, из них: сумма просроченного основного долга - 325 583,14 рублей, просроченные проценты - 29 151,66 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 8 885,53 рублей, неустойка за просроченные проценты - 16 544,08 рублей. Истец просит взыскать Ермекпаевой М.Т. в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 380 164,41 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 001,64 рублей.
 
    До судебного заседания представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и направлении ему копии решения суда.
 
    Ермекпаева М.Т. в судебное заседание не явилась, представила заявление о признании иска, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю ответчика разъяснены и понятны.
 
    Согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
    Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Согласно кредитному договору №84850 от 22.07.2013, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения №8558 и Ермекпаевой М.Т., последней предоставлен кредит в сумме 330 000 рублей на срок по 22.07.2018 под 25,5 % годовых. В силу п.1.1. Договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. Согласно п.4.1 Договора погашение кредита заемщиком производится ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    В силу п.4.2 Договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки определенные с графиком платежей.
 
    Из материалов усматривается, что Заемщик неоднократно нарушал график погашения кредита, в нарушение условий п.п.1.1, 4.1, 4.2 кредитного договора в установленные кредитным договором сроки уплату суммы кредита и процентов по кредиту не производил.
 
    Согласно п.4.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В соответствии с п.5.2.3 Договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе однократного, заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
 
    Согласно п.5.3.6 Договора заемщик обязуется по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях, указанных в п.5.2.3. Договора.
 
    Из материалов дела усматривается, что заемщиком Ермекпаевой М.Т. в установленный кредитным договором срок обязательства по возврату суммы кредита не были полностью исполнены, в связи с чем, банком начислена и предъявлена к взысканию задолженность по состоянию на 07.04.2014 в сумме 380 164, 41 рублей.
 
    В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Согласно ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц.
 
    Таким образом, задолженность по кредитному договору в сумме 380 164, 41 рублей подлежит взысканию с Ермекпаевой М.Т. в пользу истца.        
 
    В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Ермекпаевой М.Т. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 7001,64 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 удовлетворить.
 
    Взыскать с Ермекпаевой М.Т. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 задолженность по кредитному договору №84850 от 22.07.2013 в сумме 380 164,41 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга - 325 583,14 рублей, просроченные проценты - 29 151,66 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 8 885,53 рублей, неустойка за просроченные проценты - 16 544,08 рублей; а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 7 001,64 рублей; всего взыскать - 387 166, 05 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.
 
    Судья                                                                                               В.А. Алеховиков
 
    Мотивированное решение изготовлено 23.05.2014