Решение от 15 апреля 2014 года №2-437/2014

    Дело № 2-437/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи Лозгачева И.С.,
 
    при секретаре Петровой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
 
    15 апреля 2014 года гражданское дело по иску Ширинских ФИО8 к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя и выплате страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ширинских ФИО9 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя и выплате страхового возмещения. Свои требования мотивировал тем, что 25.11.2013 в 14-25 часов на ул. Пл. Фрунзе, напротив дома № 3 произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Ширинских ФИО10 и <данные изъяты> под управлением Мишенина ФИО14 Транспортное средство <данные изъяты> 42 принадлежит ФИО12
 
    В результате ДТП, произошедшего по вине водителя Мишенина ФИО15., <данные изъяты> причинены повреждения.
 
    Согласно оценки, проведенной по заказу истца, сумма затрат, необходимая для приведения автомобиля <данные изъяты> всостояние, предшествующее аварии, 43075 рублей., утрата товарной стоимости составляет 21182 рубля. ООО «Росгосстрах», в котором застрахована ответственность виновного в ДТП лица, выплатило ему страховое возмещение в размере 10403 рубля 03 копейки, которое недостаточно для восстановления автомобиля. Просит взыскать в свою пользу с ООО «Росгосстрах» доплату страхового возмещения – 53853,97 руб., расходы на проведение независимой экспертизы – 3500 руб., расходы на телеграмму – 183,15 руб., оплата доверенности на представителя – 1000 руб., моральный вред – 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.
 
    Истец Ширинских ФИО16. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие с участием представителя.
 
    Представитель истца по нотариальной доверенности Семенова Г.Н. исковые требования истца поддержала по основаниям, указанным в иске. В связи с добровольной оплатой страховой компанией страхового возмещения и оплатой расходов на проведение экспертизы в размере 57353,97 руб., а также требования о взыскания штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» представитель истца не поддержала данные требований и просила производство по делу в этой части прекратить.
 
    Ответчик ООО «Росгосстрах» о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, своего представителя в судебное заседание не направил. В связи с добровольной оплатой страхового возмещения и оплатой расходов на проведение экспертизы, просили отказать в удовлетворении остальных требований.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении в пределах страховой суммы (ч. 4 ст. 931 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
 
    В соответствии с п. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003 года при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии с п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003 года размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В соответствии с п.п. 70, 71, 73 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, предусмотрено, что страховщик в течение 15 дней со дня получения заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему документов, составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа. В акте о страховом случае на основании имеющихся документов (заключений, калькуляций, счетов и т.д.) производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. В случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.
 
    В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В судебном заседании установлено, что25.11.2013 г. произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Ширинских ФИО17. и <данные изъяты> под управлением Мишенина ФИО18. В результате ДТП, произошедшего по вине водителя Мишенина ФИО19., <данные изъяты> были причинены повреждения заднего бампера и рамки гос. номера, левого заднего противотуманного фонаря, скрытые повреждения (л.д. 10).
 
    Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП (л.д. 10), вина водителя Мишенина ФИО20. в данном ДТП: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.11.2013 г. (л.д. 11).
 
    Собственником автомобиля <данные изъяты> является истец Ширинских ФИО21 (л.д. 17).
 
    Собственником автомобиля <данные изъяты> является Салахетдинов ФИО22.
 
    Ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    Согласно отчета от 12.02.2014 г. № 12, выполненного саморегулируемой организацией оценщиков «Сибирь» по заказу истца Ширинских ФИО23., стоимость восстановительного ремонта автомобиля (без учета износа) <данные изъяты>, после ДТП, имевшем место 25.11.2013 г., составляет 43075 рублей, утрата товарной стоимости составляет 21182 рубля. (л.д. 19-31).
 
    ООО «Росгосстрах» 28.12.2013 г. выплатило Ширинских ФИО24 страховое возмещение в размере 10403,03 руб. (л.д. 13, 16).
 
    17.03.2014 г. ООО «Росгосстрах» выплатило Ширинских ФИО25. 57353,97 руб. (страховое возмещение, утрата товарной стоимости и возмещение расходов на оплату оценки автомобиля)
 
    В связи с изложенным, представитель истца по нотариальной доверенности не поддержала исковые требования в этой части, а также требования о взыскания штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить производство по делу в данной части и принять отказ истца от иска, так как он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Истец просит взыскать с ответчика в его пользу в возмещение морального вреда 10000 рублей. Суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату расходов за составление искового заявления.
 
    Судом установлено, что истец Ширинских ФИО26. понес судебные расходы.
 
    Разрешая требования истца Ширинских ФИО27. о возмещении понесенных судебных расходов, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно имеющейся в материалах дела (л.д. 35) копии доверенности, она выдана истцом на 3 года, с неограниченным кругом полномочий, а не на ведение конкретного гражданского дела, оригинал доверенности к материалам гражданского дела приобщен не был, что не исключает возможности истца использовать данную доверенность в дальнейшем, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных им требований о взыскании с ООО «Росгосстрах» 1000 руб., уплаченных за оформление нотариальной доверенности.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 805,49 руб. и 200 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Принять отказ истца Ширинских ФИО28 от исковых требований о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 53353,97 руб.,оплаты расходов на проведение независимой оценки в размере 3500 руб., а также о взыскания штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ширинских ФИО29, <данные изъяты>, расходы на услуги представителя в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, моральный вред в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 183 (сто восемьдесят три) рубля 15 коп., а всего 30183 (тридцать тысяч сто восемьдесят три) рубля 15 копеек.
 
    Во взыскании расходов на оплату доверенности на представителя в размере 1000 рублей отказать.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 805 (восемьсот пять) рублей 49 копеек за подачу искового заявления имущественного характера.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей за подачу искового заявления неимущественного характера.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.
 
    Судья: подпись
 
    Верно. Судья И.С. Лозгачев
 
    Мотивированное решение составлено 18.04.2014 года
 
    Судья И.С. Лозгачев