Решение от 02 июня 2014 года №2-437/2014

    Дело №2-437/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Няндома 02 июня 2014 г.
 
    Няндомский районный суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,
 
    при секретаре Яковлевой С.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Герасимову Сергею Александровичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
 
установил:
 
    ОСАО «Ингосстрах» обратилось в Няндомский районный суд Архангельской области с иском к Герасимову С.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.
 
    В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в котором участвовали автомобили ВАЗ 2112 рег. номер № под управлением Герасимова С.А. и автомобиль Форд Фьюжен гос. рег. Знак № под управлением ФИО4 ДТП произошло вследствие того, что ответчик нарушил требования п.9.10 ПДД РФ. Ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2112 застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Произошедшее ДТП было признано страховым случаем, по которому потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> 65 копеек. В адрес ответчика была направлена претензия, после которой ответчик оплатил ОСАО «Ингосстрах» сумму в порядке регресса в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты> 65 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> 00 копеек.
 
    В судебное заседание представитель истца ОСАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
 
    Ответчик Герасимов С.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте заседания суда, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.
 
    В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Герасимов С.А., управляя автомобилем ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем Форд Фьюжен, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4
 
    В результате данного ДТП автомобилю Форд Фьюжен, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.
 
    Вина водителя автомобиля ВАЗ 21124 Герасимова С.А. в нарушении им Правил дорожного движения РФ подтверждается справкой о ДТП (л.д.22), постановлением о назначении административного наказания (л.д.54).
 
    Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не доказано, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).
 
    В силу ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
 
    Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 22), протокола об административном правонарушении (л.д. 55), водитель Герасимов С.А. совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.13 и ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ Герасимову С.А. назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> (л.д. 23).
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № по Няндомскому району Архангельской области Герасимов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть в употреблении алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен (л.д. 54).
 
    Исходя из ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    В соответствии со статьей 14 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и подпунктом "б" пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N 263 страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
    На момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика Герасимова С.А. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах»" по договору ВВВ №0597499848, на основании акта о страховом случае № (л.д. 13) ОСАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему ФИО4 сумму ущерба в размере <данные изъяты> 65 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
 
    Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием возместить сумму в порядке регресса, после которого ОСАО «Ингосстрах» была возмещена сумма в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель ОСАО «Ингосстрах» обратился в суд с требованием о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, ссылаясь на ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее - Закон № 40-ФЗ).
 
    В материалах гражданского дела каких-либо доказательств того, что в момент дорожно-транспортного происшествия Герасимов С.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не имеется.
 
    В силу диспозитивности гражданского судопроизводства, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
 
    Таким образом, истцом не представлено объективных доказательств, на которых он основывает свои требования.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении исковых требований открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Герасимову Сергею Александровичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено 09 июня 2014 года.
 
    Председательствующий Е.Н. Воропаев