Решение от 28 мая 2014 года №2-437/2014

Дело № 2-437/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 мая 2014 года Ленинградский районный суд
 
    Краснодарского края в составе:
 
    судьи Горлова В.С.
 
    при секретаре      Орловой Н.И.
 
    с участием представителя ответчика Гнедаш А.Е.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Науменко А.Ф. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании неосновательного обогащения и морального вреда
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В обоснование заявленных требований истец указывает, что при получении кредита ему была навязана услуга подключения к программе страхования жизни и здоровья по кредитному договору № <...> от 29.10.2013 года в связи с чем просит суд признать соответствующее условие об оплате комиссии 9900 рублей недействительным, признать недействительным пункт 3.11 кредитного договора, взыскать неосновательное обогащение 9900 рублей, неустойку по закону о защите прав потребителей 7425 рублей и штраф 50% от присужденной суммы, а так же компенсацию морального вреда 10000 рублей.
 
    Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Представитель ответчика полагал, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 29.10.2013 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (Кредитором) и Науменко А.Ф. (Заемщиком) был заключен кредитный договор № <...> по которому заемщик получил деньги в сумме 110000 рублей под 22.3 процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления.
 
    В этот же день заемщик подписал заявление на страхование в соответствии с которым выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с условиями участия в программе коллективного добровольного страхования.
 
    Суд не может согласиться с доводами истца о том, что к программе страхования заемщик подключился вынужденно под страхом неполучения кредита и в связи со злоупотреблением свободой договора со стороны банка.
 
    В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Из материалов дела видно, что кредитный договор, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Науменко А.Ф. не содержит условия о выдаче кредита только после подключения заемщика к программе страхования.Пунктом 2.1. договора установлено, что выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика после оформления графика платежей и заключения к договору дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки.
 
    Выражая свое намерение застраховать свою жизнь и здоровье по Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», Науменко А.Ф. подписал отдельное заявление.
 
    В данном заявлении, в том числе, указано, что заемщик подтверждает свою осведомленность об условиях участия в программе страхования, о том, что такое участие является полностью добровольным, а так же о том, что отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа заемщику в предоставлении банковских услуг.
 
    Таким образом, заемщик при получении кредита был ознакомлен с правилами кредитования, добровольно заполнил заявление на страхование, был проинформирован о том, что решение банка о выдаче кредита не зависит от наличия или отсутствия страховки.
 
    В то же время судом не установлено включения в кредитный договор условий, возлагающих на заемщика обязанность застраховать жизнь и здоровье, а также потерю работы, либо ограничивающих заемщика в выборе страховой компании, что так же является основанием для отказа в иске.
 
    Так же нельзя признать состоятельными и доводы истца о незаконности п. 3.11 кредитного договора, определяющего очередность погашения требований кредитора, поскольку если кредитором неправильно применены положения статьи 319 Гражданского кодекса РФ, должник, в частности, вправе заявить соответствующие возражения при рассмотрении судом иска кредитора о взыскании денежных средств по требованиям к должнику (например, по требованию о взыскании процентов и основной суммы долга).
 
    Другие доводы истца направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств в связи с чем не могут являться основанием для удовлетворения иска.
 
    Судом, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, однако суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 339, 421 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Науменко А.Ф. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании неосновательного обогащения и морального вреда - отказать полностью.
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья В.С. Горлов
 
копия верна: судья В.С. Горлов
 
секретарь с/з Н.И. Орлова