Решение от 12 мая 2014 года №2-437/2014

Дело № 2-437/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    именем Российской Федерации
 
    р.п. Усть-Абакан 12 мая 2014 года
 
    Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
 
    председательствующего Дергуновой Е.В.
 
    с участием помощника прокурора Усть-Абаканского района Солдатова А.Е.,
 
    при секретаре Скоробогатовой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора Усть-Абаканского района в интересах Ордановой Е.Г. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «***» о возложении обязанности устранить нарушения трудового законодательства, взыскании недополученной заработной платы, -
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Исполняющий обязанности прокурора Усть-Абаканского района в интересах Ордановой Е.Г. обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «***» (далее – МБОУ «***») о возложении обязанности устранить нарушения трудового законодательства, взыскании недополученной заработной платы, мотивируя требования тем, что на основании трудового договора Орданова Е.Г. работает в МБОУ «***» ***. Выплачиваемая ей работодателем заработная плата без учета районного коэффициента к заработной плате и надбавки к заработной плате лицам, работающим в южных районах Восточной Сибири, составляет менее минимального размера оплаты труда. Спорные выплаты включаются работодателем в заработную плату. Полагает, что работодателем неверно производится начисление заработной платы Ордановой Е.Г., размер которой должен быть определен не менее МРОТ с последующим начислением районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавки к заработной плате лицам, работающим в южных районах Восточной Сибири. Месячная заработная плата, при условии, если она полностью отработала за этот период норму рабочего времени и выполнила нормы труда (трудовые обязанности), должна была составлять с *** не менее ***. Таким образом, недополученная Ордановой Е.Г. заработная плата за *** года составляет ***. Просит суд возложить на МБОУ «***» обязанность со дня вступления решения в законную силу установить Ордановой Е.Г. размер заработной платы не менее минимального размера оплаты труда без учета районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавки к заработной плате лицам, работающим в южных районах Восточной Сибири, взыскать с МБОУ «***» в пользу Ордановой Е.Г. недополученную заработную плату за *** года в размере ***
 
    В судебном заседании помощник прокурора Усть-Абаканского района Солдатов А.Е. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Истец Орданова Е.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Ответчик – директор МБОУ «***» Зайцева Г.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав в заявлении о том, что исковые требования Ордановой Е.Г. признает полностью.
 
    Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
 
    Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
        В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
        Судом в соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.
 
        С учетом того, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия признания иска и принятия его судом ответчику разъяснены и понятны, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.
 
        В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
        В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины в размере *** подлежат взысканию с ответчика, так как в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от ее уплаты.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Возложить на муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «***» обязанность со дня вступления решения в законную силу установить Ордановой Е.Г. размер заработной платы не менее минимального размера оплаты труда без учета районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавки к заработной плате лицам, работающим в южных районах Восточной Сибири.
 
    Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «***» в пользу Ордановой Е.Г. недополученную заработную плату за *** года в размере ***.
 
    Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «***» государственную пошлину в размере *** в доход местного бюджета.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.
 
    Председательствующий: ... Е.В. Дергунова
 
    ...