Решение от 10 июня 2014 года №2-437/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-437/14
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    10 июня 2014 года г. Уфа, ул. Победы, д. 19


 
    Мировой судья судебного участка №11 судебного района Орджоникидзевский район г.Уфы Республики Башкортостан Шарипкулова А.Ф.,
 
    с участием представителя истца Перелыгиной <ФИО>., действующей на основании доверенности от <ДАТА2>,
 
    при секретаре Давлятовой З.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к Захаровой <ФИО2>, Обществу с ограниченной ответственностью Универмаг «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
 
установил:
 
    ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в лице директора Имаева <ДАТА>. обратилось в суд с исковым заявлением к Захаровой <ФИО>., ООО Универмаг «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В судебном заседании представитель истца - Перелыгина <ФИО>., представила заявление директора ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Имаева <ДАТА>. об отказе от исковых требований, предъявленных к Захаровой <ФИО>., ООО Универмаг «<ОБЕЗЛИЧИНО>».
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
 
    Отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
 
    Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
 
    В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, уплаченная государственная пошлина возвращается по основаниям, предусмотренным ст. 333.40 НК РФ.
 
    На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
 
    Таким образом, учитывая, что производство по гражданскому делу подлежит прекращению в связи с отказом от иска, мировой судья считает необходимым заявление ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» удовлетворить в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, мировой судья
 
 
определил:
 
    Принять отказ директора Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Имаева <ФИО3> от иска к Захаровой <ФИО2>, Обществу с ограниченной ответственностью Универмаг «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к Захаровой <ФИО2>, Обществу с ограниченной ответственностью Универмаг «<ОБЕЗЛИЧИНО>»о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» уплаченную в доход государства государственную пошлину в сумме 573 рубля 94 копейки.
 
    Настоящее определение направить в МРИ ФНС России № 33 по РБ для исполнения.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ в течение 15 дней.
 
 
    Мировой судья А.Ф. Шарипкулова