Решение от 03 апреля 2014 года №2-437/2014

    Дело № 2-437/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    03 апреля 2014 года г. Березовский
 
    Березовский городской суд Свердловский области в составе председательствующего судьи Забоевой Е.Л., при секретаре Зкрин Л.И., с участием представителя истца Абузгильдина Р.Г., ответчика Михайловой Ю.В., ее представителя Боровских А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Золотницкой Л.М. к Михайловой Ю.В. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Золотницкая Л.М. обратилась в суд с иском к Михайловой (добрачная фамилия Золотницкая) Ю.В. о признании за ней права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Е., последовавшей дата, в обоснование своих требований указав, что дата умерла ее дочь Е., после ее смерти открылось наследство, в состав которого входит принадлежавшая наследодателю на праве собственности 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также личные вещи умершей, ее ювелирные украшения, предметы дома быта. Наследниками первой очереди по закону являются она и дочь наследодателя – Золотницкая (в связи со вступлением в брак – Михайлова) Ю.В., иных наследников по завещанию или закону, подлежащих призванию к наследованию у Е. не имелось. Ни она, ни ответчик в течение установленного законом шестимесячного срока к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращались, наследство было принято наследниками в течение указанного срока фактически. Наследодатель Е. до своей смерти в течение четырех лет проживала с ней (истцом) по адресу: <адрес>, в силу имеющегося у дочери онкологического заболевания и необходимости ухода за ней она забрала Е. к себе по месту своего жительства, в течение указанного времени наследодатель, а также ответчик проживали с ней совместно. Сразу после смерти Е. она совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, личные вещи и ювелирные украшения наследодателя были приняты ею в свою собственность и пользование, в том числе жемчужное ожерелье, цепь золотая с подвеской в виде подковы, сапоги черные кожаные, джинсовый костюм, состоящий из брюк и куртки, костюм, состоящий из юбки и блузки, платья, сотовый телефон. Указанные действия были совершены именно с целью принятия наследства, открывшегося после смерти Е.
 
    Истец Золотницкая Л.М. в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Представитель истца Абузгильдин Р.Г. в судебном заседании исковые требования своего доверителя Золотницкой Л.М. поддержал в полном объеме, сославшись на изложенные в иске доводы и обстоятельства, суду дополнительно пояснил и уточнил, что наследодатель Е. до момента своей смерти постоянно проживала с истцом по месту жительства последнего в течение 4-х лет, по состоянию своего здоровья нуждалась в постоянном постороннем уходе, который получала по месту жительства своей матери, Е. занимала отдельную комнату в квартире, там же, в основном, хранились ее личные вещи, отсутствие наследодателя в месте указанного проживания имело место только в последние две недели, предшествовавшие ее смерти, поскольку она была временно вывезена ее дочерью, ответчиком по настоящему делу, для госпитализации в лечебное учреждение, при этом, Е. были взяты только те вещи, которые были необходимы для помещения в стационарное отделение больницы, намерений сменить место жительства у Е. не было, она была больна, получала уход по месту жительства своей матери и сестры М., все остальные ее вещи остались в квартире истца и были приняты Золотницкой Л.М. в свою собственность, пользование, в отношении некоторых из них она принимала и принимает меры к их сохранности. Ювелирные украшения в виде жемчужного ожерелья и золотой цепи с подвеской в виде подковы истец носит сама, в течение установленного шестимесячного срока забрала себе, наручные часы с браслетом, как и золотую цепь отдавала в ремонтную мастерскую, кожаные сапоги носит по настоящее время, часть одежды ею уже изношена, за ветхостью выброшена. Уточнил, что в исковом заявлении ошибочно было указано о принятии сотового телефона, в действительности это был фотоаппарат. Все указанное имущество принадлежало именно наследодателю на праве собственности, действия истца в отношении данного имущества были совершены именно с целью принятия наследства, таково было волеизъявление истца, о каких-то вещах, принадлежавших наследодателю, ответчик могла и не знать, поскольку при этом не присутствовала. Считал необходимым отметить также, что ответчик Михайлова Ю.В. также к нотариусу в течение шести месяцев с даты открытия наследства не обращалась, соответствующее заявление было подано ею нотариусу только в дата года, которое было принято исходя из факта ее регистрации и регистрации наследодателя по одному адресу, т.е. вследствие фактического принятия наследства, что истец Золотницкая Л.М. не оспаривает. Также представитель истца пояснил, что со слов его доверителя ему известно, что вселяться в спорное жилое помещение она не намерена.
 
    Ответчик Михайлова Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала, не согласна с признанием за истцом права на долю в спорной квартире, желает быть ее единоличным собственником, жить своей отдельной жизнью самостоятельно. Полагает, что Золотницкая Л.М. наследство после смерти Е. не принимала, поскольку к нотариусу в течение установленного срока не обращалась, на момент смерти Е. последняя в течение месяца проживала с ней у ее знакомого, вещи, которые остались после смерти ее матери в доме у истца, не могли быть приняты, хотя не отрицала, что какие–то вещи, принадлежавшие наследодателю, могли остаться в квартире у истца. Также пояснила, что предлагала истцу выплатить денежную компенсацию причитающейся ей доли в спорной квартире в размере *** рублей, но истец не согласилась, полагает, что бабушка, коей ей приходится истец, вмешивается в ее личную жизнь, также имеет место конфликт между бабушкой и ее (ответчика) мужем.
 
    Представитель ответчика, поддержав позицию своего доверителя, с исковыми требованиями Золотницкой Л.М. не согласился, полагал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих фактическое принятие истцом наследства, открывшегося после смерти Е. в течение установленного законом срока.
 
    Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом Золотницкой Л.М. исковых требований и необходимости их удовлетворения в силу следующих обстоятельств.
 
    В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
 
    В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п.1 ст.218 ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п.2 ст.218 ГК РФ).
 
    Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, в силу ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
 
    Согласно свидетельству о смерти серии III-АИ №, выданному дата отделом записи актов гражданского состояния *** , Е., дата года рождения, умерла дата в <адрес>, о чем в книге записей актов гражданского состояния о смерти дата произведена запись за №.
 
    В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе представленными по судебному запросу Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области сведениями (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, дело правоустанавливающих документов), материалами наследственного дела №, не оспаривалось сторонами, Е. на момент ее смерти на праве собственности принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью *** кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от дата, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата, запись регистрации № и №.
 
    В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
 
    Как следует из текста искового заявления, пояснений представителя истца, ответчика, исследованных в судебном заседании документов, в том числе, поступивших от нотариуса сведений, наследодатель Е. не оставила после себя завещания, которым бы распорядилась принадлежащим ей имуществом, доказательств обратного суду представлено не было.
 
    В силу ст.1142 ГК РФ при наследовании по закону в качестве наследников первой очереди к наследованию призываются дети, супруг и родители умершего.
 
    Наследниками по закону первой очереди, подлежащими призванию к наследованию после смерти Е. являлись ее дочь Золотницкая Ю.В. (ответчик по настоящему делу), сменившая дата в связи со вступлением в брак фамилию с «Золотницкая» на «Михайлова» (актовая запись № от дата, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии II-АИ № от дата) и ее мать Золотницкая Л.М. (истец по настоящему делу).
 
    Как следует из материалов дела, объяснений сторон, показаний допрошенной в качестве свидетеля М., материалов наследственного дела №, иных наследников по закону первой очереди наследодатель Е. не имела, в браке не состояла, других детей не имела, отец к моменту ее смерти умер.
 
    Факт родства указанных наследников с наследодателем не оспаривался сторонами, подтверждается: в отношении Михайловой Ю.В. - свидетельством о рождении серии III-АИ № от дата, свидетельством о заключении брака серии II-АИ № от дата; в отношении Золотницкой Л.М. – свидетельством о рождении Е. серии I-ЮН № от дата (л.д.6).
 
    В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В п.4 ст.1152 ГК РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия и момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, если такое право подлежит государственной регистрации.
 
    В силу п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
    Как следует из объяснений представителя истца, ответчика Михайловой Ю.В., показаний допрошенной в качестве свидетеля М., наследодатель Е. в связи с имеющимся у нее онкологическим заболеванием, необходимостью ухода за ней последние четыре года своей жизни проживала совместно с истцом, своей матерью, а также своей дочерью и сестрой (М.) по адресу: <адрес>, где указанный уход осуществляли ее мать и сестра, а по взрослении - и ее дочь. Указанное обстоятельство ответчиком признавалось. Расхождения в пояснениях касаются только периода не проживания наследодателя по указанному адресу непосредственно перед наступлением ее смерти, ответчик указывает о том, что маму она увезла за месяц до ее смерти, а представитель истца и свидетель указали об отсутствии Е. в месте ее постоянного жительства, коим на то время являлась квартира по адресу: <адрес>, в течение двух недель, при этом, как показала свидетель М., указанный выезд носил временный характер, поскольку знакомый ответчика А. проживал недалеко от онкологического центра на Широкой речке, где также работал его знакомый, соответственно, посещать указанное лечебное учреждение было удобнее именно с того адреса, поскольку сама Е. также была ограничена в самостоятельном передвижении, использовала для этого инвалидную коляску, купленную свидетелем, при этом, как показала свидетель, Михайлова Ю.В. собрала вещи своей мамы только первой необходимости, необходимые для нахождения в стационаре больницы, поскольку ответчик хотела положить маму в больницу.
 
    Ответчик Михайлова Ю.В. также пояснила суду, что действительно в момент, когда она забирала свою маму, при этом, подтвердила, что это было связано с необходимостью лечения последней, были взяты личные вещи Е., которые поместились в обычный полиэтиленовый пакет, куда вошли смена одежды, ночная одежда, средства гигиены, мобильный телефон. Также Михайлова Ю.В. пояснила, что после смерти ее мамы Золотницкая Л.М. попросила ее указанные вещи принести ей, что она и сделала.
 
    В судебном заседании в порядке ст.183 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были осмотрены в качестве вещественных доказательств ручные женские часы на металлическом браслете желтого цвета фирмы «Чайка», ожерелье из жемчуга с застежкой из золота красного цвета, золотая цепь с подвеской из золота в виде подковы, фотоаппарат «Скиния», ск.7, фокус 3.
 
    Указанные вещи были представлены суду представителем истца, который обозначил их как вещи, принадлежащие наследодателю Е., перешедшие после ее смерти в пользование истца Золотницкой Л.М.
 
    Как пояснил в судебном заседании ответчик Михайлова Ю.В., представленные вещи действительно принадлежали ее матери Е., представленный фотоаппарат был в их семье, когда и кем он был приобретен, ей не известно, в отношении остальных вещей она пояснить что-либо не могла, у матери их не видела.
 
    Также со стороны истца были представлены фотографии, на которых изображены предметы одежды, а именно, джинсовый костюм, состоящий из куртки и брюк, юбка и блузка, со слов представителя истца, данная одежда также принадлежала наследодателю Е., она ее носила, после ее смерти данную одежду носит истец Золотницкая Л.М.
 
    Как показала допрошенная в качестве свидетеля М., которой также были представлены упомянутые выше вещи (вещественные доказательства и фотографии), все представленные вещи ей известны. Наручные часы на браслете производства фирмы «Чайка», ранее принадлежали ее сестре Е. после ее смерти ее мама Золотницкая Л.М. отдавала их в ремонт, но в последствии они снова перестали ходить, поэтому в дальнейшем пользоваться ими не стала, хранит у себя. Жемчужное ожерелье с золотой застежкой из натурального жемчуга было подарено сестрой ее мамы Т. в день ее приезда в гости, это было дата, указанное событие и дату она (свидетель) помнит точно, поскольку тот день сама приехала из больницы, Е. любила жемчуг, считала его лечебным, поэтому тетя Т. сделала ей такой подарок, после смерти Е. истец забрала ожерелье себе, иногда его носит. Золотая цепь с золотой подвеской в виде подковы принадлежали ее сестре Е., их подарила она сама (свидетель) на день рождения сестре, покупала в ювелирном магазине в районе Железнодорожного вокзала, после смерти Е. их взяла себе мама (Золотницкая Л.М.), поскольку в цепи было порвано одно звено и сломана застежка, Золотницкая Л.М. отдавала их в ремонт в дата года, после ремонта данное украшение сама носит. Представленный фотоаппарат принадлежит Е., но как она его приобрела, свидетелю не известно, возможно, она его купила. Свидетель также подтвердила, что отраженные на фотографиях предметы одежды также принадлежали Е., джинсовый жакет-куртку она (свидетель) покупала сначала для себя, но потом его подарила сестре, примерно пять лет назад, Е. его носила при своей жизни, в этом джинсовом костюме Е. переезжала к ним жить, после ее смерти жакет отдали племяннице М.1. Костюм, состоящий из блузки и юбки, появился у Е. примерно 6 лет назад, она в нем ходила, после ее смерти Золотницкая Л.М. забрала себе блузку, ее носит. Также Золотницкая Л.М. после смерти своей дочери Е. носит принадлежавшие ей черные кожаные сапоги, поскольку у Е. были больные ноги, обувь она покупала на два размера больше, поэтому они по размеру подошли Золотницкой Л.М.
 
    Как следует из материалов наследственного дела №, представленного по судебном запросу нотариусом города Березовский Свердловской области Е.Н., дата было заведено наследственное дело после смерти Е., последовавшей дата, на основании заявления наследника по закону первой очереди Золотницкой Ю.В., дочери наследодателя, от дата, зарегистрированной по тому же адресу, что и наследодатель Е. (<адрес>, - спорное жилое помещение). В числе наследников по закону той же очереди указана истец Золотницкая Л.М., мать наследодателя, заявлений от последний о принятии наследства или об отказе от наследства материалы наследственного дела не содержат, других наследников по завещанию или закону первой очереди не установлено, свидетельство о праве на наследство никому из наследников нотариусом не выдавалось.
 
    В силу ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, то есть наследство рассматривается как единое целое и может быть принято каждым наследником лишь как единое целое: не требуется принимать наследство в отношении каждой отдельной вещи, каждого в отдельности права или каждой обязанности, входящих в состав имущества умершего.
 
    В силу п.1 ст.1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
 
    В ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации специально отмечен момент возникновения общей собственности наследников. Этим моментом также является день открытия наследства. Такое специальное указание сделано намеренно - в целях точного определения содержания правоотношений, возникающих между наследниками, принявшими наследство и ставшими сособственниками имущества, оставшегося после смерти наследодателя. Состав наследственного имущества определяется также на день открытия наследства. Именно со дня открытия наследства наследники имеют права и несут обязанности, вытекающие из общей собственности на наследственное имущество.
 
    Таким образом, учитывая нормы действующего законодательства, оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что Золотницкая Л.М. в течение установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства совершила действия в отношении наследственного имущества наследодателя Е., умершей дата, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства, взяла в свое распоряжение и пользование личные вещи наследодателя, при этом, данные действия были направлены именно с целью принятия наследства, иной ее воли, в том числе на отказ в принятии наследства, непринятие наследства, отказ от наследства, судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено. В связи с изложенным и установленным в судебном заседании фактом принятия наследства наследодателя Е. другим наследником по закону той же очереди, подлежащим призванию к наследованию, - Михайловой Ю.В., суд считает возможным признать за истцом право собственности на 1/2 долю в наследственном имуществе Е., соответственно, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
 
    Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Как следует из материалов дела (чек-ордер Свердловского отделения Сбербанка России от дата – л.д.3), истцом Золотницкой Л.М. была оплачена государственная пошлина за подачу настоящего иска в общей сумме *** руб. *** коп. Указанный размер государственной пошлины с учетом заявленной цены иска на момент его предъявления в суд соответствует пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.
 
    Таким образом, с учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика в требуемом размере в полном объеме, т.е. в сумме *** руб. *** коп.
 
    Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями статей 12,35,56,57 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Золотницкой Л.М. к Михайловой Ю.В. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, – удовлетворить.
 
    Признать за Золотницкой Л.М. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Е., последовавшей дата.
 
    Взыскать с Михайловой Ю.В. в пользу Золотницкой Л.М. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины *** руб. *** коп.
 
    Лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
 
    Мотивированное решение изготовлено 08.04.2013.
 
    Судья: подпись. Е.Л. Забоева
 
    ***
 
    ***