Решение от 14 апреля 2014 года №2-437/2014

Дело № 2-437/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
город Котельнич Кировской области 14 апреля 2014 года
 
    Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В.,
 
    с участием представителя истца Киселевой Н.Л.,
 
    при секретаре Балдиной С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Котельничский» к Мальцеву Д. Г. о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кредитный потребительский кооператив «Котельничский» обратился в суд с исковым заявлением к Мальцеву Д.Г. о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа. В обоснование требований указав, что между КПК «Котельничский» и Мальцевым Д.Г. <дд.мм.гггг> был заключен договор займа <№> на сумму <...> рублей 00 копеек, и установлен процент за пользование займом в размере <...>% в месяц от суммы займа. Также с ответчиком был заключен договор займа <№> от <дд.мм.гггг> на сумму 200000 рублей под <...>% в месяц от суммы займа. Указанные суммы были переданы Мальцеву Д.Г. по расходно-кассовым ордерам <№> от <дд.мм.гггг> и <№> от <дд.мм.гггг> В соответствии с условиями договора займа ответчик обязался погасить долг и уплатить проценты в сроки, оговоренные договором и в полном объеме. Мальцевым Д.Г. было оплачено в счет уплаты процентов по договору займа <№> от <дд.мм.гггг> <...> рублей, в счет уплаты основного долга <...> рублей, всего <...> рублей, по договору займа <№> от 11.03.2013 г. в счет уплаты процентов 16059 рублей. В адрес ответчика истец направил претензионные письма, но по настоящее время возврат займа и процентов в полном объеме и в сроки, предусмотренные договорами займов не произведен. Согласно п.5.1 договоров займа в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) заемщик уплачивает пеню в размере 1% от остатка задолженности по займу с учетом начисленных на остаток задолженности процентов за каждый день просрочки. В связи с тем, что размер пени составил 718200 рублей и явно несоразмерен, истец уменьшил её до 215000 рублей. По состоянию на 21.03.2014 г. общая сумма задолженности составила 973169 рублей. Просит взыскать с Мальцева Д.Г. в пользу КПК «Котельничский» по договору займа <№> от 06.09.2012 сумму займа в размере 186000 рублей, проценты по 21.03.2014 г. в размере 89598,35 рублей, пеню в размере 215000 рублей и по договору займа <№> от 11.03.2013 сумму займа в размере 200000 рублей, всего 973169 рублей, судебные издержки, выразившиеся в уплате государственной пошлины в размере 12931 рублей, поскольку длительное неисполнение решения суда предполагает наступление имущественного вреда, то с учетом ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» просит по истечению двухмесячного срока на остаток присужденной, но не выплаченной денежной суммы ответчику начислить проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере учетной ставки банковского процента на день вынесения решения суда, со дня предъявления исполнительного листа до дня фактического исполнения.
 
    В судебном заседании представитель истца Киселева Н.Л. на заявленных исковых требованиях настаивала, подтвердила изложенное в исковом заявлении, пояснила, что размер пени истец уменьшил, считая ее несоразмерной, тем самым установив процент в размере 0,3%.
 
    Ответчик Мальцев Д.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Как следует из ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В судебном заседании установлено, что 06.09.2012 г. между КПК «Котельничский» и Мальцевым Д.Г. был заключен договор займа № 339, по которому истец (заимодавец) предоставил ответчику (заёмщику) денежные средства в сумме 300 000 рублей на срок с 06.09.2012 г. по 06.03.2013 г. (л.д.9-10).
 
    Кроме того, 11.03.2013 г. КПК «Котельничский» и Мальцев Д.Г. заключили договор займа <№> от <дд.мм.гггг> г., в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 200000 рублей на срок с 11.03.2013 г. по 11.04.2013 г. (л.д.26-27).
 
    В соответствии с п. 2.1, п. 2.4 вышеуказанных договоров за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчёта 48 процентов годовых, погашение суммы займа и начисленных процентов осуществляется в соответствии с графиком платежей, являющейся неотъемлемой частью договора.
 
    Согласно п. 5.1, 5.2 договоров займа за нарушение срока возврата суммы займа, нарушение сроков уплаты процентов, заемщик платит займодавцу пеню в размере 1% от остатка задолженности по займу с учетом начисленных на остаток задолженности процентов за каждый день просрочки. Помимо пени заемщик обязан возместить заимодавцу убытки, причиненные нарушением условий договора, в части не покрытой пени.
 
    Согласно расходному кассовому ордеру <№> от <дд.мм.гггг> Мальцев Д.Г. получил денежную сумму в размере 300000 рублей от КПК «Котельничский», по договору займа <№> от <дд.мм.гггг> (л.д.12).
 
    По расходному кассовому ордеру <№> от <дд.мм.гггг> ответчик Мальцев Д.Г. получил денежную сумму в размере 200000 рублей, согласно договору займа <№> от <дд.мм.гггг> (л.д.29).
 
    Материалами дела установлено, что ответчиком обязательства по гашению суммы займа и процентов в сроки, установленные графиком платежей, являющегося приложением <№> к договору займа <№> от <дд.мм.гггг> г., исполнялись ненадлежащим образом. За период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> от Мальцева Д.Г. в счет уплаты процентов по договору займа были внесены денежные средства в размере 90552,47 рублей, а в счет уплаты основного долга 114000 рублей (л.д. 13-19).
 
    В счет погашения процентов по договору займа <№> от <дд.мм.гггг> ответчиком было оплачено за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> 16059 рублей, погашения суммы займа по договору им не производилось (л.д.30-31).
 
    В адрес ответчика истцом были направлены претензионные письма от <дд.мм.гггг> г., в которых сообщалось, что обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, образовалась задолженность по гашению займа и уплате процентов (л.д.20-21, 32-33).
 
    Однако на дату подачи искового заявления, вышеуказанные требования ответчиком были проигнорированы и обязательства по договору займа не исполнены.
 
    В силу ст. 333 ГК РФ, истец уменьшил размер неустойки до 0,3%, признав ее несоразмерной последствиям нарушения обязательств.
 
    Представленный истцом расчет задолженности, процентов, пени по договорам займа верен.
 
    Ответчиком доказательств исполнения обязательств по договорам займа, возражений на исковые требования суду не представлено
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа <№> от <дд.мм.гггг> в размере 186 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 89 598 рублей 35 копеек, пени в размере 215 000 рублей, и по договору займа <№> от <дд.мм.гггг> суммы займа в размере 200000 рублей, процентов в размере 82571 рублей 10 копеек, пени в размере 200000 рублей, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлены требования о начислении процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ по истечении двухмесячного срока на остаток присужденной, но не выплаченной кооперативу денежной суммы в размере учетной ставки банковского процента на день вынесения решения суда, со дня предъявления исполнительного листа до дня его фактического исполнения.
 
    Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты должником денежных средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства.
 
    Согласно Указаниям Банка России от <дд.мм.гггг> N 2873-У ставка рефинансирования Банка России на день вынесения решения составляет 8,25 % годовых.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Котельничский» к Мальцеву Д. Г. удовлетворить.
 
    Взыскать с Мальцева Д. Г. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Котельничский» сумму задолженности:
 
    по договору займа <№> от <дд.мм.гггг>:
 
    - сумму займа в размере 186000 рублей;
 
    - проценты в размере 89598 рублей 35 копеек;
 
    - пени в размере 215000 рублей.
 
    по договору займа <№> от <дд.мм.гггг>:
 
    - сумму займа в размере 200000 рублей;
 
    - проценты 82571 рубль 10 копеек,
 
    - пени в размере 200000 рублей.
 
    Взыскать с Мальцева Д. Г. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Котельничский» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 931 рублей.
 
    При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов с ответчиков солидарно в размере учетной ставки банковского процента, составляющей 8,25 % годовых, умноженной на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до исполнения решения суда.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.
 
    Председательствующий судья Н.В. Перминова