Решение от 30 июня 2014 года №2-437/2014

    Дело№2-437/2014
 
                                                                          РЕШЕНИЕ
 
                                                    Именем Российской Федерации
 
    30 июня 2014 г.          гор. Нытва
 
 
    Нытвенский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Корнева П.И., при секретаре Шеховцовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к Созыкину П.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
 
                                                              У С Т А Н О В И Л :
 
    ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в Нытвнский районный суд с иском к ответчику Созыкину П.Е. о расторжении кредитного № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании задолженности в размере №, государственной пошлины в сумме №
 
    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, банк перечислил заемщику денежные средства в размере №, согласно условиям договора заемщик должен был уплачивать проценты за пользование кредитом 0,15 % в день, сумма займа подлежала возврату в полном объеме не позднее, чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита путем внесения ежемесячных платежей не позднее 16-го числа каждого месяца. Денежные средства были получены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ г., однако взятые на себя обязательства он надлежащим образом не исполнил, всего ответчиком по кредиту было уплачено №. Банком начислены пени за несвоевременную оплату суммы кредита.
 
    В судебное заседание представитель истца не прибыл, просит рассмотреть дело без его участия, на иске настаивает в полном объеме.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Ответчику почтовые извещения неоднократно направлялись по почте заказными письмами, однако были возвращены в связи с тем, что срок их хранения истек. В соответствие со ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В качестве доказательств суду представлены: расчет задолженности, кредитный договор с графиком платежей, анкета заемщика, уведомление о задолженности, мемориальный ордер, выписки по счету (л.д.5-21).
 
    В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Положениями ст. ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГПК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставления услуг) считается акцептом.
 
    Согласно требованиям ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
 
    Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    На основании п.2 ст.450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Судом установлено, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Созыкиным П.Е. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В нарушение условий договора, ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, не смотря на то, что получил от банка денежные средства в сумме №. Согласно представленному расчету задолженность на момент подачи иска в суд составила № Таким образом, нарушение Созыкиным П.Е. условий кредитного договора суд признает существенными.Факт задолженности и представленный расчет ответчик не оспаривает. На основании изложенного, исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании займа подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме №.
 
    На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
                                                                    Р Е Ш И Л :
 
    Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом АКБ «Пробизнесбанк» и Созыкиным П.Е..
 
    Взыскать с Созыкина П.Е. в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере №, расходы по уплате госпошлины в сумме №, всего №
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.
 
         Судья                                                                                                 П.И. Корнев