Дата принятия: 26 мая 2014г.
Номер документа: 2-437/2014
Дело № 2-437/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ирбит 26 мая 2014 года
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Буньковой Н.А., при секретаре Аллояровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабушкиной Л.А. к администрации Муниципального образования город Ирбит о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией муниципального образования город Ирбит и Бабушкиной Л.А. заключен договор социального найма №. по условиям которого последняя является нанимателем жилого помещения: однокомнатной благоустроенной квартиры под <адрес>). Бабушкина Л.А. проживает и зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ
Истец обратилась в суд с иском к администрации МО г.Ирбит о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии указывая на то, что в указанной квартире она зарегистрирована и проживает одна с 1993 года. Все эти годы она несет расходы по содержанию данного жилья. В настоящее время ею подано заявление на приватизацию квартиры в собственность. При оформлении технического паспорта и проведении технической экспертизы была выявлена перепланировка, которая была произведена без разрешения соответствующих органов, выразившаяся в демонтаже встроенного шкафа № 23 в помещении № 15 (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ.); устройстве перегородки с дверным проёмом в помещении жилой комнаты № 15, то есть выделении помещения № 23 – кухня (по плану БТИ на 28.01.2013г.). В настоящее время она намерена реализовать своё право на приватизацию жилого помещения, в связи с чем, просит суд в соответствии с ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации сохранить жилое помещение в квартиры №, распложенной в доме № по <адрес> в перепланированном состоянии.
В судебном заседании истец Бабушкина Л.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, суду в дополнение к обстоятельствам, указанным в исковом заявлении пояснила, что перепланировка была произведена с целью улучшения жилищных условий.
Представитель ответчика - администрации Муниципального образования «город Ирбит» Юрьева С.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя органа местного самоуправления, просила разрешение иска Бабушкиной Л.А. оставить на усмотрение суда.
Суд с учетом мнения истца, а также в соответствии с ч.5 ст. 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав истца, ознакомившись с письменным ходатайством представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Представленными в суд документами: договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что жилое помещение: квартира №, расположенная в доме <адрес> предоставлена Бабушкиной Л.А. во владение и пользование (<данные изъяты>).
Из пояснений истца было установлено, что за время проживания в данном жилом помещении без согласования с органами местного самоуправления, являющегося собственником данного жилого помещения была произведена перепланировка с целью улучшения жилищно-бытовых условий.
Как следует из заключения СОГУП «Областной центр недвижимости и регистрации недвижимости» на перепланировку квартиры, по строительной части выполнены: демонтаж встроенного шкафа № 23 в помещении № 15 (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ.), устройство перегородки с дверным проемом в помещении жилой комнаты № 15, то есть выделении помещения № 23 – кухня (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ.).
Указанные изменения в планировке квартиры, не повлияли на прочность, устойчивость и надежность остальных конструкций, как в пределах данной квартиры, так и здания в целом. Несущие конструкции имеют нормальное техническое состояние, являются работоспособными, обладают необходимым уровнем надежности и гарантируют эксплуатационную безопасность.
Объективность заключения и компетентность организации его составившей сомнений у суда не вызывает. В материалах дела представлено свидетельство, предоставляющее право Филиалу «Ирбитское межрайонное Бюро технической инвентаризации недвижимости» давать подобные заключения.
В соответствии с ч.2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство или перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Установлено, что произведенная перепланировка была совершена без соответствующего разрешения и в силу ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации является самовольной.
В данном случае собственник жилого помещения в соответствии с ч.3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан привести жилое помещение в прежнее состояние.
Однако, согласно ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании было установлено, что перепланировка не представляет угрозы для жизни или здоровья граждан, и не нарушает прав и законных интересов иных граждан. Основные конструкции здания не нарушены.
Сведений об обращении в орган местного самоуправления кого-либо из граждан, проживающих в жилом доме, в котором расположена квартира Бабушкиной Л.А. о признании произведенной перепланировки незаконной представителем органа местного самоуправления суду не представлено, кроме того, представителем ответчика не выражено отрицательного мнения по поводу заявленного Бабушкиной Л.А. иска, что также свидетельствует об отсутствии оснований для приведения помещения в первоначальное состояние.
Учитывая изложенное, отсутствие негативных последствий от произведенной перепланировки, которая не затрагивает интересы проживающих в этом же доме жильцов, её произведение оправдано необходимостью создания удовлетворительных условий для проживания, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Бабушкиной Л.А. к администрации Муниципального образования город Ирбит о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.
Сохранить помещение в виде квартиры №, общей площадью 17,7 кв.м., в том числе жилой – 12,0 кв.м., находящуюся в доме № 45 по <адрес> в перепланированном состоянии, выразившимся в демонтаже встроенного шкафа № 23 в помещении № 15 (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ.), устройстве перегородки с дверным проёмом в помещении жилой комнаты № 15, то есть выделении помещения № 23 – кухня (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ.).
Данное решение является основанием для внесения изменений в данные технического учёта и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Председательствующий /подпись/
ВЕРНО
Решение суда в законную силу вступило 27.06.2014
Судья Н.А. Бунькова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
