Решение от 25 марта 2014 года №2-437/2014

    Дело № 2-437/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Пенза 25 марта 2014 года
 
    Железнодорожный районный суд г. Пензы
 
    В составе председательствующей судьи Лебедевой Н.Н.,
 
    При секретаре Метальниковой Т.В.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    Гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Копенкину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ОАО АКБ «Росбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и гражданином Копенкиным Д.В. был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> руб. с процентной ставкой 17% годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Кредит был предоставлен на приобретение нового автомобиля. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., между ООО РУСФИНАНС БАНК» и Копенкиным Д.В. был заключен Договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому в залог передан автомобиль модель <данные изъяты> залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» (цедент) и ОАО АКБ «РОСБАНК» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности Копенкина Д.В. составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг - <данные изъяты> руб.; сумма непогашенных процентов - <данные изъяты> руб., кредит вынесен на просрочку ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании изложенного, просит взыскать с Копенкина Д.В. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты> руб.; сумма непогашенных процентов - <данные изъяты> руб., обратить взыскание на транспортное средство: автомобиль модель <данные изъяты>., принадлежащий Копенкину Д.В., установив начальную продажную стоимость автомобиля в <данные изъяты> руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
 
    В ходе судебного разбирательства представитель истца Федонина С.В. неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просила суд взыскать с Копенкина Д.В. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> копейки, в том числе: основной долг - <данные изъяты>.; сумма непогашенных процентов – <данные изъяты> руб., обратить взыскание на транспортное средство: автомобиль модель <данные изъяты>, принадлежащий Копенкину Д.В., установив начальную продажную стоимость автомобиля в связи с ухудшением состояния предмета залога в <данные изъяты> руб., отнести на ответчика расходы по оплате государственной пошлины, по оценке залога.
 
    В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК» - Федонина, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (в материалах дела), с учетом уточненных требований исковое заявление поддержала, на удовлетворении исковых требований настаивала.
 
    Ответчик Копенкин Д.В. в судебном заседании исковые требования признал.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
 
    В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами
 
    В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и их иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
 
    Согласно ч.1, 4,5 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
 
    Должник и залогодатель, являющиеся третьими лицами, в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и гражданином Копенкиным Д.В. был заключен Кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> руб. с процентной ставкой 17% годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно. (л.д. 8-9) с графиком погашений (л.д.11)
 
    Кредит был предоставлен на приобретение нового автомобиля.
 
    Согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Копенкин Д.В. купил у ООО «Автолоцман» автомобиль марки <данные изъяты> (л.д. 24-31)
 
    В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., между ООО РУСФИНАНС БАНК» и Копенкиным Д.В. был заключен договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому в залог банка передан автомобиль модель <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 10)
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» (цедент) и ОАО АКБ «РОСБАНК» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, согласно п. 1.1, 1.2 которого цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам, заключенным цедентом с физическими лицами согласно приложению № 1, в полном объеме задолженности, существующей в момент перехода прав (требований), включая прав на неуплаченные проценты, суммы основного долга, неустойки, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, а также права на получение всех иных платежей, подлежащих уплате должниками в соответствии с условиями заключенных ими кредитных договоров.(л.д. 12-19)
 
    Согласно приложению № к договору цессии, к ОАО АКБ «РОСБАНК» перешли права, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20-23)
 
    В соответствии со ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    Судом установлено, что Копенкиным Д.В. условия кредитного договора не исполняются.
 
    Согласно п. 8.1 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по Кредитному договору, по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
 
    Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности Копенкина Д.В. составляет <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб.; сумма непогашенных процентов – <данные изъяты> руб..
 
    Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца подтверждена, доказательств, опровергающих требования истца суду не представлены, следовательно, сумма основного долга, проценты за пользование кредитом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество соответствуют положениям ст. 348 ГК РФ.
 
    В связи с чем, истец просит установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб., которая подтверждается представленной суду справкой ООО «Центра Бизнес-планирования» № от ДД.ММ.ГГГГ. об ориентировочной рыночной стоимости автотранспортного средства и сторонами также не оспаривалось.
 
    Оценив все доказательства в совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по договору займа, поскольку доказательств, подтверждающих погашение вышеуказанной задолженности, ответчиком в суд не представлено, а также обратить взыскание на заложенное имущество.
 
    В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в полном объеме в размере <данные изъяты> руб.
 
    Кроме того, истцом в ходе судебного разбирательства по делу была проведена ориентировочная оценка рыночной стоимости автотранспортного средства, в связи с чем, истец в случае удовлетворения иска, просила отнести расходы по оплате за проведение ориентировочной рыночной стоимости автотранспорта в размере <данные изъяты> руб. на ответчика.
 
    Судом установлено, что ООО «Центра Бизнес-планирования» был выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ. на оплату вышеуказанной оценки в размере <данные изъяты> руб.
 
    Таким образом, в связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, оценка рыночной стоимости транспортного средства была проведена для определения начальной продажной стоимости автомашины, ответчик с данной оценкой согласился, суд полагает необходимым расходы по проведению оценки рыночной стоимости автомашины взыскать с ответчика Копенкина Д.В. с перечислением денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет истца.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Ре ш и л :
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Копенкина Д.В. <данные изъяты> в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» (<данные изъяты>), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты> руб.; сумма непогашенных процентов - <данные изъяты> руб., расходы по оценке стоимости залогового имущества в размере <данные изъяты> руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
 
    Обратить взыскание в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» <данные изъяты>) на залоговое имущество: автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Копенкину Д.В. (<данные изъяты>) установив начальную продажную стоимость - <данные изъяты> руб.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 31.03.2014г.
 
    Судья Н.Н. Лебедева