Решение от 07 августа 2014 года №2-437/2014

            Дело № 2-437/2014
 
    РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        с. Троицкое    07 августа 2014 года
 
    Троицкий районный суд Алтайского края в составе:                                      председательствующего судьи Бирюкова В.В.,
 
    при секретаре Веч М.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к Малаховой С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России обратилось в Троицкий районный суд с иском к Малаховой С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Сберегательным банком РФ (ОАО) и Малаховой С.М. (далее по тексту - Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Малаховой С.М. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 20,6% годовых.
 
    В свою очередь заемщик, согласно условиям выше указанного кредитного договора взял на себя обязательство погашать полученный кредит в соответствии с графиком платежей ежемесячно. Заемщик свои обязательства перед банком не выполняет. Заемщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако до настоящего времени, данные обязательства по кредитному договору не исполнены.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых:
 
    <данные изъяты>. – неустойка за просроченные проценты;
 
    <данные изъяты>. - неустойка за просроченный основной долг;
 
    <данные изъяты>. - просроченные проценты;
 
    <данные изъяты>. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска.
 
    Просил взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности по указанному кредитному договору и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3 оборотная сторона).
 
    Ответчик Малахова С.М. обратились с заявлением о признании иска и рассмотрении дела в её отсутствие, в письменном заявлении указала, что последствия признания иска ей известны и понятны (л.д. 24).
 
    Исследовав предоставленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Учитывая, что материалы дела свидетельствуют о том, что признание иска ответчиками и принятие его судом не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России, - удовлетворить.
 
    Взыскать с Малаховой С.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Троицкий районный суд.
 
    Председательствующий                                                       В.В. Бирюков