Решение от 08 июля 2014 года №2-437/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-437/2014
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г.Ульяновск 08 июня 2014 года
 
                 Мировой судья судебного участка №2 Засвияжского судебного района г.Ульяновска Азизова М.В.,
 
    при секретаре Сергеевой Л.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепаняк <ФИО1> к Открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Засвияжского района» о взыскании недоплаченной суммы ежемесячного денежного вознаграждения за оказанные услуги,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истица Черепаняк Т.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района» о взыскании недоплаченной суммы ежемесячного денежного вознаграждения за оказанные услуги, компенсации морального вреда.
 
    Требования обоснованы тем, что она является собственником квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: город Ульяновск, улица <АДРЕС>. <ДАТА2> на общем собрании собственников многоквартирного дома большинством голосов было принято решение об избрании её председателем совета многоквартирного дома, выплате ей ежемесячного денежного вознаграждения в размере 1 руб. с 1 кв.м. жилого помещения с выделением в платежном документе отдельной строки «председатель Совета дома». <ДАТА3> между ней и ответчиком был заключен договор на оказание услуг <НОМЕР>, стоимость услуг по договору составляет 5 647 руб. 14 коп. с учетом НДФЛ, ПФР, НДС в месяц в случае полной оплаты собственниками указанной строки. <ДАТА4> указанный договор на оказание услуг расторгнут. В период действия указанного договора ОАО «ГУК Засвияжского района», взимая страховые взносы с сумм, получаемых ею от собственников помещений в многоквартирном доме за оказание услуги «председатель Совета дома» нарушала положения Федерального закона <НОМЕР> ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования». Данные выплаты председателю совета дома не являются объектом обложения страховыми взносами в силу того, что работа председателя совета дома полностью оплачивается за счет собственников жилых помещений многоквартирного дома путем оплаты строки «председатель Совета дома». Полагала, что взимание страховых взносов с сумм, полученных ею от  собственников   помещений   в   многоквартирном   доме   за   оказание   услуги  «председатель  Совета  дома»,  является  незаконным,  нарушающим её права и законные интересы, а также права и законные интересы собственников жилых помещений в многоквартирном доме. Согласно сметному расчету услуги «Председатель совета дома», предоставленному ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района» сумма налоговых вычетов с её денежного вознаграждения составляла 41,99 %. Задолженность ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района» перед ней за период действия договора на оказание услуг <НОМЕР> составляет 47 412 рублей 20 копеек. Считает, что неправомерными действиями ответчика ей был причинен моральный вред.
 
    Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ежемесячного денежного вознаграждения за услугу председателя совета многоквартирного дома в размере 47412 руб. 20 коп. за период с <ДАТА5> по <ДАТА6>, в качестве компенсации морального вреда 15 000 рублей.
 
 
                Истица в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Копыловой Е.Г., ранее в ходе предварительного судебного заседания исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Копылова Е.Г., действуя в интересах истицы по доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу истицы сумму недоплаченного вознаграждения в размере 30 052 руб. 15 коп. с учетом уплаченных собственниками дома денежных средств по строке «Председатель совета дома» в размере 97 453 руб. 12 коп. за вычетом выплаченных управляющей компанией денежных средств в размере 57 478 руб. 48 коп. и НДФЛ в размере 9 922 руб.49 коп. Требования мотивировала доводам и фактами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно сообщила суду, что в соответствии с законодательством истица не является страхователем и не должна уплачивать взносы в Пенсионный фонд РФ, а также она не является плательщиком НДС, которые незаконно удерживались с истицы управляющей компанией.
 
    Представители ответчика ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района» Карпова И.Е., Тришин В.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, указав, что председатель многоквартирного дома избирается из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, он осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома, подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме. На основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, председатель совета многоквартирного дома заключает на условиях указанных в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, договор управления многоквартирным домом. По договору управления многоквартирным домом приобретаются права и становятся обязательными для собственников МКД, предоставившего полномочия удостоверенные доверенностями. Порядок выплат председателю многоквартирного дома ЖК РФ не регулируется. Собственники помещений в МКД на общем собрании могут принять решение об осуществлении выплат в пользу председателя МКД в качестве вознаграждения за оказываемые услуги собственниками помещений в доме, а также о порядке осуществления таких выплат. В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <НОМЕР> по <АДРЕС> председателем дома выбрана истица, на этом же собрании определен размер заработной платы председателю дома и порядок внесения платы через УФ ООО «РИЦ». В связи с тем, что <АДРЕС> по <АДРЕС> передан в управление ОАО «ГУК Засвияжского района», то решения, принимаемые на общем собрании обязательны и для Домоуправляющей компании. ОАО «ГУК Засвияжского района» является связующим звеном между собственниками МКД и Председателем совета дома с функцией сбора денежных средств с населения и перечислением данных денежных средств с населения и перечисления данных денежных средств председателю МКД. Договор на оказание услуг <НОМЕР>, который носит гражданско-правовой характер, подписан сторонами, в последующем истица подписывала дополнительные соглашения, была согласна. В адрес ОАО «ГУК Засвияжского района» протокол разногласий не направлялся. Вопрос о порядке перечисления денежных средств Черепаняк Т.А. после подписания договора не ставился. Оплата по договору управляющей компаний произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями. Кроме того, истец был согласен с условиями заключенного договора. Так же, никто не снял с управляющей компании обязанности перечислять все необходимые налоговые платежи, а именно в соответствии с ч 1 ст. 11 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» регистрация страхователей является обязательной и осуществляется в территориальных органах страховщика физических лиц, заключивших трудовые договоры с работниками, а также выплачивающих по договорам гражданско-правового характера вознаграждения, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, по месту жительства указанных физических лиц на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 30 дней со дня заключения соответствующих договоров. Договор на оказание услуг <НОМЕР> предусматривает, что исполнителю устанавливается вознаграждение в размере 5 647,14 руб. с учетом всех налогообложений. При таких обстоятельствах, у Домоуправляющей компании отсутствуют правовые основания для перечисления собранных денежных средств истцу. Просили суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
 
    Представитель третьего лица ООО «РИЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без своего участия.
 
    Представитель третьего лица Инспекции Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району г.Ульяновска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
 
    Представитель третьего лица Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
 
 
    Суд определил рассмотреть дело при указанной явке.
 
 
    Выслушав представителя истицы, представителей ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
 
    В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
 
    В соответствии со ст.161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья, либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома избирается председатель Совета многоквартирного дома. Председатель Совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью Совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме.
 
 
    В судебном заседании установлено, что истица Черепаняк Т.А. является собственником квартиры <НОМЕР>, расположенной в доме <НОМЕР> по <АДРЕС>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <ДАТА7>, по данному адресу истица не зарегистрирована.
 
    <ДАТА8> на общем собрании собственников многоквартирного дома <НОМЕР> по <АДРЕС> большинством голосов принято решение об избрании Черепаняк Т.А. Председателем Совета многоквартирного дома.
 
    Из протокола общего собрания собственников многоквартирного дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, проведенного в форме заочного голосования, от <ДАТА8>, собственники утвердили размер вознаграждения Председателю Совета многоквартирного дома в размере 1 руб. с 1 кв.м.
 
                <ДАТА5> между истицей и ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района <НОМЕР>» заключен договор на оказание услуг <НОМЕР> на представление интересов жителей дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в отношениях с управляющей компанией, органами территориального общественного самоуправления и органами местного самоуправления на территории района. В соответствии с разделом 5 Договора стоимость оказания услуг по договору составляет 5 647 руб. 14 коп. с учетом НДФЛ, ПФР, НДС в месяц в случае полной оплаты населением  строки «председатель совета дома». Заказчик (ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района <НОМЕР>») производил Исполнителю (истице) оплату по договору на основании акта выполненных работ ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным через кассу Заказчика в рамках собранных денежных средств с населения строкой «председатель совета дома». Срок действия договора с <ДАТА5> по <ДАТА9> с ежегодным продлением, если за месяц до окончания срока не последует заявлений ни одной из сторон об отказе от настоящего договора на следующий год или заключении договора на иных условиях (п.6.1., п.6.3. Договора).
 
                На основании дополнительного соглашения <НОМЕР> от <ДАТА10> к договору на оказание услуг <НОМЕР> от <ДАТА5> п.5.1. Договора изложен в следующей редакции - исполнителю устанавливается вознаграждение, определенное  на общем собрании собственников МКД в размере 5 647 руб. 14 коп. с учетом НДФЛ (13%) - 662 руб. 14 коп. и НДС (18%) - 861 руб. 43 коп. в месяц. Источник финансирования для выплаты вознаграждения «за счет платы собственников».
 
    Дополнительным соглашением <НОМЕР> от <ДАТА11> к договору на оказание услуг <НОМЕР> от <ДАТА5> п.5.1. Договора изложен в следующей редакции - исполнителю устанавливается вознаграждение, определенное  на общем собрании собственников МКД в размере 5 647 руб. 14 коп. с учетом НДФЛ (13%) - 489 руб. 49 коп., ПФР (27,1 %) - 1 020 руб. 40 коп. и НДС (18%) - 861 руб. 43 коп. в месяц. Источник финансирования для выплаты вознаграждения «за счет платы собственников».
 
                Соглашением от <ДАТА6> Договор <НОМЕР> от <ДАТА5> был расторгнут по соглашению сторон с <ДАТА6>.
 
 
    Пунктом 8 ст. 161.1 ЖК РФ предусмотрены  права  и  обязанности Председателя Совета многоквартирного дома.
 
    Истицей  выполнялись  обязанности Председателя Совета МКД, в  том числе, велись переговоры  относительно  условий  договора  управления МКД, осуществлялся контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, что следует из искового заявления, не было оспорено стороной истца в ходе рассмотрения дела, подтверждается Актами приемки выполненных работ, подписанных сторонами.
 
    Однако ежемесячное денежное вознаграждение истице со стороны ответчика  выплачивалось не в полном объеме. При этом, как следует из материалов дела, в платежный  документ жильцам дома по <АДРЕС> в перечень оплачиваемых  услуг по ремонту и содержанию жилья включена отдельной строкой оплата за услугу «Председатель Совета дома».
 
 
                На основании решения общего собрания акционеров ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района <НОМЕР>» от <ДАТА13> общество было переименовано в ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района», изменение наименования зарегистрировано в ЕГРЮЛ <ДАТА14>, о чем имеются соответствующие документы в материалах дела.
 
 
    Между ОАО «ДК Засвияжского района <НОМЕР>» и ООО «Региональный информационный  центр» (Ульяновский филиал) заключен Агентский договор <НОМЕР> от <ДАТА15> об осуществлении деятельности по начислению платежей, на основании которого УФ ООО «РИЦ» производит начисление денежных средств за содержание и ремонт жилья, коммунальные и иные услуги, прием платы от населения с последующим перечислением этих денежных средств ОАО «ДК Засвияжского района <НОМЕР>» или по его поручению поставщикам услуг, в том числе и по многоквартирному жилому дому <НОМЕР> по <АДРЕС> (приложение <НОМЕР> к Дополнительному соглашению <НОМЕР> от <ДАТА16> к Агентскому договору <НОМЕР>).
 
             ОАО  «ДК Засвияжского района <НОМЕР>» было направлено в адрес УФ ООО «РИЦ» письмо, которым поручено производить начисление денежных средств по строке услуга «Председатель совета дома» в размере 1 руб. с 1 кв.м дома 17 по <АДРЕС> и отражать отдельной строкой. Собранные денежные средства с населения перечислять на расчетный счет ОАО «ДК Засвияжского района <НОМЕР>». Указанный факт также подтверждается сообщением ООО «РИЦ», согласно которому за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> собранные от собственников дома <НОМЕР> по <АДРЕС> денежные средства по услуге «Председатель совета дома» были перечислены ОАО «ГУК Засвияжского района».
 
 
    Как следует из расходных кассовых ордеров истице за период с <ДАТА5> по <ДАТА17> было выплачено вознаграждение в размере 57 478 руб. 48 коп. (за февраль 2012 года - расходный кассовый ордер <НОМЕР> от <ДАТА18> в размере 3 500 руб. + за март 2012 года - расходный кассовый ордер <НОМЕР> от <ДАТА19> в размере 2 936,75 руб. + за апрель 2012 года - расходный кассовый ордер <НОМЕР> от <ДАТА20> в размере 2 937,75 руб. + за май 2012 года - расходный кассовый ордер <НОМЕР> от <ДАТА21> в размере 2 936,75 руб. + за июнь, июль 2012 года - расходный кассовый ордер <НОМЕР> от <ДАТА22> в размере 8 246,42 руб. + за август 2012 года - расходный кассовый ордер <НОМЕР> от <ДАТА23> в размере 3 275,31 руб. + за сентябрь 2012 года - расходный кассовый ордер <НОМЕР> от <ДАТА24> в размере 3 276,75 руб. + за октябрь 2012 года - расходный кассовый ордер <НОМЕР> от <ДАТА25> в размере 3 275,31 руб. + за ноябрь 2012 года - расходный кассовый ордер <НОМЕР> от <ДАТА26> в размере 3 276,31 руб. + за декабрь 2012 года - расходный кассовый ордер <НОМЕР> от <ДАТА27> в размере 3 275,31 руб. + за январь 2013 года - расходный кассовый ордер <НОМЕР> от <ДАТА28> в размере 4 163,71 руб. + за февраль 2013 года - расходный кассовый ордер <НОМЕР> от <ДАТА29> в размере 3 275,31 руб. + за март 2013 года - расходный кассовый ордер <НОМЕР> от <ДАТА30> в размере 3 276,31 руб. + за апрель 2013 года - расходный кассовый ордер <НОМЕР> от <ДАТА31> в размере 3 275,31 руб. + за май 2013 года - расходный кассовый ордер <НОМЕР> от <ДАТА32> в размере 3 276,13 руб. + за июнь 2013 года - расходный кассовый ордер <НОМЕР> от <ДАТА33> в размере 3 275,31 руб.). Данные денежные средства были выплачены истице за вычетом НДФЛ (13%), страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ (27,1% кроме января 2013 года), а также НДС. Об указанных обстоятельствах сообщили представители истицы и ответчика в ходе рассмотрения дела, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе справками о доходах Черепаняк Т.А. за 2012 и 2013 г.г., согласно который удержание НДФЛ с истицы производилось ответчиком: за 12 месяцев 2012 года в размере 5 874 руб., за 6 месяцев 2013 года в размере 3 559 руб. (л.д.32, 33), а также актом <НОМЕР> выполненных работ за июль 2013 года (л.д.89), согласно которому из начисленных истице денежных средств подлежит удержанию НДФЛ в размере 489,49 руб. Итого с истицы удержано НДФЛ в размере 9 922 руб. 49 коп. иных письменных доказательств, подтверждающих факт выплаты истице денежных средств в большем размере стороной ответчика представлено не было.
 
 
    Согласно сведениям, предоставленным УФ ООО «РИЦ» за период с <ДАТА5> по <ДАТА17> от жильцов дома <НОМЕР> по <АДРЕС> поступили денежные средства по оплате услуги «Председатель Совета дома» в размере 97 453 руб. 12 коп.
 
    Таким образом, задолженность по выплате истице ежемесячного денежного  вознаграждения за  услугу «Председатель Совета МКД» в размере 1 руб. с 1 кв.м. жилого помещения в период с <ДАТА5> по <ДАТА17> составляет в размере собранных собственниками МКД по <АДРЕС> <АДРЕС> денежных средств на эти цели - 97453 руб. 12 коп.
 
                Недоплата в данном случае составляет 30 052 руб. 15 коп. (97 453 руб. 12 коп. - размер собранных денежных средств с собственников минус 57 478 руб. 48 коп. - размер выплаченных истце денежных средств минус 9 922 руб. 49 коп. - НДФЛ, удержанный с истицы за указанный период, которые представитель истца просила учитывать).
 
    При таких обстоятельствах суд считает требования истицы Черепаняк Т.А. о взыскании с ответчика в её пользу недоплаченной суммы ежемесячного денежного  вознаграждения за услугу «Председатель Совета дома» за период с <ДАТА5> по <ДАТА17> подлежат удовлетворению. В пользу Черепаняк Т.А. с ответчика следует взыскать 30 052 руб. 15 коп.
 
 
    Доводы представителей ответчиков относительно необходимости удержания страховых взносов, НДС с сумм, получаемых истцом согласно договору, суд считает несостоятельными. По общему правилу страховые взносы начисляются на выплаты работникам, которые производятся в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров. Как следует из материалов дела, право истицы на получение вознаграждения возникло на основании решения собственников в многоквартирном доме, такие вознаграждения не являются объектами обложения страховыми взносам (ст.7 Федерального закона от <ДАТА34> <НОМЕР>ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»). Кроме того, истица не является плательщиком НСД в соответствии со ст.143 НК РФ.
 
 
    Удовлетворяя исковые требования истицы в части, суд учитывает, что в соответствии с п.3 ч.3 ст.162 ЖК РФ к существенным условиям договора управления многоквартирным домом относится, в том числе порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. 
 
    Согласно статье 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе и  плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
 
    При этом размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (ст.156 ЖК РФ).
 
    Размер и способ вознаграждения Председателя Совета многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений, при этом оплата вознаграждения возлагается на собственников, нанимателей пропорционально их доле в праве общей собственности либо занимаемой жилой площади по договору найма.
 
    Иными словами, основанием для выплаты вознаграждения Председателю Совета дома является решение общего собрания собственников многоквартирного дома, а не какой-либо гражданско-правовой или трудовой договор.
 
    Поэтому у ответчика отсутствовали правовые основания для заключения с истицей гражданско-правового договора и включение в него НДС и пенсионных вычетов.
 
 
    Поскольку истица в силу пп.2 п.2 ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины (инвалид 2-й группы), в силу ст.103 ГПК РФ, ст. 46 Бюджетного Кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 101 руб. 56 коп. пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
 
 
             В силу конституционного положения об осуществлении  судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ)  суд по данному делу обеспечил равенство  прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
 
             При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.     
 
             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
                Исковые требования Черепаняк <ФИО1> удовлетворить.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» в пользу Черепаняк <ФИО1> недоплаченную сумму ежемесячного денежного вознаграждения за оказанные услуги за период с <ДАТА5> по <ДАТА17> в размере 30 052 руб. 15 коп.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» в доход местного бюджета госпошлины в размере 1 101 руб. 56 коп.
 
             Решение может быть обжаловано  в Засвияжский  суд г. Ульяновска через судебный участок №2 Засвияжского судебного района г.Ульяновска в течениемесяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
 
    Мировой судья:                                                                                                      М.В. Азизова