Решение от 03 июня 2014 года №2-437/2014

Решение по гражданскому делу
     Дело № 2-437/2014                                                                                 
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г.Мураши Кировской области                                              03 июня 2014 года
 
 
 
          Мировой судья судебного участка № 25 Мурашинского судебного района Кировской области Доника О.М.,
 
    при секретаре Стремоусовой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковязина <ФИО1> к ОАО «СК МСК» в лице Кировского филиала  о взыскании утраты товарной стоимости, убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, расходов по проведению экспертизы, по оплате курьерских услуг, за оказание юридических услуг, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителяв размере 50% от присужденной суммы.
 
    В обоснование исковых требований указал, что 02 февраля 2014 г. в 14 час. 15 мин. по адресу: <АДРЕС> проспект, <АДРЕС>, произошло  дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA 217030 PRIORA, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО2>, и автомобиля LADA 217030 PRIORA, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО3> В результате ДТП автомобилю LADA 217030 PRIORA, г.н.<НОМЕР>, были причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении водитель <ФИО2> признан виновным в ДТП. Риск гражданской ответственности <ФИО2> на момент ДТП был застрахован в ОАО «СК «МСК» по полису ОСАГО серии ССС <НОМЕР>. 04.02.2014 г. на основании договора цессии <ФИО3> передал право требования получения надлежащего исполнения обязательства, возникшего вследствие причинения имуществу цедента, цессионарию Ковязину Н.П. 18.02.2014 г. истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении утраты товарной стоимости, направив соответствующие документы. Согласно отчету об оценке НЭ «АПС-Гарант» от 17.02.2014 г. размер ущерба в результате утраты товарной стоимости составил 6950 руб. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 3000 руб.
 
    Истец, полагая, что действия ответчика, выразившиеся в невыплате суммы в возмещение утраты товарной стоимости, нарушают его права, предусмотренные Федеральным законом РФ от <ДАТА6> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также Законом РФ от <ДАТА7> N 2300-1 "О защите прав потребителей", просит взыскать с ОАО «СГ «МСК» в свою пользу размер утраты товарной стоимости в сумме 6950 руб., расходы по проведению экспертизы в сумме 3000 руб., расходы на оплату курьерских услуг в сумме 200 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 6000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в 50% от присужденной суммы.
 
      В судебное заседание истец <ФИО4> и представитель истца <ФИО5> не явились, согласно заявлению просили рассмотреть дело без своего участия, на удовлетворении требований настаивают.
 
      Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без своего участия, представил письменный отзыв, согласно которому просит в иске отказать, указывая, что Правилами ОСАГО не предусмотрено возмещение утраты товарной стоимости, которая не входит в состав страховой выплаты, во взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований просит также отказать ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка предъявления претензии, просит снизить сумму расходов на услуги представителя.
 
    Третьи лица <ФИО3>, <ФИО2> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
 
    Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как видно из материалов дела, 02.02.2014 года в 14:15 в <АДРЕС> на пр.Октябрьском, <АДРЕС>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: LADA 217030 PRIORA, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО2>, и автомобиля LADA 217030 PRIORA, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО3>
 
    Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель <ФИО2>, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 02.02.2014 г.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю LADA 217030 PRIORA, г.н.<НОМЕР>, принадлежащего <ФИО3>, были причинены механические повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 02.02.2014 г. и акте осмотра транспортного средства от 07.02.2014 г. №125.
 
    Размер утраты товарной стоимости автомобиля LADA 217030 PRIORA, г.н. <НОМЕР>, согласно отчету об оценке N У-07-02-14 составил 6950 рублей. За услуги оценки оплачено 3000 рублей.
 
    Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    В соответствие со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
 
    В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. 6 Федерального закона РФ от <ДАТА6> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.
 
    В соответствии с главой 2 п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА11> N 263 (далее Правила), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Пунктом 2.1 статьи 12 Федерального закона РФ от <ДАТА6> N 40-ФЗ установлено, что размер убытков, причиненных имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Аналогичная норма содержится в п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.
 
    В данном случае сумма утраты автомобилем LADA 217030 PRIORA, г.н.<НОМЕР>, товарной стоимости находится в пределах страховой суммы, причитающейся к выплате потерпевшему за причинение вреда в рамках обязательного страхования, и подлежит взысканию со страховщика на основании подпункта "а" пункта 60, подпункта "б" пункта 63 Правил.
 
    Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе передать право, которым сам обладает.
 
    В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
 
    Положения статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности" не содержат запрета на передачу потерпевшим (выгодоприобретателем) требования о выплате, принадлежащего ему страхового возмещения.
 
    На основании договора цессии (уступки права) <НОМЕР> от 04.02.2014 <ФИО3> (цедент) уступил истцу Ковязину Н.П.  (цессионарий) право на получение исполнения обязательства, возникшего вследствие повреждения в дорожно-транспортном происшествии принадлежащего цеденту автомобиля LADA 217030 PRIORA, г.н. <НОМЕР>, имевшему место 02.02.2014 г. Право требования перешло  с момента подписания договора (п.3.2 договора).
 
    18.02.2014 года представитель цессионария обратился за возмещением утраты товарной стоимости к ОАО «СГ «МСК», являющемуся на основании полиса ССС N 0663466426 страховщиком гражданской ответственности причинителя вреда, направив  ответчику отчет об оценке рыночной стоимости права требования.
 
    Указанный страховщик в возмещении утраты товарной стоимости отказал.
 
    Поскольку факт нарушения прав истца подтвержден, суд полагает возможным взыскать сумму в возмещение утраты товарной стоимости в размере 6950 руб.
 
    Для подтверждения суммы утраты товарной стоимости истец обращался к индивидуальному предпринимателю <ФИО6>, оплатив стоимость оценки в размере 3000 рублей по квитанции - договору <НОМЕР>, которая на основании пп. "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, п.5 ст.21 Закона об ОСАГО подлежит взысканию с ответчика.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА14> N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Как следует из материалов дела, представитель истца в досудебном порядке требовал у ответчика возмещения утраты товарной стоимости, что следует из его обращения, принятого ответчиком 18.02.2014 г.
 
    Поскольку требование о выплате размера утраты товарной стоимости в добровольном порядке страховая компания не удовлетворила, то с ответчика надлежит взыскать в пользу истца штраф в сумме   4795 руб. (6590 руб.+ 3000 руб.) / 2 = 4795 руб.).
 
    В соответствии со ст. ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Установлено и документально подтверждено, что истцом понесены расходы по оказанию юридических услуг согласно договору <НОМЕР> от 06.05.2014 и квитанции-договора <НОМЕР> от 06.05.2014 года в размере 6000 руб.
 
    С учетом принципов разумности и справедливости, уровня сложности дела и объема совершенных исполнителем действий в рамках гражданского дела, не принимавшего участие в судебном заседании, суд полагает необходимым снизить размер расходов на оплату юридических услуг с 6000 руб. до 4250 руб.
 
    Как видно из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату курьерских услуг, за которые было уплачено 200 руб., подлежащие взысканию с ответчика на основании положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования Мурашинский муниципальный район Кировской области государственная пошлина в размере 400 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
 
р е ш и л:
 
 
    Исковые требования Ковязина <ФИО1> к ОАО «Страховая группа «МСК» в лице Кировского филиала удовлетворить.
 
    Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в лице Кировского филиала в пользу Ковязина <ФИО1> утрату товарной стоимости в сумме 6950 руб., расходы по проведению экспертизы в сумме 3000 руб., расходы на оплату курьерских услуг в сумме 200 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 4250 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 4975 руб., всего сумму 19375  рублей.
 
    Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в лице Кировского филиала в пользу муниципального образования Мурашинский муниципальный район Кировской области государственную пошлину в размере 400 рублей.
 
       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурашинский районный суд через мирового судью судебного участка № 25 Мурашинского судебного района Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
      Мотивированное решение составлено в совещательной комнате 06 июня 2014 года.
 
 
 
    Мировой судья                                                  О.М.Доника