Решение от 13 августа 2014 года №2-437/2014

Дело № 2-437/2014
 
Решение
 
именем Российской Федерации
 
    13 августа 2014 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Помигуева В.В.,
 
    при секретаре Никифоровой М.А.,
 
    с участием:
 
    представителя ответчика М.Р.М. - адвоката Г.А.И. (ордер №62115),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Приаргунск гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснокаменского отделения Читинского отделения №8600 к М.Р.М. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Краснокаменского отделения Читинского отделения №8600 обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.
 
    По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ М.Р.М. получил в открытом акционерном обществе «Сбербанк России» кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты> % годовых.
 
    В соответствие с условиями кредитного договора заемщик обязался вернуть кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
 
    В нарушение условий кредитного договора заемщик своевременно не выплачивает сумму основного долга и проценты за пользование кредитом.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <данные изъяты> рублей, в том числе:
 
    <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченные проценты.
 
    Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.
 
    Ответчик М.Р.М., извещенный по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, по указанному адресу не проживает, место жительства его неизвестно.
 
    Определением суда в соответствии со ст.50 ГПК РФ адвокат Г.А.И. назначен в качестве представителя ответчика.
 
    Представитель ответчика - адвокат Г.А.И. в судебном заседании иск не признал.
 
    Выслушав представителя ответчика Г.А.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.
 
    Пунктом 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Банк вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
 
    В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и М.Р.М. был заключен кредитный договор № (л.д.7-11), согласно которого Банк предоставил Заемщику «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> процентов годовых.
 
    В соответствие с условиями кредитного договора М.Р.М. должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.
 
    Ответчик в нарушение принятых обязательств по договору платежи по кредиту не осуществлял, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ её размер составил <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченные проценты, что подтверждается представленным расчетом (л.д. 15-18). Проверив указанный расчет, суд находит его верным.
 
    Несвоевременное и не в полном объеме исполнение ответчиком обязанности по погашению кредита является для истца существенным нарушением условий кредитного договора, так как банк лишается периодических поступлений платежей в возврат кредита и процентов за пользование кредитом, на которые рассчитывал при заключении кредитного договора.
 
    Так как ответчик обязательства по договору не исполняет, задолженность по кредиту не погашена, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате заявления государственной пошлиной в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Таким образом, с ответчика М.Р.М. подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой труда адвоката, привлеченного к участию в деле на стороне ответчика, в размере 935 рублей в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснокаменского отделения Читинского отделения №8600 удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и М.Р.М..
 
    Взыскать с М.Р.М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснокаменского отделения Читинского отделения №8600 задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты> рублей 36 копеек.
 
    Взыскать с М.Р.М. судебные расходы, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 935 рублей в доход федерального бюджета.
 
    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
 
Председательствующий: подпись
 
 
Копия верна: судья В.В.Помигуев