Решение от 05 сентября 2014 года №2-437/2014

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-437/2014
 
Именем Российской Федерации
05 сентября 2014 года                                                            г. Кириши
 
Киришский городской суд Ленинградской области
 
            В составе председательствующего судьи Шувалова А.А.
 
            При секретаре Антоновой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИФНС России по Киришскому району к Мелкову А.А. о взыскании задолженностей по налогам, пени и штрафов,
 
установил:
 
    ИФНС России по Киришскому району обратилась в суд с иском к Мелкову А.А. о взыскании задолженностей по налогам, пени и штрафов, указывая, что истцом в адрес ответчика выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым налоговый орган предложил Мелкову А.А. погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженность по налогам, пени и штрафам на общую сумму <данные изъяты> руб., в том числе по налогам в размере <данные изъяты> руб., по пени в размере <данные изъяты> руб., по штрафам в размере <данные изъяты> руб., однако налогоплательщик требование № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, задолженность не погасил. Требование № от ДД.ММ.ГГГГ выставлено Мелкову А.А. по результатам проведенной в отношении него выездной налоговой проверки по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; по результатам проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ года, который был получен лично Мелковым А.А. ДД.ММ.ГГГГ года, возражения налогоплательщиком на указанный акт не представлены. В ходе выездной налоговой проверки в отношении Мелкова А.А. выявлен ряд нарушений налогового законодательства. По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мелкова А.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с данным решением Мелкову А.А. начислен НДФЛ в размере <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> гг., налог, уплачиваемый при применении упрощенной системы налогообложения в размере <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> г., земельного налога в размере <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> гг., пени в соответствии со ст.75 НК РФ в размере <данные изъяты> руб., а также налогоплательщик привлечен к ответственности по п.1 ст.119 НК РФ в сумме <данные изъяты> руб. и п.1 ст.122 НК РФ в сумме <данные изъяты> руб., данное решение получено Мелковым А.А. лично ДД.ММ.ГГГГ года; апелляционная жалоба налогоплательщиком на указанное решение в вышестоящий налоговый орган не подавалась. Решение о привлечении Мелкова А.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ года, однако суммы задолженности по решению № от ДД.ММ.ГГГГ Мелковым А.А. не были уплачены, в связи с чем в адрес Мелкова А.А. Инспекцией направлено Требование № от ДД.ММ.ГГГГ о добровольной уплате налога, с указанием срока уплаты - ДД.ММ.ГГГГ года. Указанное требование налогоплательщик не исполнил. ИФНС России по Киришскому району просит взыскать с Мелкова А.А. сумму неуплаченного: 1) Единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. и штраф в сумме <данные изъяты> руб.; 2) земельного налога в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. и штраф в сумме <данные изъяты> руб.; 3) налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. и штраф в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб..
 
    ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании полномочный представитель истца, пользуясь предоставленным ст.39 ГПК РФ правом, уточнил исковые требования, уменьшив их - ИФНС России по Киришскому району просит взыскать с Мелкова А.А. задолженность по уплате единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, в сумме <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., и штраф в размере <данные изъяты> руб., пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб., штраф по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. и штраф в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб..
 
    Полномочные представители истца - ИФНС России по Киришскому району Яковлева Т.Н., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, действительной до ДД.ММ.ГГГГ года, и Григорьева Л.М., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, действительной до ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании поддержали уточненные требования в полном объеме.
 
    Ответчик Мелков А.А. о времени слушания дела извещен через представителя, в судебное заседание не прибыл, его полномочный представитель Широченко А.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной сроком на <данные изъяты> (том 3,л.д.76), в судебном заседании исковые требования признал частично. Полагает, что при оценке объектов недвижимости квартир № в доме <данные изъяты> по <адрес> порученным ИФНС оценщиком ФИО7 была необоснованно завышена стоимость данных объектов: не истребовалась и не принималась во внимание информации о фактически совершенных сделках по аналогичным объектам, формула расчета стоимости некорректна полученному результату, и при определении налогооблагаемой базы по данным объектам истцу следовала исходить из инвентаризационной оценки БТИ. Считает, что, поскольку ответчик в проверяемый период времени являлся индивидуальным предпринимателем и операции с недвижимостью являлись основным предметом его деятельности, налогообложение совершенных сделок должно осуществляться по ставке 6%, полученные Мелковым А.а. <данные изъяты> руб. за продажу квартиры № в доме № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не связаны с соответствующим договором, просит применить ко всем налогам за <данные изъяты> год срок исковой давности, а также уменьшить сумму штрафов со ссылкой на смягчающее обстоятельство - совершение налогового правонарушения впервые.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, допросив в качестве свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ч.1 ст.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
 
    В силу п.1 ст.220 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст.212 НК РФ.
 
    В соответствии с п.2 ст.346.23 НК РФ по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию по УСН в налоговый орган по месту жительства индивидуального предпринимателя - не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    Согласно п.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мелков А.А. был поставлен на учет в ИФНС России по Киришскому району в качестве налогоплательщика; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мелков А.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности - «Предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде недвижимого имущества» (т.1,л.д.69-74).
 
    На основании решения начальника ИФНС России по Киришскому району от ДД.ММ.ГГГГ № (т.3, л.д.61) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика Мелкова А.А. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В ходе проверки установлено следующее. По уплате Единого налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН): налогоплательщиком в налоговый орган было представлено заявление о переходе на УСН с ДД.ММ.ГГГГ года, в качестве объекта налогообложения выбраны доходы. Таким образом, в соответствии с п.1 ст.346.12 НК РФ Мелков А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признан плательщиком УСН. В соответствии с п.2 ст.346.23 НК РФ Мелков А.А. должен был предоставить налоговую декларацию по УСН за <данные изъяты> год не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, за <данные изъяты> год в связи с прекращением ДД.ММ.ГГГГ предпринимательской деятельности - не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Однако Мелков А.А. налоговые декларации по УСН за <данные изъяты> г. и <данные изъяты> г. в налоговый орган не представил. В ходе выездной налоговой проверки на основании выписки по расчетному счету налогоплательщика установлено, что Мелков А.А. в <данные изъяты> году получил доход в общей сумме <данные изъяты> руб. от ФИО8 за услуги по сдаче в аренду недвижимого имущества, в том числе во втором квартале <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> руб., в третьем квартале <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> руб., в четвёртом квартале <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> руб.; налогооблагаемая база для исчисления налога за <данные изъяты> год налогоплательщиком не определена. Налоговым органом установлено занижение Мелковым А.А. налоговой базы за <данные изъяты> год в общей сумме <данные изъяты> руб.. В ходе проверки была установлена неуплата Единого налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения за <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты> руб., в том числе по сроку ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., по сроку ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., по сроку ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.. На основании ст.75 НК РФ исчислены пени за неуплату УСН за <данные изъяты> год.
 
    По уплате земельного налога установлено, что в соответствии с п.3 Решения Совета депутатов муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района от 16.11.2005 года № 3/11 «Об установлении земельного налога» налоговые ставки устанавливаются в следующих размерах: 1) 0,3% в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и объектам инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или предоставленных для жилищного строительства; предоставленных для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства; 2) 1,5% в отношении прочих земельных участков. Мелкову А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., размер доли <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под часть административного здания (<данные изъяты>) (том 1, л.д.82-84). Срок предоставления налоговой декларации по земельному налогу за <данные изъяты> год и <данные изъяты> год - не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Декларация по земельному налогу Мелковым А.А. в налоговый орган не представлена, налог не исчислен и не уплачен в бюджет. В ходе проверки установлено не исчисление и неуплата земельного налога за <данные изъяты> год - <данные изъяты> руб., за <данные изъяты> год - <данные изъяты> руб..
 
    По уплате налога на доходы физических лиц проверкой установлено, что в <данные изъяты> гг. Мелков А.А. на основании договоров дарения получил в собственность следующее недвижимое имуществе: 1) <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО9); 2) <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО10); 3) <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО11); 4) <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО12); 5) <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО13). Согласно п.18.1 ст.217 НК РФ не подлежит налогообложению НДФЛ доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев, если иное не предусмотрено данным пунктом. Доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом РФ (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца и мать) братьями и сестрами). Мелков А.А. с вышеуказанными лицами в родственных связях не состоит. Налоговые декларации по НДФЛ за <данные изъяты> гг. Мелковым А.А. в налоговый орган не представлены. В целях определения цены имущества, полученного Мелклвым А.А. в порядке дарения, налоговым органом в порядке ст.95 НК РФ проведена экспертиза оценки рыночной стоимости имущества. Стоимость имущества, согласно указанного отчета об оценке, составила: 1) по <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ года) - <данные изъяты> руб.; 2) по <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ года) - <данные изъяты> руб.; 3) по <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ года) - <данные изъяты> руб.; 4) <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ года) - <данные изъяты> руб.; 5) <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ года) - <данные изъяты> руб.. Всего на сумму <данные изъяты> руб., в том числе, за <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты> руб., за <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты> руб.. Проверкой установлена реализация Мелковым А.А. в проверяемом периоде следующего недвижимого имущества, находящегося в его собственности менее 3-х лет: 1) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ года, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ года), цена продажи составила <данные изъяты> руб.; 2) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ года, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ года), цена продажи составила <данные изъяты> руб.; 3) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ года, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ года), цена продажи составила <данные изъяты> руб.; 4) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ года, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ года), цена продажи составила <данные изъяты> руб.; 5) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ года, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ года), цена продажи составила <данные изъяты> руб.; 6) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ года, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ года), цена продажи составила <данные изъяты> руб.; 7) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ года, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ года), цена продажи составила <данные изъяты> руб.. На основании допроса ФИО15 установлено, что квартира № в доме № по <адрес> была приобретена ею за <данные изъяты> руб., в том числе за квартиру в сумме <данные изъяты> руб., за неотделимые улучшения - евроремонт - <данные изъяты> руб.. Сумма дохода Мелкова А.А. от реализации имущества, находящегося в собственности менее 3-х лет, составила: за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> руб., за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> руб., за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> руб.. Таким образом, в ходе проверки установлена неуплата Мелковым А.А. НДФЛ за <данные изъяты> гг. в сумме <данные изъяты> руб., в том числе за <данные изъяты> год - <данные изъяты> руб., за <данные изъяты> год - <данные изъяты> руб..
 
    Вышеизложенное подтверждается Актом № от ДД.ММ.ГГГГ выездной налоговой проверки налогоплательщика Мелкова А.А. (т.1,л.д.13-38).
 
    На основании Акта № от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Киришскому району было вынесено Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мелкова А.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1,л.д.42-64); копия указанного Решения была получена Мелковым А.А. лично ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.64).
 
    Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков), в соответствии с п.9 ст.101 НК РФ, вступает в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу (его представителю).
 
    Решение № от ДД.ММ.ГГГГ Мелковым А.А. не обжаловалось и вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии с п.3 ст.101.3 НК РФ на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статье 69 НК РФ порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.
 
    Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Пунктом 2 ст.70 НК РФ предусмотрено направление требования об уплате налога по результатам налоговой проверки налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
 
    Поскольку Мелковым А.А. суммы задолженности по Решению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачены не были, ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено Требование № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д.41-42,43,44-48), общая сумма по требованию составила <данные изъяты> руб., состоящая из недоимки в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., штрафов в сумме <данные изъяты> руб., денежные средства предлагалось внести в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Указанное требование ответчиком Мелковым А.А. не было исполнено. Именно с ДД.ММ.ГГГГ начинает исчисляться предусмотренный ст.69 НК РФ шестимесячный срок давности для обращения в суд, который истцом пропущен не был, доводы представителя ответчика в этой части необоснованны.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Мелковым А.А. была произведена частичная оплата задолженности на общую сумму <данные изъяты> руб. (т.3, л.д.90), в связи с чем истец уменьшил исковые требования.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.
 
    В соответствии с установленным порядком и с ознакомлением ответчика истцом была произведена рыночная оценка объектов недвижимости, порученная независимому оценщику Службы оценки ФИО7, имеющему соответствующую квалификацию и опыт работы в области оценки более 10 лет, и на рассмотрение ИФНС были представлены соответствующие заключения (т.1 л.д.132-145,т.2 л.д.1-303). Все отчеты произведены в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» с использованием соответствующих методик и единого подхода. Лишь часть заключений по квартирам № в доме № по <адрес> оспаривается ответчиком (т.2 л.д.133-248). Данные заключения выполнены аналогичным другим отчетам способом, по наихудшим (наименьшим) показателям стоимости аналогичных объектов недвижимости, предлагаемым на рынке к продаже, процесс оценки детальным образом описан, выводы, к которым пришел оценщик, вытекают из фактически установленных данных, корректны, не содержат противоречий и математических ошибок, примененный оценщиком в формуле подсчета коэффициент 38,44 (т.2 л.д.175) является не увеличивающим, а уменьшающим стоимость квартиры, согласуется и вытекает из хода всего исследования. Инвентаризационная стоимость квартир применяется для целей налогообложения и не тождественна рыночной. Оснований не доверять выводам оценки у суда не имеется.
 
    По сделкам с недвижимостью в виде квартир ответчик в качестве стороны обозначен в договорах физическим лицом, а не индивидуальным предпринимателем (т.1 л.д.82-124,т.3 л.д.1-40), в качестве такового получал денежные средства, являющиеся объектом налогообложения, в том числе и <данные изъяты> руб. по сделке продажи квартиры № в доме № по <адрес>, относящуюся к предпринимательской деятельности соответствующую документацию не вел и сведения о данных сделках в ИФНС не предоставлял. Выездная проверка относится ко всей деятельности налогоплательщика как в качестве физического лица, так и в качестве индивидуального предпринимателя, последующая работа по анализу полученных данных относится к внутренней организации ИФНС и на рассмотрение настоящих требований не влияет. Оснований для применения к сделкам с квартирами УСН не имеется.
 
    Налоговая база определена истцом правильно, расчет налогов, штрафов и пеней произведен в соответствии с положениями НК РФ.
 
    Статьей 112 НК РФ установлен открытый перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения. По рассматриваемому делу таковым суд признает совершение Мелковым А.А. в качестве физического лица налогового правонарушения впервые, а потому на основании ст.114 НК РФ штраф за неуплату НДФЛ и земельного налога подлежит уменьшению в два раза, то есть соответственно до <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб..
 
    В остальной части исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Всего с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> руб..
 
    На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты> руб., поскольку от уплаты госпошлины при подаче иска в суд истец освобожден в силу закона.
 
    Руководствуясь ст. ст.194,198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Мелкова А.А., <данные изъяты>, в пользу ИФНС России по <адрес> (<данные изъяты>) сумму задолженности по уплате Единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>; пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты>, штраф по земельному налогу в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Мелкова А.А., <данные изъяты>, в пользу государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Киришский городской суд течение месяца.
 
    Судья