Решение от 24 июля 2014 года №2-437/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-437 \ 2014                                                                                                                                                                                 З А О Ч Н О Е     Р  Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    24 июля 2014 г.                                                                                           с.Стерлибашево                                                      
 
                Суд в составе председательствующего мирового  судьи судебного участка судебного района Стерлибашевский район Республики Башкортостан Галеева А.В.,
 
    при секретаре  Назаровой Г.Р.,
 
    с участием представителя истца Искандарова Ф.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива Общество взаимного кредитования «ФИНПО» к Ахтямову <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа,
 
 
                                                   у с т а н о в и л :     
 
 
    Кредитный потребительский кооператив Общество взаимного кредитования «ФИНПО» (далее по тексту «ПК ОВК «ФИНПО» или «Истец») обратился в суд с иском к Ахтямову Ф.И. о взыскании задолженности по договору временной финансовой помощи (займа): основного долга в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.00 коп., процентов (компенсационных выплат) в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.00 коп.,  членских взносов в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.00 коп.,  а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.
 
    В обоснование своих исковых требований истец указал, что по договору временной финансовой помощи <НОМЕР> от 30.05.2013 г. (далее - Договор ВФП) ПК ОВК «ФИНПО» выдал ответчику заем на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., в соответствии с которым ответчик обязался возвратить заем согласно п.1.1. Договора ВФП и графика платежей. В нарушение указанного пункта договора и графика платежей  ответчик обязательства надлежащим образом не исполнял. Требования об уплате долга  ответчик оставил без удовлетворения.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. Направленное ему по месту регистрации  извещение с вызовом в суд возвращено  с отметкой «Временное отсутствие адресата». Направленные ему в порядке  подготовки к судебному разбирательству копии  искового заявления и приложенных к нему документов, возвращены с отметкой «Истек срок хранения».
 
    С учетом принятых к извещению мер, суд посчитал, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.
 
    Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.
 
    Так как ответчик  не сообщил об уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела без его участия либо об отложении судебного разбирательства, судом, в соответствии со ст.ст.167 и 233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в заочном  порядке, которое занесено в протокол судебного заседания.
 
    В судебном заседании представитель истца иск поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнений не имел.
 
    Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Судом установлено, что  30.05.2013 г. между ПК ОВК «ФИНПО»  и  ответчиком заключен Договор ВФП <НОМЕР> о предоставлении  денежного займа. Согласно договора ПК ОВК «ФИНПО» предоставило ответчику денежный займ в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.(п.1.1 договора).  В свою очередь, ответчик обязался возвратить заем в срок до 30.05.2014 г.  и ежемесячно вносить компенсационные взносы  из расчета за первый месяц 0.033 % в день с увеличением ставки каждый последующий месяц на 0.01% на остаток суммы займа, в т.ч. за пределами срока погашения займа до полного выполнения обязательства. Кроме того, ответчик, являясь пайщиком  ПК ОВК «ФИНПО», в соответствии с Уставом Кооператива и Положением «О членстве ПК ОВК «ФИНПО» на добровольной основе поручился ежемесячно вносить членские взносы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.00 коп. в период финансового участия в деятельности кооператива  на покрытие   расходов кооператива, согласно Графика платежей членских взносов.
 
    В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. А в силу ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Ответчиком суду не представлены какие-либо обоснованные возражения и доказательства.
 
    Истцом в обоснование своих исковых требований  суду представлены доказательства: заключенный с ответчиком договор займа ВФП  <НОМЕР> от 30.05.2013 г. с графиком платежей;  копии заявления ответчика с просьбой выдать ему временную финансовую помощь,  поручение ответчика об уплате членских взносов от 30.05.2013 г.; копия расходного кассового ордера <НОМЕР> от 30.05.2013 г. о выдаче ответчику временной финансовой помощи в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расчет суммы долга.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии с п.1  ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
 
    В нарушение вышеуказанных требований законодательства и п.1.1 договора займа ответчик, как видно из расчета его задолженности на 23.06.2014 г.,  платежи в погашение суммы займа, компенсации за пользование займом (проценты), членских взносов производил с нарушением графика, не полностью  и не ежемесячно (с 28.02.2014 г. допущена просрочка). Задолженность по основной сумме займа составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.00 коп., по компенсационным взносам <ОБЕЗЛИЧЕНО>.00 коп., по членским взносам <ОБЕЗЛИЧЕНО>.00 коп.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о возврате суммы задолженности по займу являются законными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы, произведенные истцом по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст.235, 237 ГПК РФ, суд
 
 
р е ш и л :
 
 
    Иск  Кредитного потребительского кооператива Общество взаимного кредитования «ФИНПО» к Ахтямову <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
 
    Взыскать с  Ахтямова <ФИО1> в пользу Кредитного потребительского кооператива Общество взаимного кредитования «ФИНПО» задолженность по договору займа <НОМЕР> от 30.05.2013 г.  по состоянию на 23.06.2014 г.  в общей сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.00 коп., в том числе по основной сумме займа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.00 коп.,  процентам (компенсационным взносам) в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.00 коп., по членским взносам в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.00 коп.,   а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в  сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.,    всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Стерлибашевский районный суд РБ через мирового судью  в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
                Мировой судья                                 п/п                              Галеев  А.В.     
 
 
    Заочное решение по состоянию на 24.07.2014г. не вступило в законную силу.